как вешаются вунды?

[Fan67]

"When a unit contains several multiple-Wound models, and those models take wounds, you must remove whole multiple-Wound models from the unit as casualties where possible – wounds may not be ‘spread around’ to avoid removing models."

Здесь whole переводится как "здоровый/целый"?

Тогда да, мельта в целого, лазган в раненого...

[BregoXX]

Так что он может повесить мелту над подбитого, а лазган на целого.

2 KillBoy: что произойдет, если подбитый обли отсейвит попадание от мельты, а целый от лазгана провалит сейв? Получатся два обли, у которых по одной вунде?

[UrZZa]

Еще раз, по слогам:

СНАЧАЛА кидаются ту-хит, ту-вунд и сейв - ДЛЯ ВСЕГО ОТРЯДА СРАЗУ.

ПОТОМ - распределяются вунды таким образом, чтобы убрать максимум моделей.

Т.е. в приведенном тобой примере - в отряд приходит AP1 и AP- выстрелы. AP1 сейвится первым, по 5+ инвулю. Успешно спасается. Т.е. - в отряд пришло 0 неспасенных вундов. Потом кидаем на 2+ армор. Он НЕ спасается. Итого - в отряд пришла 1 рана. Убираем обли с 1 вундом.

Изменено 17 марта, 2007 пользователем UrZZa

[KillBoy]

2 KillBoy: что произойдет, если подбитый обли отсейвит попадание от мельты, а целый от лазгана провалит сейв? Получатся два обли, у которых по одной вунде?

сэйвы кидаються сэтами, а _потом_ убираються потери - как это в общем-то описано в РБ. Так что все ок.

[Maxim]

Т.е. получается, что можно всё-таки убрать от инсты раненого и повундить целого? Поскольку одна модель убирается-таки?

Иными словами: я должен распределять вунды так, чтобы убрать максимум моделей, или чтобы убрать хоть кого-то?

Совсем запутался... O_o

[KillBoy]

Т.е. получается, что можно всё-таки убрать от инсты раненого и повундить целого? Поскольку одна модель убирается-таки?

Иными словами: я должен распределять вунды так, чтобы убрать максимум моделей, или чтобы убрать хоть кого-то?

Совсем запутался... O_o

нету в 40к понятия максимума. Есть такое правило с многовундовыми - добивать вначале раненых, а потом только вешать на целых. Т.е. никакого пИднадкусывания.

[Юный натуралист]

"When a unit contains several multiple-Wound models, and those models take wounds, you must remove whole multiple-Wound models from the unit as casualties where possible – wounds may not be ‘spread around’ to avoid removing models."

При переводе выходит, что whole и possible обязывают при любой возможности убирать максимум моделей, т.е. умрут все, один от инсты, другой от лазгана в глаз.

[KillBoy]

При переводе выходит, что whole и possible обязывают при любой возможности убирать максимум моделей, т.е. умрут все, один от инсты, другой от лазгана в глаз.

то что после "тире", то же прочитай. ;) А не только первую часть. ;)

[Костоглот]

то что после "тире", то же прочитай. ;) А не только первую часть. ;)

именно в виду второй части и убираются оба

[davvol]

Сейвы происходят одновременно.

Так что нельзя сначала засейвить одно, а потом посмотрев засейвилось или нет сейвить другого.

Очередность бросков на это не влияет.

И по этому исходя из правила убираются 2 облитюка.

[KillBoy]

именно в виду второй части и убираются оба

Почему? :) ;)

"When a unit contains several multiple-Wound models, and those models take wounds, you must remove whole multiple-Wound models from the unit as casualties where possible – wounds may not be ‘spread around’ to avoid removing models."

Если отряд содержит несколько многовундовых моделей, и такие модели получают ранения, то ты должен убирать по возможности многовундовые модели полностью в потери - вунды нельзя "раскидывать" дабы избежать убирание моделей (потери).

Ну?

провалил я сэйв от метлы и от лазгана _одним_ сэтом - ну и убираю так что бы вунды не раскидывать и потери убираю. По вашему если же читать, то если бы я провалил только сэйв от метлы, то убирать должен был бы целого обли, а не надкусанного что ли?:)

[KillBoy]

Сейвы происходят одновременно.

Так что нельзя сначала засейвить одно, а потом посмотрев засейвилось или нет сейвить другого.

Очередность бросков на это не влияет.

Прально. Кажуалити убираються после спасбросков.

И по этому исходя из правила убираются 2 облитюка.

поэтому убираеться один обли и один остаеться в одной вунде. Особые мазохисты могут убрать 2ух, но вовсе не обязаны этого делать.

еще раз.

Кажуалити убираються ПОСЛЕ всех сэйвов одного сэта. Сэйвы одного сэтом кидаються "одновременно", а не по очереди.

[BregoXX]

вунды нельзя "раскидывать" дабы избежать убирание моделей (потери).

Убирая одного, тебе не кажется, что ты как и нарушаешь вторую часть фразы, т.к. ран хватает убрать двоих.

При непросейвленной мельте хватает убрать одного. Начинаем убирать с раненого. Всё ок.

[KillBoy]

Убирая одного, тебе не кажется, что ты как и нарушаешь вторую часть фразы, т.к. ран хватает убрать двоих.

При непросейвленной мельте хватает убрать одного. Начинаем убирать с раненого. Всё ок.

Правильно. Убираем покоцанного за мельту и снимаем одну рану с целого. Где здесь перекидывание вундов-то? Кто от какого оружия мрет - это выбор хозяина отряда.

А вунды 2. Просто одна инстант десная.

Другой пример. Есть отряд орков в 20 рыл. Двадцатый - ноб в одной вунде (так или иначе где-то его покоцало). Приходит 5 незасэйвленных вундов с рапида. Игроку за орков ноба тоже убрать надо?

[BregoXX]

Кто от какого оружия мрет - это выбор хозяина отряда.

Это получается распределение вундов, в результате которого убирается в потери одна миниатюра из возможных двух. И это противоречит второй части цитаты.

Про нобов - 5 вундов достачно, чтобы убить 5 миниатюр в данном случае. Пускай убирает 5 любых миниатюр. Хочет ноба+4 орка, хочет - просто 5 орков.

[KillBoy]

Это получается распределение вундов, в результате которого убирается в потери одна миниатюра из возможных двух. И это противоречит второй части цитаты.

Воторой части это не противоречит. Ран пришло две. Ран у обли три.

просто проследи сам алгоритм распределения ран без инстант деса.

Пришло 2 вунды. Убираеться один обли ЦЕЛИКОМ, а не остаеться два с одной вундой каждый.

Приходит теперь 3 вунды. Один обли убираеться, один остаеться в одной вунде.

Теперь приходит 2 вунды. Одна мелтерная, одна болтерная. Но две. Распределяет кого убирать игрок- хозяин отряда. Мелтерную он вешает, например, на подбитого, лазганную на целого. Мелтеная делает инстант дес. Такое правило у нее. Но от этого она не считаеться 2мя, 3мя, 4мя или больше вундами. Это ОДНА рана!

В тексте же про многовундовые отряды нету этой мифической фразы, про максимальное количество убитых. Там есть только про то, что нельзя раскидывать одиночные вунды, а нужно взамен этого стараться убирать по возможности целые модели - т.е. собирать вунды на одно модели, пока она не помрет.

Изменено 18 марта, 2007 пользователем KillBoy

[BregoXX]

В тексте же про многовундовые отряды нету этой мифической фразы, про максимальное количество убитых. Там есть только про то, что нельзя раскидывать одиночные вунды, а нужно взамен этого стараться убирать по возможности целые модели - т.е. собирать вунды на одно модели, пока она не помрет.

Имхо, можно уже не продолжать. Разная интерпретация одной фразы.

Изменено 18 марта, 2007 пользователем plim

[KillBoy]

я так понимаю загвоздка вот тут.

При переводе выходит, что whole и possible обязывают при любой возможности убирать максимум моделей, т.е. умрут все, один от инсты, другой от лазгана в глаз.

whole = целый. Целый не в смысле нераненый (иначе если бы в такой отряд обли приходила бы только вунда от мелты, то надо было бы убирать целого обли, а одновундового оставлять. Или вы так и делаете???), а в смысле "полностью","всю"(модель) - убирать всю модель полностью где это возможно, а не раскидывать вунды.

Просто я не понимаю как можно раскидать одну вунду (от мельты) на две модели?

[Artemis]

whole = целый. Целый не в смысле нераненый (иначе если бы в такой отряд обли приходила бы только вунда от мелты, то надо было бы убирать целого обли, а одновундового оставлять. Или вы так и делаете???),

Так и делаем, оставляем одновундового.

[Maxim]

Так и делаем, оставляем одновундового.

Т.е. если в отряд пришло одно попадание, делающее инсту, я всегда обязан убрать целую модель, а не подранка (если он есть)? :?

[KillBoy]

Это жесть. :)

[Artemis]

Т.е. если в отряд пришло одно попадание, делающее инсту, я всегда обязан убрать целую модель, а не подранка (если он есть)? :?

Ага.

[BregoXX]

Ага.

Не согласен.

В рулбуке написано, что рядом с раненой моделью нужно положить маркер. И далее идет, что начинать убирать в потери с помеченной миниатюры.

Так что в полне можно убрать от единичного попадания мельты подранка.

[UrZZa]

Так что в полне можно убрать от единичного попадания мельты подранка.

Кстати, похоже так оно и есть. В "убирании потерь" сказано еще вот что - потери от оружия, игнорирующего броню убираются сначала.

А вообще, похоже, без ФАКа не обойтись.

[ШуТ]

Не согласен.

В рулбуке написано, что рядом с раненой моделью нужно положить маркер. И далее идет, что начинать убирать в потери с помеченной миниатюры.

Так что в полне можно убрать от единичного попадания мельты подранка.

Рассмотрим ситуацию - 7 Скарабов (3 вундовые базы) в рукопашке.

По ним бьют кулаками 4 мара - снимают две непосейвенные вунды (остается одна база с 1 вундой, отбиваются скарабы, а потоооом сержант каааак треснет павер фистом - один вунд - он же инстант деф. Ты утверждаешь, что я при этом убираю ту базу, что с одной вундой.....?!?! Это немного странно....

ИМХО - если уж вы вывесили перед собой ту фразу как истину, так пыхтите по ней до конца и делайте так, чтобы вы понесли максимум потерь (убирается целиковая база)...... соответственно - две вунды от фиста - две целиковые базы, а ту одновундовую не трогать.... - ибо я обязан нести максимальные потери....

Изменено 3 апреля, 2007 пользователем LLlyT