ветеранские советы

[Дмитрий Прищепа]

Хотелось бы узнать, существуют ли более-менее проработанные фанатские брифинги, в которых присутствуют советские войска с рейтингом Veteran.

Ясно, что на такой шаг, как выпуск советских ветеранов БФ не пойдет, но неофициально же что-то вкусное должно быть?

Предпочтительно третье издание.

[Wilhelm Dunkel]

Я не встречал((

[Энгис Прайм]

Советы FV с правилом QnQ - это чит и имба. Причем, практически за любые очки. Поэтому советы-ветераны маст дай.

P.S. Любите Родину, но не до такой степени.

[Дмитрий Прищепа]

Но это же не логично, что в армии, которая 6 лет воюет, нет НИ ОДНОГО ветеранского листа.

Вон даже американцы, вполне себе свежие в Нормандии, и те ветераны. Даже венгры, говорят, есть где-то. Даже японцы!

А советы, что, орки? И продолжают ими оставаться до самого Берлина?

[NaPalm]

Советы FV с правилом QnQ - это чит и имба. Причем, практически за любые очки. Поэтому советы-ветераны маст дай.

P.S. Любите Родину, но не до такой степени.

Легко фиксится численностью взводов. Или оговоркой о том, что они не используют QnQ. В кконце концов достаточно опции сделать один взвод ветеранским. Или внести его в саппорт.

И я бы отошел от ассоциаций с ВХ орки тау эльдары и т.п. Сравнение некорректно.

Изменено 16 апреля, 2014 пользователем NaPalm

[Pivnoy]

.. skip...

А чем Геройские из "отчаянных мер" не угодили??

и если уж хотеть странного - тогда пусть и дымы дают артиллерии :)

[NaPalm]

С учетом того, что для зис-3 в боекомплект входил дымовой снаряд)

[Narval]

Не только для ЗИС-3, но для всего семейства советских дивизионных 76-мм пушек (УСВ, Ф-22), а также в боекомплект 107-мм пушек обр. 10/30. Проблема в том, что все это разнообразие советских артсистем БФ в упор не видит.

Изменено 16 апреля, 2014 пользователем Narval

[Tarzit Do'Argot]

О БОЖЕ!! Как я ненавижу хоумрулы ... :(

[NaPalm]

А где ты их видишь?

ЗЫ Я сам играю гейроскими из ДМ и не парюсь. Это отвечает моему видению на 44-45 год.

[Дмитрий Прищепа]

А чем Геройские из "отчаянных мер" не угодили??

Как мне видится, геройские танки это вообще полная ерунда. По факту они вышли очень дорогие, и совсем не крутые. Геройского в них только название: мрут от чиха, до ближнего боя доехать шансов почти не имеют, а если доедут, то тут им конец и пришел...

Геройская пехота это суперспециализированные "мото-" стрелки (всегда пешие, кстати, без транспорта) почти по цене ветеранов гренадеров. Защищаться от пехоты не способны (дальность стрельбы не позволяет), мрут как мухи. Без дыма как ими ходить в атаку? Правильный ответ "никак".

Я вот сказал про специализацию, а они хоть что-то делают хорошо?

[Wilhelm Dunkel]

Да. Возьми к ним, к примеру, 8 152мм гаубиц - и они начнут доходить до ХтХ)) И еще. СТОЛЬКО смг - это очень большие шансы накидать пин противнику исключительно силами самих мужиков. А после съесть на 3+.

[moose]

Но это же не логично, что в армии, которая 6 лет воюет, нет НИ ОДНОГО ветеранского листа.

Вон даже американцы, вполне себе свежие в Нормандии, и те ветераны. Даже венгры, говорят, есть где-то. Даже японцы!

А советы, что, орки? И продолжают ими оставаться до самого Берлина?

Не стоит с самого начала идти по пути нытья. Это в общем.

А в частностях - как раз в армии, воющей 6 лет - ветеранов с гулькин хрен. И уж точно нет никаких "ветеранских частей". Если чуть-чуть изучить вопрос и понять, как формировались и пополнялись части РККА (а потом - СА) , то станет очевидно, что никаких ветеранских частей крупнее чего-то типа комендантской роты или отдельного разведывательного отряда, да и в их случае ветеранистость ооочень условная.

Так что рекомендую все же отринуть квасной патриотизм - и попытаться понять, что, как и зачем пытаются отобразить авторы своими правилами.

[Father Primus]

...умная простыня...

Ура, он воскрес!!

[Pletmin]

А много ли выжило тех, кто воевал с первых дней войны? Как правило то все ветераны предыдущих конфликтов, кто был в действующей армии в 1941-1942ых оказались в плену. А в последующие годы воевали только что выпустившиеся офицеры. А солдаты в основном 18и летние юнцы, которые только только достигли совершеннолетия. Это раз. А во-вторых. Если человек и воевал 6 лет, то не значит, что его кидали с одного твд на другой. Он мог побывать в одном-двух боях, а остальное время окопы-дороги-окопы ( условно). Да и война вам, это не ежедневные сражения. Вон, школьники по 11 лет в школе сидят, а выходят дуб-дубом( не все, естественно). Почему же солдат за 6 лет должен непременно стать ветераном и сверх крутым? :)

[Wilhelm Dunkel]

И уж точно нет никаких "ветеранских частей". Если чуть-чуть изучить вопрос и понять, как формировались и пополнялись части РККА (а потом - СА) , то станет очевидно, что никаких ветеранских частей крупнее чего-то типа комендантской роты или отдельного разведывательного отряда, да и в их случае ветеранистость ооочень условная.

При этом румыны ветеранами быть могут, американцы БЕЗ РЕАЛЬНОГО БОЕВОГО ОПЫТА ветеранами быть могут.

ЗЫ: Я совсем не против для начала (дабы "лед сломать") реально какой-нибудь разведки или диверсионной группы советской. Ибо будет прецедент - а там уже дальше легче пойдет.

[moose]

При этом румыны ветеранами быть могут, американцы БЕЗ РЕАЛЬНОГО БОЕВОГО ОПЫТА ветеранами быть могут.

Еще раз, мы говорим о "ветеранских частях", а не об отдельных солдатах.

В реалиях, повторюсь, советской системы комплектования и формирования частей сколько-нибудь крупное воинское подразделение НЕ МОГЛО содержать высокий процент хорошо обученных/имеющих внушительный боевой опыт военнослужащих. Особенно - командного состава.

Если при формирвании дивизии, условно, было 10 опытных и обученных офицеров и 30 неопытных - 10 опытных НИКОГДА не направляли в один и тот же полк. НИКОГДА.

Идейно кадры для создания "ветеранских" частей были. Но их такими не создавали. Опытных всегда разбавляли новобранцами и неумехами, ибо основной принцип обучения в РККА/СА - "Делай как я!".

ЗЫ: Я совсем не против для начала (дабы "лед сломать") реально какой-нибудь разведки или диверсионной группы советской. Ибо будет прецедент - а там уже дальше легче пойдет.

Зачем?

[Wilhelm Dunkel]

Для разнообразия. Вон тучу немцев-говнарей наделали на позднятину, почему бы не сделать советских ветеранов. В объемах роты ветераны у советов вполне оправданы. А ветеранскими должны быть именно роты, а не батальоны, на мой взгляд. И ходить они должны повзводно.

[moose]

Для разнообразия.

Ты что, думаешь, что мы убиваем гуков за свободу разнообразие?! Это бойня?!(с) Животное

Тот, кто играет за токены - ради разнообразия возьмет себе FV-ссовцев (или финов супротив вермахта).

Тому, кому интересно играть в историю - подобное разнообразие нафиг не упало...

Вон тучу немцев-говнарей наделали на позднятину, почему бы не сделать советских ветеранов. В объемах роты ветераны у советов вполне оправданы. А ветеранскими должны быть именно роты, а не батальоны, на мой взгляд. И ходить они должны повзводно.

В столовую разве что.

И да, никаких линейных рот ветеранов все равно не было.

Ты, серьезно, ознакомься с предметом, что бы не делать неправильный вывод о том, что раз опытные солдаты были - то их могло быть подавляющее большинство в роте.

[Wilhelm Dunkel]

Лось, ну не надо снова за "историю". Кто в Минск на КоТэ приехал? Где там была историчность?

И да, никаких линейных рот ветеранов все равно не было.

Куда уж нашим до доблестных румынских воинов! Вот где ветераны так ветераны!

[irbis_ru]

Дело в том, что у немцев в целом те же проблемы.

Ряд частей вообще не ясно как хотя бы в трейнеды записан, про ветераны даже говорить не о чем.

С США тоже не все гладко. О чем собственно сами за себя и результаты говорили местами.

У них вообще частей выше Т быть практически не должно. Просто по принципу применения.

Но это игра.

[moose]

Лось, ну не надо снова за "историю". Кто в Минск на КоТэ приехал? Где там была историчность?

А причем здесь это?

Я еще работаю неофициально и в транспорте, когда получается, зайцем езжу.

А в молодости из ларьков шоколадки тырил, а в детстве блевал за ковер, а в младенчестве - так ваще гадил под себя.

Жуткий тип, ага.

Куда уж нашим до доблестных румынских воинов! Вот где ветераны так ветераны!

Я не знаю, о каких румынах ты говоришь.

Насколько я знаю, по состоянию на лето-осень 41-го армия их была кадровой и хорошо обученной, к примеру.

Далее, состояние румынских войск ну никак не влияет на то, что было в СА, правда?

[moose]

Дело в том, что у немцев в целом те же проблемы.

Ряд частей вообще не ясно как хотя бы в трейнеды записан, про ветераны даже говорить не о чем.

С США тоже не все гладко. О чем собственно сами за себя и результаты говорили местами.

У них вообще частей выше Т быть практически не должно. Просто по принципу применения.

Но это игра.

Нет ни у кого никаких проблем, кроме недовольных нытиков.

Пробуйте играть в то, что написали авторы, а не в собственные эротические фантазии.

Не нравится система, в которой амеры ветераны, а советы нет - слабайте свои "справедливые" правила - и играйте на здоровье.

Зачем пытаться натянуть готовый продукт на свои иллюзии? Смысл в этом какой? Помимо того, что выглядите при этом просто по-дурацки...

[Wilhelm Dunkel]

Я про румынов'44 говорю. Которые сражались В ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ АРМИИ, бок о бок с Советами. То есть румынские танкисты - ветераны, а советские - трейнед с хен энд чиками. Тут "не влияет" не катит. Они в одной и той же расписке.

[moose]

Я про румынов'44 говорю. Которые сражались В ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ АРМИИ, бок о бок с Советами. То есть румынские танкисты - ветераны, а советские - трейнед с хен энд чиками. Тут "не влияет" не катит. Они в одной и той же расписке.

Я хз про румынскую армию этого периода, честно. Не знаю, как они обучались и комплектовались. Может там действительно были соединения, большей частью состоявшие из опытных и хорошо обученных солдат/офицеров. Не знаю.

Мне ваще на румын побоку.

Я вижу одно: в СА по факту не было крупных частей, в которых "ветераны" составляли бы значительную часть. Этот факт позволяет мне считать "невыдачу" ветеранства советам обоснованной. И никакое положение дел у румынов, маори или восточно-мексиканских китайцев этого не изменит.

Изменено 16 апреля, 2014 пользователем moose