Форумные стереотипы

[Цезарь]

Точно, еще байки. Ну забыл, бывает.

[Пользователь №24 492]

А ещё можно просто не насиловать мозг себе и окружающим, сходу взять игру, в которой уже есть нормальные правила и игровые миньки и наслаждаться фаном.

шахматы/шашки?

[Enot O`Possum]

шахматы/шашки?

Битвы Фентази. Там можно из пушек шариками стрелять, но то что в говновархаммере кубики какие-то кидать.

[Гость Lеgend]

Битвы Фентази. Там можно из пушек шариками стрелять, но то что в говновархаммере кубики какие-то кидать.

Там пушки явная имба и ноубрейн, а катапульты - рандом. Нужны рестрикты на использование только баллист.

Изменено 2 апреля, 2014 пользователем Lеgend

[Void Zombie]

Даже в самой сбалансированной игре есть оптимальный набор юнитов. Просто в некоторых он чуть более оптимален относительно всех остальных, в некоторых - чуть менее.

[Haroith]

шахматы/шашки?

Узко мыслишь. На рынке сотни самых разных игр.

Даже в самой сбалансированной игре есть оптимальный набор юнитов. Просто в некоторых он чуть более оптимален относительно всех остальных, в некоторых - чуть менее.

Если смотреть шире и абстрактнее, то в любой игре может быть оптимальная стратегия. В тех играх, где она действительно есть, выбор этой оптимальной стратегии при каждом розыгрыше вовсе не означает автоматического выигрыша каждый раз. В целом, да, оптимальная стратегия может приводить к вероятности выигрыша в 90%, а может и к 30%, что будет действительно выше по сравнению с альтернативами. Более того, в какой момент происходит выбор стратегии поведения на текущий розыгрыш? В момент выбора армии? В момент составления ростера? В момент расстановки? Во время игры? В раздевалке?

[Юрий Игоревич]

Даже в самой сбалансированной игре есть оптимальный набор юнитов. Просто в некоторых он чуть более оптимален относительно всех остальных, в некоторых - чуть менее.

Какой оптимальный набор юнитов в камень-ножницы-бумага?

[Галахад]

Я даже больше скажу- какой оптимальный набор юнитов в ГО? Учитывая, что по стратегичности эта игра заткнет за пояс и ваху и шахматы.

[Хаосит]

Зачем люди вечно приплетают всякие го, шахматы, шашки к варгеймам вахаподобного типа? Они же симметричны почти, набор армии отсутствует. Это совершенно некорректное сравнение.

[Enot O`Possum]

Зачем люди вечно приплетают всякие го, шахматы, шашки к варгеймам вахаподобного типа?

Затем чтобы показать, что они умеют играть в го, шахматы или лапту.

[Haroith]

Зачем люди вечно приплетают всякие го, шахматы, шашки к варгеймам вахаподобного типа? Они же симметричны почти, набор армии отсутствует. Это совершенно некорректное сравнение.

Затем, что это принципиально точно такие же игры, в которых существует набор правил, в которых исход розыгрыша зависит от решений обоих игроков, в которых оба игрока могут действовать различными путями. Набор армий, покупка минечек, свободное или ограниченное поле - это всё частности, имеющие к игре весьма опосредованное отношение. Есть правила, есть некая стратегия принимаемых решений, есть результат этих решений. Это ключевые признаки абсолютно всех игр.

[Хаосит]

Затем, что это принципиально точно такие же игры...

Они принципиально разные.

Набор армий, покупка минечек, свободное или ограниченное поле - это всё частности, имеющие к игре весьма опосредованное отношение

Это суть варгейма с миниатюрками как бы. Он про солдатиков как бы, не про фишечки с подписями.

Есть правила, есть некая стратегия принимаемых решений, есть результат этих решений. Это ключевые признаки абсолютно всех игр.

В ассимметричных играх от результатов решений игроков на столе зависит отнюдь не все.

Если игрок Вася, армией юберюжасов нагибает игрока Петю, играющего за армию ололошей в 99 партиях из 100, это не позволяет сделать абсолютно никаких выводов о скилле Васи и Пети. Вася может быть мегаскилловым нагибатором всего и вся, а может у него просто таудар/чтотамещегнет, а у пети блады/чтотамещеслив какие-нибудь.

Если игрок Вася нагибает Петю в шахматы в 99 партиях из 100, это значит, что Вася однозначно играет лучше Пети.

Если игрок Вася продолжает играть в варгейм с миниатюрками против Пети, но теперь на симметричном столе, (если это важно) у них обоих совершенно идентичные армии, и при этом Вася все равно в 99 случаях из 100 выигрывает у Пети, то скилл Васи однозначно больше. В этом как бы разница между шахматами/шашками/го/чтотамещеможнопридумать и нашим хобби.

Изменено 2 апреля, 2014 пользователем Хаосит

[Haroith]

Они принципиально разные.

Это суть варгейма с миниатюрками как бы. Он про солдатиков как бы, не про фишечки с подписями.

Если ты внезапно заменишь минечки фишечками, принципиально ничего не изменится, как это не прискорбно звучит. Может измениться твоё (и моё тоже, чего уж таить) тонкое душевное восприятие происходящего как розыгрыша именно баталии именно конкретного мира, но сути правил это не поменяет. Более того, можно взять точно такие же правила, ничего не менять кроме названий и внешнего вида - получишь внезапно всё то же самое.

В ассимметричных играх от результатов решений игроков на столе зависит отнюдь не все.

Если игрок Вася, армией юберюжасов нагибает игрока Петю, играющего за армию ололошей в 99 партиях из 100, это не позволяет сделать абсолютно никаких выводов о скилле Васи и Пети. Вася может быть мегаскилловым нагибатором всего и вся, а может у него просто таудар/чтотамещегнет, а у пети блады/чтотамещеслив какие-нибудь.

Если игрок Вася нагибает Петю в шахматы в 99 партиях из 100, это значит, что Вася однозначно играет лучше Пети.

Если игрок Вася продолжает играть в варгейм с миниатюрками против Пети, но теперь на симметричном столе, (если это важно) у них обоих совершенно идентичные армии, и при этом Вася все равно в 99 случаях из 100 выигрывает у Пети, то скилл Васи однозначно больше. В этом как бы разница между шахматами/шашками/го/чтотамещеможнопридумать и нашим хобби.

Так выбор армии в данном случае является частью принимаемой стратегии, что очевидно. Это не ассиметричная игра, это всё те же принятия решения. В начале входа в игру оба игрока изучают правила, которые им предоставлены, затем, если они действуют адекватно в рамках игры, т.е. хотят выиграть, они идут по оптимальному в данном случае пути. Мы не говорим про отыгрыш ролёвки, мы говорим про игру в чистом виде. Дальше, после одного розыгрыша, второго, третьего, выясняется, что оптимальная стратегия может быть обыграна другим антиматчапом, а может быть даже двумя или тремя. Чем больше таких антиматчапов, тем игра более непредсказуемая. Так что возвращаюсь к вопросу - на каком уровне происходит выбор оптимальной стратегии? Может быть, на выборе армии? Почему бы и нет? А может быть всё-таки этот выбор складывается из слишком многих параметров, которые толком никто не анализирует и не формализует, а идут как-то по наитию?

P.S. Кстати, ассиметричная игра - это игра, в которой за выигрыш одного игрока даётся эн очков, а за выигрыш другого игрока даётся отличное число очков.

[Юрий Игоревич]

Тащемто выбор расы и составление расписки - тоже часть игры. Так что Петя - сам себе злобный баклан.

А вайнить на тему того, что тау рвут бладов, это примерно так же, как вайнить, что белые ходят первыми.

[Haroith]

Тащемто выбор расы и составление расписки - тоже часть игры. Так что Петя - сам себе злобный баклан.

А вайнить на тему того, что тау рвут бладов, это примерно так же, как вайнить, что белые ходят первыми.

Да, всё так! Не настолько, конечно, чтобы проводить аналогию с первым ходом, но идея такая.

[Frees]

Шахматы и вахамма похожи в основах. Две стороны, одно поле, выигрыш зависит от тактических решений игроков.

А дальше идут кардинальные различия. Разные армии и главное- Д6 бросок с обязательным провалом и удачей. Ты можешь блестяще сыграть в тактическом плане, но накидать еденичек и слить клешнерукому.

[Юрий Игоревич]

А играя в шахматы ты можешь чихнуть и попасть глазом на ферзя.

[Галахад]

Они принципиально разные.

Как ты меня умиляешь из темы в тему своей школьной безапелляционностью.

Никакой принципиальной разницы нет.

Просто в вахе пошли по пути развития "теперь фишечки можно красить!"

А по части варгейминга ваха даже еще примитивнее, хотя изо всех сил пытается показать, что это не так.

Изменено 2 апреля, 2014 пользователем Галахад

[Cormac]

Как ты меня умиляешь из темы в тему своей школьной безапелляционностью.

Никакой принципиальной разницы нет.

В вахе рандом, в шахматах рандома нет.

[MAGISTR IODA]

ваха азартная , а шахматы нет, принципиальной разницы кроме этого нет в выборе решений.

[Locke]

ваха азартная , а шахматы нет

Ваха азартная? Ты на турнирах Пейсмана играешь на деньги? Или как в детстве с сотками: снял отряд со стола - забрал себе?

И в ВХ, и в шахматах ты играешь на победу.

[Haroith]

В вахе рандом, в шахматах рандома нет.

Дополнительная неопределённость, не больше и не меньше. Ещё один элемент в функции, она зависит теперь не только от выбора игрока в сотне моментов, но и от доброй сотни бросков кубиков. Формализовать и исследовать путём расписывания всех вариантов на бумажке её в разы сложнее, чем шахматы. Есть другой путь - просто практика. А практика показывает, что уже на этапе выбора армии определяется большая часть успеха. Потом правила переделывают, нужно выбрать другую армию. И т.д

[Drinker]

Блё, я думал тема про форумные стереотипы поведения, а тут опять эта шизофазия по бесконечному кругу.

[Галахад]

В вахе рандом, в шахматах рандома нет.

Ага, при этом большинство спарцменов играет так, чтобы исключить почти всякий рандом. Даже кубы вон не гнушаются пилить.

Но это просто фактор случайности, надстройка для увеличения азарта. Убери её - ничего кардинально не изменится, просто станет предсказуемее и скучнее.

Блё, я думал тема про форумные стереотипы поведения, а тут опять эта шизофазия по бесконечному кругу.

Всё лучше, чем нудить "Боброе утро" "Спакйной ночи" и "Бобра тебе" по бесконечному кругу. =)

А форумные стереотипы поведения что обсуждать то?

Изменено 2 апреля, 2014 пользователем Галахад

[Drinker]

Всё лучше, чем нудить "Боброе утро" "Спакйной ночи" и "Бобра тебе".

А форумные стереотипы поведения что обсуждать то?

Хз, мне и хотелось узнать - что нового в голову ОПу пришло.

А что тут-то обсуждать по сотому разу? Сейчас ещё вторая составляющая платинового появится - про покрас.

Не, я не осуждаю, если что, я удивляюсь.

Изменено 2 апреля, 2014 пользователем Drinker