Местность 6 мм. и Комбат

[Vasiliy]

Вася, а чем тебе не нравятся СоС и ВА?

Что такое СоС и ВА?

[Vasiliy]

Да, и Сосер так говорит. Спартанцы ни чета фиванцам, а итальянские жандармы не чета французским, у них на три пимпочки на латах меньше. А ДБА гавно.

Все правильно!

Разница между спартанцами и фиванцами ни в какое сравнение с разницей между КВ и Тигром не идет. Первой в масштабах ДБА можно легко пренебречь. Воторой - нельзя.

Я тебе что, говорю, что ДБА - гавно? Я тебе говорю, что на Вторую Мировую по отношению к технике такие подходы не применимы. В античке любые жандармы применялись одинаковым образом. Разница в ТТХ для танков определяет совершенно разное их тактическое применение.

Изменено 17 февраля, 2014 пользователем Vasiliy

[Comandante Cuervo]

Что такое СоС и ВА?

Bolt Action и Chain of Command

[A.Kalinin]

А вот "выстрел" для тебя - он уже для галочки, тебе реально пофиг, что там было, ты начинаешь тут излишне обобщать.

Нет, не так. Дело в том что на мой взгляд точный процент не достижим на столе и к нему стремится глупо. Поэтому понятные любому человеку Хорошо-Плохо-Нормально достаточно в любых условиях.

Я использую эту философию при разработке любой системы и именно потому против четких характеристик и фантазий, что шанс поражения на столе может математически соответствовать реальному.

Это, если хочешь, последовательный скептицизм по отношению к попыткам создания любой физически точной картины боя. Более того, на мой взгляд как правило эти попытки создают совершенно не реалистичный рисунок боя на столе.

Смотри, цена деления - она же не с потолка берется, правда? То есть округлять можно, но делать это надо соразмерно. 56 рублей тоже можно округлить до 100.

Цена деления зависит от целей того кто делал прибор.

Моя цель - сделать динамичную игру, в которой упор будет сделан на тактике, а не на бронепробиваемости.

В рамках этой цели делать много различных калибров и бронебойностей - ошибочно. Кроме всего прочего потому, что ЛЮБОЕ количество учтенных факторов будет давать на выходе не реалистичную картину.

Поэтому и решение командира и следствие из этого решения достаточно иметь на предложенном мной уровень. Враг действительно подбивается хорошо, плохо или нормально. При этом шаги и значения этих характеристик вычисляются скорее из времени игры, чем из реальности. Поскольку внутри нашего "выстрела" может быть десяток реальных выстрелов.

Нам важно взаимодействие и соотношение, а не конкретное значение.

Разница между спартанцами и фиванцами ни в какое сравнение с разницей между КВ и Тигром не идет. Первой в масштабах ДБА можно легко пренебречь. Воторой - нельзя.

Да-да, и твой соратник с солидного исторического форума Сосер говорит ровно то же самое. Разницей в танках, говорит, можно пренебречь. А разницей в гоплитах нельзя. Может быть потому что он побольше читал про гоплитов и поменьше про танки?

Я тебе что, говорю, что ДБА - гавно? Я тебе говорю, что на Вторую Мировую по отношению к технике такие подходы не применимы. В античке любые жандармы применялись одинаковым образом. Разница в ТТХ для танков определяет совершенно разное их тактическое применение.

Нет, в средние века жандармы тоже применялись совершенно разным образом - для любителя жандармов.

Огромное значение имела порода лошадей, бороздки на латах, стиль изготовления лат и наличие меча или клевца.

А танк он и есть танк. Один понятный род войск.

Изменено 17 февраля, 2014 пользователем A.Kalinin

[Великолепная Жижа]

Враг действительно подбивается хорошо, плохо или нормально

а ещё "никак" и "автоматически" (просто нужно попасть), хотя бы это ты не хочешь учесть?

[A.Kalinin]

Нет, автоматически не бывает потому что есть еще просто промах.

Для никака есть спец. вариант - стрелять по гусеницам.

[moose]

Нет, не так. Дело в том что на мой взгляд точный процент не достижим на столе и к нему стремится глупо. Поэтому понятные любому человеку Хорошо-Плохо-Нормально достаточно в любых условиях.

Он, процент, не должен быть точным. Это действительно недостижимо.

Он должен быть разным. Потому что смешивая все в одно кучу (ЗиС-2 и 52-к (более известную как 85мм зенитку)) ты получаешь неправильную картину боя. У тебя батареи вооруженные ЗиСами и зенитками начинаю действовать одинаково. А это не так.

Ты должен добиться двух вещей:

- действие батареи ЗиСов должны отличаться от действий батареи зениток

- действия обоих батарей должны быть похожи на реальные

Вот и все. И совершенно посараю, какими методами ты этого добьешься.

И, обратно, если у тебя ЗиС отрабатывает так же, как зенитка - ты не справился с задачей. И снова пофигу - почему.

Получится у тебя соорудить эту разницу при присутствии реализма без учета бронепробиваемости - честь тебе и хвала. Никто же не говорит, что ять умри, но бронепробиваемость учти. Я разделяю твою концепцию, что надо подгонять правила/механику под известный нам достоверный результат.

Но ты сразу пляшешь от недостоверного, слишком обобщенного результата.

В этом проблема твоей системы, а не в отсутствии "физической картины".

Цена деления зависит от целей того кто делал прибор.

Цена деления зависит от того, что планируется измерять.И прибор, соответственно, тоже.

Так что все зависти от того, правильный ли ты прибор выбрал...

[A.Kalinin]

И, обратно, если у тебя ЗиС отрабатывает так же, как зенитка - ты не справился с задачей. И снова пофигу - почему.

Не согласен. Это зависит от выбранного способа обобщения и не может быть ошибкой. На определенном уровне могут быть просто противотанковые орудия и просто танки. Это тоже не будет ошибкой.

[moose]

Не согласен. Это зависит от выбранного способа обобщения и не может быть ошибкой. На определенном уровне могут быть просто противотанковые орудия и просто танки. Это тоже не будет ошибкой.

дак я не против обобщения вообще.

Обобщай, на здоровье - это можно и даже нужно. Но в рамках.

Есть допустим американская деревня эль Ху..ясо.

С точки зрения Барака Обамы - это городок на 300 жителей, 200 из которых черные, 50 белые и 50 - латиносы. И большего ему знать не надо, сколько там неполных семей, сколько образованных, сколько бывших сидельцев и т.д.

Это один уровень обобщения. И он правильный.

Но если таким обобщение начнет оперировать мэр городка - он будет не прав. Не потому что обобщение не правильно - потому что оно не уместно, нецелесообразно и в результате искажает картину.

[Vasiliy]

Bolt Action и Chain of Command

Я на таком уровне ВВ2 не играю. Минимум - подставка = взвод, как в Spearhead. А сейчас вообще говорю о правилах, где 1 подставка = рота и даже батальон.

[Vasiliy]

Нет, в средние века жандармы тоже применялись совершенно разным образом - для любителя жандармов.

Огромное значение имела порода лошадей, бороздки на латах, стиль изготовления лат и наличие меча или клевца.

Если бы я играл сценарий 10 жандармов на 10 жандармов с пристяжью, и больше никого вокруг, а бы ДБА не использовал.

И если бы один жандарм одного типа мог с километра убить 10 жандармов другого типа, а те бы ему ничего сделать бы не могли, а могли бы что-то сделать, только обойдя с флангов или поймав в засаду, то в ДБА два бы эти типа жандармов были бы сделаны разными типами войск.

Леша, я спорю не ради спора. У меня шкурный интерес - я хочу, чтобы ты сделал правила, по которым я бы с удовольствием смог здесь играть со своими коллегами.

Изменено 17 февраля, 2014 пользователем Vasiliy