Битва при Флоддене по правилам Стратега

[A.Kalinin]

Именно, что не было, но искусство полководца в любое время это не только планирование общей картины боя (в средневековье к примеру планировать даже особо не надо), но и реакция на то, что что-то пошло не так. Если Мон-Ан-Певель где Филипп IV собирал разбегающиеся войска едва ли не в подштанниках (утрирую) это не хаос, то даже не знаю... Ситуации при которых что-то пошло не так моделируются ограничением командования, что понятно и неполным знанием о поле боя, что не очень понятно как моделировать - ведь вот оно все поле как на ладони. Вариант с случайным количеством активаций в ход игрока (притом с разницей не 5 или 6, а 1 или 3), и поочередное с противником как в шахматах выдвижение корпусов "по одному", которое в реальности происходит одновременно позволяют эту ситуацию смоделировать. Если о достоверности отображения можно спорить, то психологически игрок будет мыслить категориями полководца принимая те решения, которые вынужден принимать полководец в обстановке не всегда подконтрольного ему боя, учитывая тормозящих или наоборот излишне ретивых подчиненных и т.д.

Отлично сформулировано!

[Soser]

Он просто заигрывает с тобой... Ему как-то несолидно успокаиваться на то, что он подловил тебя на неправильной чисто стилистически фразе. Он понимает, что сути оно не меняет, а ведь так хочется..

Да не в этом дело. К тому, что он пафосно и бездоказательно вещает, я давно привык. Он никогда не подтверждает свои слова, а окружающие сглатывают. И потом мне начинают перессказывать эту чушь.

Но так откровенно выдать себя за Геродота в сражении, описание которого занимает всего то несколько абзацев - это уж совсем нимб ослепил.

И суть на самом деле меняет.

Я не просто Лешу ловил. Я действительно отношусь к ситуации так: если нам ничего не известно о действиях конницы, то и нехер выдумывать. Объяснение о том, что конница была в лагере или на кораблях, кажется более вероятным, чем ее присутствие в середине строя, стоя ожидающими атаку. Кавалерийские офицеры охренели бы от такой тактики.

Изменено 11 февраля, 2014 пользователем Soser

[Великолепная Жижа]

почти все битвы в той или иной степени " политические " )) см Клаузевиц " О Войне"

к чему эта бестолковая цитата? я тоже могу их вагон накидать, давайте конкретней?

[moose]

к чему эта бестолковая цитата? я тоже могу их вагон накидать, давайте конкретней?

Ну, наверно, к тому, что любой полководец, кроме тактических и стратегических аспектов всегда вынужден учитывать и политико-экономические: защиту территории,столицы, населения, национального престижа. Битвы, не обусловленные как минимум одним из этих факторов мне как-то очень сложно припомнить, из числа крупных- особенно.

[Великолепная Жижа]

защиту территории,столицы, населения, национального престижа

Ок. Но если только что-то одно, в случае с Бородино - последнее = результат налицо

[moose]

Ок. Но если только что-то одно, в случае с Бородино - последнее = результат налицо

А нифига не столь суть важно, какой именно небоевой фактор. Он всегда есть - и он всегда мешает выбрать оптимальное место-время-тактику-что-то еще.

Большие сражения больших компаний - это всегда еще и политика-экономика.Бородино здесь ничем не отличается от Аустерлица, Ватерлоо, Сталинграда...

[Comandante Cuervo]

Ну, наверно, к тому, что любой полководец, кроме тактических и стратегических аспектов всегда вынужден учитывать и политико-экономические: защиту территории,столицы, населения, национального престижа. Битвы, не обусловленные как минимум одним из этих факторов мне как-то очень сложно припомнить, из числа крупных- особенно.

Поток сознания ..... причем примитивный и малограмотный... Максимум высокоумных слов и минимум смысла.... Лось есть такое понятие доктрина, но ты его еще не осознал КМК

[moose]

Поток сознания ..... причем примитивный и малограмотный... Максимум высокоумных слов и минимум смысла.... Лось есть такое понятие доктрина, но ты его еще не осознал КМК

Доктрина чего?

Так-то есть такое понятие как понятие...

[Comandante Cuervo]

Доктрина чего?

Так-то есть такое понятие как понятие...

Не зли меня....

[moose]

Не зли меня....

Ну я не виноват, что ты русского языка не знаешь.

Понятие "Доктрина" безусловно есть, но когда мы начинаем его применять - это понятие,доктрина,должна к чему-то относиться. Бывает доктрина развития, бывает доктрина понимания, бывает доктрина поведения, просто доктрины не бывает. О доктрине чего ты ведешь речь?

[Comandante Cuervo]

Я веду речь о доктрине планомерного уничтожения Лосей-флудеров ведения боевых действий... если чё

Изменено 11 февраля, 2014 пользователем Comandante Cuervo

[moose]

Я веду речь о доктрине планомерного уничтожения Лосей-флудеров ведения боевых действий... если чё

И как наличие такого понятия, как "доктрина ведения боевых действий" отрицает влияние политико-экономических факторов на крупные битвы войск?

[vadim1]

любой полководец, кроме тактических и стратегических аспектов всегда вынужден учитывать и политико-экономические: защиту территории,столицы, населения, национального престижа. Битвы, не обусловленные как минимум одним из этих факторов мне как-то очень сложно припомнить

По моему очень хорошо и понятно сформулировано..

[Великолепная Жижа]

А нифига не столь суть важно, какой именно небоевой фактор. Он всегда есть - и он всегда мешает выбрать оптимальное место-время-тактику-что-то еще.

Большие сражения больших компаний - это всегда еще и политика-экономика.Бородино здесь ничем не отличается от Аустерлица, Ватерлоо, Сталинграда...

Всем, от всех вышеперечисленных. И ты - тролль-неудачник, пока слабо, неуверенно выходит цепляться)

[moose]

Всем, от всех вышеперечисленных. И ты - тролль-неудачник, пока слабо, неуверенно выходит цепляться)

Конкретным набором "небоевых факторов" - да.

Общность же в том, что какой либо "небоевой фактор" присутствовал всегда.

Я ваще не понимаю вашего ярлыка "тролль", так что мне - пофигу.

[Soser]

Ваня, с тобой спорить по истории, что с ребенком о сексе.

Описание Геродота конечно мутное. Я с этим не спорил. Вот только Леша научился видеть между строк и выдал нам истину.

Я базируюсь на том, что нехрен выдумывать то, о чем не сказано.

Во многих битвах Геродот при использовании конницы так прямо на это и указывает. Что делала конница при Марафоне - мы можем только гадать. Может всадники коням члены дрочили, а Геродот постеснялся это описать.

Ссылки на Дельбрюка, Вэрри и Васю я тебе привел в том плане, что они не с русского перевода информацию брали. Поэтому твой наезд на мое знание языков - мимо.

Твоя стандартная отмаза - источники все врут, потому что все мутно - тоже мимо. Вот Леша то откуда то все точно знает. Покруче Геродота.

Прорыва персидской конницей фаланги ты не нашел. А я и не сомневался. Значит и тут ты пролетел.

Варианты, что могла делать конница - я привел. Помимо дрочки, она могла находится в лагере возле кораблей, на кораблях, ее уже могли отправить под Афины.

Если бы конница была на поле и греки вышли из ущелья, то место конницы - на флангах. Цель - маневром зайти с флангов и тыла, а не тупо стоять на месте под набегающей фалангой.

Предположение, что с флангов конницу не ставили, поскольку греки так и стояли в узкости, и поэтому конницу пустили в лоб - глупость и противоречит Геродоту полностью. Тогда уж вы с Лешей сами придумывайте книги по истории. Впрочем, вы так и делаете.

Вань, ты проверь, там великий Сунь Цзы ничего про Марафон не писал?

Рекомендует ли он коннице охватывать фалангу с флангов или бить в лоб?

Кста... О линиях и колоннах. Ты бы Ваня, наверняка бы читернул и на столе греков поставил баталией, раз у них не было своей конницы?

Еще одно Кста... А может вы сейчас выдумаете, что и у греков была конница и поэтому им фланги не охватили?

А что... В рамках вашей логики - ерунда, что Геродот не упоминал греческой конницы. Она вполне могла быть... Так ты Ваня историю пишешь для потомков?

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Soser

[Великолепная Жижа]

Конкретным набором "небоевых факторов" - да.

Общность же в том, что какой либо "небоевой фактор" присутствовал всегда.

Так вот. Бородино исключительно, на мой взгляд, политческое сражение, матч престижа. Поэтому оно и получилось таким бестолковым и кровопролитным.

2Soser

Поверь мне, ты плохо знаешь современных детей

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Великолепная Жижа

[Baraka]

Ваня, с тобой спорить по истории, что с ребенком о сексе.

Описание Геродота конечно мутное. Я с этим не спорил. Вот только Леша научился видеть между строк и выдал нам истину.

Ага, не спорил, а выдал другую неподтверждённую источником истину. Но хуже того, ты себя посчитал априори правым и начал устраивать шоу, выдавая свою неподтверждённую гипотезу за истину.

Если бы конница была на поле и греки вышли из ущелья, то место конницы - на флангах. Цель - маневром зайти с флангов и тыла, а не тупо стоять на месте под набегающей фалангой.

Чем докажешь?

Предположение, что с флангов конницу не ставили, поскольку греки так и стояли в узкости, и поэтому конницу пустили в лоб - глупость и противоречит Геродоту полностью. Тогда уж вы с Лешей сами придумывайте книги по истории. Впрочем, вы так и делаете.

Т.е. ты-таки нашёл у Геродота про то, куда персы при Марафоне конницу поставили?

Вань, ты проверь, там великий Сунь Цзы ничего про Марафон не писал?

А зачем мне, это ж источник, а я их не читаю :). Ну и до кучи (залез бы хоть в Вики ;), глянул кто это, если "Исторические записки" Сыма Цяня тебе недоступны) Сунь Цзы жил до Геродота и, скорее всего, Марафона.

Кста... О линиях и колоннах. Ты бы Ваня, наверняка бы читернул и на столе греков поставил баталией, раз у них не было своей конницы?

По правилам "Стратег" - наверное так бы и сделал :).

Еще одно Кста... А может вы сейчас выдумаете, что и у греков была конница и поэтому им фланги не охватили?

А что... В рамках вашей логики - ерунда, что Геродот не упоминал греческой конницы. Она вполне могла быть... Так ты Ваня историю пишешь для потомков?

Опять пора канделябром бить за отсутствие логики. Будь добр, всю цепочку логическую напиши из которой такой тезис выводится.

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Baraka

[moose]

Так вот. Бородино исключительно, на мой взгляд, политческое сражение, матч престижа. Поэтому оно и получилось таким бестолковым и кровопролитным.

Чем оно в этом отношении отличается, допустим, от Аустерлица?

[moose]

А зачем мне, это ж источник, а я их не читаю :). Ну и до кучи (залез бы хоть в Вики ;), глянул кто это) Сунь Цзы жил до Геродота и, скорее всего, Марафона.

Ичо? оруэлл же 1984 написал...

[moose]

Опять пора канделябром бить за отсутствие логики. Будь добр, всю цепочку логическую напиши из которой такой тезис выводится.

Тогда вас всех надо убить начлен.. ;)) Серьезно...

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем moose

[Baraka]

Ичо? оруэлл же 1984 написал...

Масштаб для Сунь Цзы был мелковат. Вшивые полисы на окраине Ойкумены - кому они нужны:).

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Baraka

[Comandante Cuervo]

Сунь Цзы...

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Comandante Cuervo

[moose]

Сунь Цзы...

Я думал, он симпатичный....

[Baraka]

Я думал, он симпатичный....

Если ты любишь суровых мужиков, то возможно этот тебе придётся по вкусу: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%ED%FC-%F6%E7%FB. Он, кстати, тоже гламурных баб не любил :).