Вопрос полного-полного новичка.

[moose]

Так я про механику вообще ничего не сказал. А вот наличие узскоспециализированых листов на лицо, и как можно заметить, у более половины танков и орудий дистанция стрельбы 16", в миде наиболее часто встречающаяся дистанция 24" и в лэйте 32", и где я тут не прав?

Где ты не прав? Ровно в том месте, в котором перестаешь думать и начинаешь смотреть на одну характеристику, не рассматривая картину в целом.

Расстояние "огневого контакта", неожиданно, определяется максимальной дальностью выстрела орудия в наименьшей степени.

Куда больше влияет способность в цель попасть и эту цель пробить.

Поясню на конкретных примерах:

- по закопанной ветеранской пехоте ты всегда будешь стрелять с 16" и меньше, и вот реально пофиг, какая у тебя максимальная дальность, 16" или 48".

- пушки с низким АТ всегда будут пытаться стрелять с 16", потому что у цели не будет +1 к броне и проще попасть в борт. Таким образом, разницы между Рак36 и советской сорокопяткой по дальности на деле нет, хотя числа в профиле говорят нам о другом.

И т.д.

Собственно как и наличие дико дорогих танков пробиваемых исключительно безумным АТ, такого в лэйте нет ибо даже кенинг можно в попу со среднестатисиического танка пробить, а вот бис-1, Матильду и как я подозреваю кв-1 в Барбаросса бить в попу даже практически нечем.

Ты уже читаешь барбароссу? Ахренеть...

Так же отличительной чертой ерли являются танки с 0 браней, которые от ружейных выстрелов дохнут! Такого в других периодах нет.

Есть. Только они не танками называются.

И есть отдельные платуны танков которые против себе подобных сражаются крайне плохо, а вот пехота за счет того противотанковых средств мало наматывают за милую душу, что для лэйта зачастую невозможно из за засилья пиатов, фаустов и базук.

Пиатов и базук на лейт столько же, сколько на мид. Если чо. Танков, которые работают чисто по пехоте и на лейт и на мид - с запасом.

[Gobbla]

А бт-5 не танк что ли? А японские балабасы, а панзер 1 и прочие шайзен вагены, и всякие прочие.... Очень много танков 000 101 и 100... И вот все эти замечательные машины получают в борт из ружей по самое неболуйся, про броне машины и танкетки я умолчу, хотя я танкетки на этот период приравниваю к танкам.

[moose]

А бт-5 не танк что ли? А японские балабасы, а панзер 1 и прочие шайзен вагены, и всякие прочие.... Очень много танков 000 101 и 100... И вот все эти замечательные машины получают в борт из ружей по самое неболуйся, про броне машины и танкетки я умолчу, хотя я танкетки на этот период приравниваю к танкам.

Ты не понял.

На мид-лейт тоже добуя техники с нулевой броней. Ничем ерли в этом отношении не отличается.

[Aazmandiuzz]

Господа, ваш диспут, конечно весьма познавателен и поучителен, но тема, вроде как немного не про сравнение разных периодов ФоВ, а про то, какой период лучше всего посоветовать "полному-полному новичку" для начала освоения ФоВ...

Я уже голосовал за Мид, поскольку автор темы намекал на противостояние Немцев с Русскими и мне лично не очень нравится "танковая фаллометрия" Лэйта (у русских - толще, у немцев - длиннее) ;)

Но если абстрагироваться от фракций и принять во внимание наличие Стартера, то Лэйт явно выходит вперед в этом вопросе...

[moose]

Господа, ваш диспут, конечно весьма познавателен и поучителен, но тема, вроде как немного не про сравнение разных периодов ФоВ, а про то, какой период лучше всего посоветовать "полному-полному новичку" для начала освоения ФоВ...

Не все, что не отвечает прямо на поставленный вопрос - бесполезно... ;))

Но если абстрагироваться от фракций и принять во внимание наличие Стартера, то Лэйт явно выходит вперед в этом вопросе...

Стартер чудесно годится на Мид, просто шикарно.

А про то, с чего лучше начать: начать лучше с того, что самому интересно. Какай армия, какие события. Это единственно правильный критерий.

[Wilhelm Dunkel]

Лось, твои выкладки по периодам не более обоснованы, чем выкладки Гобблы. А пафоса-то, пафоса!

[moose]

Лось, твои выкладки по периодам не более обоснованы, чем выкладки Гобблы. А пафоса-то, пафоса!

У меня нет никаких выкладок, что характерно... ;))

А пафоса - то да, тем и живем.

Зависть тебя не красит. ;))

И ваще - на фото олень какой-то...

Изменено 31 января, 2014 пользователем moose

[Энгис Прайм]

Стартер на мид годится только немецкой половиной. Союзнической - там английские Шерманы и американские десантники. Причем, Шерманы именно английские (амеры таких не юзали), а десанты - именно американские (у англичан другая форма, и минометный тим). Ну и на мид Файрфлаи не нужны...

То есть, игрок за союзников сталкивается с той проблемой, что ему нужно либо собирать параллельно амеров и бритов, либо половину своего пол-стартера кому-нибудь задарить. Это не есть комильфо.

Изменено 31 января, 2014 пользователем Энгис Прайм

[moose]

Стартер на мид годится только немецкой половиной. Союзнической - там английские Шерманы и американские десантники. Причем, Шерманы именно английские (амеры таких не юзали), а десанты - именно американские (у англичан другая форма, и минометный тим). Ну и на мид Файрфлаи не нужны...

То есть, игрок за союзников сталкивается с той проблемой, что ему нужно либо собирать параллельно амеров и бритов, либо половину своего пол-стартера кому-нибудь задарить. Это не есть комильфо.

Почему задарить? Продать, поменять...

А из фаерфлаев обычный 5-й шерман делается на раз. Итого мы имеем чисто из стартера ХаКу и 2 комбатплатуна английских танков.