Дикое поле

[Suvar]

1) Тарас Бульба говорил своим сыновьям, показывая на появившегося в степи татарина: Даже не пробуйте догнать.

Американские кавалеристы сдавали сабли в обоз, потому что сойтись с индейцами для сабельного удара, всё равно, что поймать руками летящую птицу.

Это такое превосходство в конском составе в обоих случаях? Или в мастерстве всадника?

2) Ударные самолёты с пушками типа ВК 3,7 и НС-37 не сильно вредили танковым частям. Бортканонн 5 см против боингов тоже плохо себя показал - скорее из-за недоработанности. Но если бы крупнокалиберные авиапушки вроде НС-45, НС-57, ВК 7,5 Duka 8,8, 57 мм Хо-401 и т.д. были отлажены раньше, то потери бомбардировщиков от такого вида оружия были бы больше или нет? Или это всё равно тупиковый путь и ракеты их заменили?

[VaSSis]

Тарас имел в виду что у татарина конь такой, что на болиде не догнать. Хилое сичевое казачество же. На донце можно было бы догнать.

В лошадях дело.

[Галахад]

Я думаю, в навозе. Татарский конь, когда бежал, ронял вот такие яблоки. Русский конь на них подскальзывался, падал, и ломал ноги. Тарасу жалко было животных, вот он и предостерегал сыновей.

[Baraka]

1) Тарас Бульба говорил своим сыновьям, показывая на появившегося в степи татарина: Даже не пробуйте догнать.

Американские кавалеристы сдавали сабли в обоз, потому что сойтись с индейцами для сабельного удара, всё равно, что поймать руками летящую птицу.

Это такое превосходство в конском составе в обоих случаях? Или в мастерстве всадника?

Казаки по происхождению наполовину степняки были, половцы или торки, а донские - ещё и татары. Фамилии с окончанием -енко - это тюркские корни предков нынешних украинцев. Никаких принципиальных отличий среднестатистической казацкой и татарской конницы не было. Думаю, Гоголь в данном случае приврал.

2) Ударные самолёты с пушками типа ВК 3,7 и НС-37 не сильно вредили танковым частям. Бортканонн 5 см против боингов тоже плохо себя показал - скорее из-за недоработанности. Но если бы крупнокалиберные авиапушки вроде НС-45, НС-57, ВК 7,5 Duka 8,8, 57 мм Хо-401 и т.д. были отлажены раньше, то потери бомбардировщиков от такого вида оружия были бы больше или нет? Или это всё равно тупиковый путь и ракеты их заменили?

Про крупнокалиберные пушки на ЕМНИП на "юнкерсах" Меллентин писал, что "наконец-то у нас появилось хорошее средство против огромных масс русских танков". Если бы не большое количественное превосходство советских истребителей, ИМХО "юнкерсы" с пушками могли наделать делов. А у наших, например, было более простое средство - ПТАБы, которыми можно было площадь засыпать и не париться с прицеливанием из пушки.

Изменено 22 января, 2014 пользователем Baraka

[VaSSis]

За исключением разницы в осёдлой и кочевой жизни конечно никакой разницы...

[Baraka]

За исключением разницы в осёдлой и кочевой жизни конечно никакой разницы...

Ерунда. Ни сечевые казаки не были особенно оседлыми, ни татары не были такими уж кочевниками. В Крыму места маловато для разгульного кочевания а-ля татары.

[Miafan]

Я думаю Тарас банально имел виду что одинокий татарин приведёт их прямо во вкусную засаду.

[Snorky]

Американские кавалеристы сдавали сабли в обоз, потому что сойтись с индейцами для сабельного удара, всё равно, что поймать руками летящую птицу.

Читал в книге о Гражданской в США, что развитие огнестрельного оружия в то время сильно снизило использование холодного в кавалерии. Кроме того, не стоит забывать, что американские войнушки - это полтора на полтора человека (примерно в 10 раз меньше численность соединений по сравнению с европейскими) и гарантированно в толпу пехоты не врубишься. Струляли они короче.

[Доблестный Venenciy]

татары худее

Лошади легче - быстро скачет

Я просто сегодня блистаю

[Пользователь №24 492]

А зачем сабли, если есть револьверы? Тем более с унитарным патроном. А вдруг они с са[эх жаль]ми поскочут, а их луками и дротиками протыкнут.

[Era3er]

если бы крупнокалиберные авиапушки вроде НС-45, НС-57, ВК 7,5 Duka 8,8, 57 мм Хо-401 и т.д. были отлажены раньше, то потери бомбардировщиков от такого вида оружия были бы больше или нет? Или это всё равно тупиковый путь и ракеты их заменили?

Я не знаю, что там с совсем крупным калибром, но в Корейской войне 37-мм пушки на самолеты все еще устанавливались, так что, видимо, какая-то польза от них была. А вот потом да, ракеты их вытеснили.

Почему для таких разных вопросов общая тема?

Изменено 27 апреля, 2015 пользователем Era3er

[д'Артаньян]

А зачем сабли, если есть револьверы?

У сабли патроны не кончаются.

[Листригон]

А зачем сабли, если есть револьверы? Тем более с унитарным патроном. А вдруг они с са[эх жаль]ми поскочут, а их луками и дротиками протыкнут.

не было револьверов у рядовых

вот рейнджеры даа, за свой счёт и все с револьверами - все в ББ охреневали от них.

а ружей у Индейцев часто было не меньше чем у Кавалерии, и более качественные т.к. тоже за свой счет.

У сабли патроны не кончаются.

да 6 - 12 выстрелов, как правило, хватало.

сабли были рудементом, скорее.

ну может отступающую пехоту рубать, но это про регулярную войну.

ну может еще на восточном побережье, где холмы, леса да дома-заборы, изгороди с ручьями - вот там рукопашка была постоянно(американскую гражданку смотрим), а так, в эпоху нарезки нафиг это стало не нужным, вот на равнинах и скидывали сабили в обоз.

Изменено 27 апреля, 2015 пользователем Листригон

[д'Артаньян]

а так, в эпоху нарезки нафиг это стало не нужным, вот на равнинах и скидывали сабили в обоз.

Ну так ещё в гражданскую вполне использовали шашки и пики, хотя пулемётов уже было много. И дело не в недостатке оружия, оружия то как раз хватало с избытком. Ограничено кавалерия в ночных рейдах рубала ещё даже во вторую мировую.

[Geto]

Казаки по происхождению наполовину степняки были, половцы или торки, а донские - ещё и татары. Фамилии с окончанием -енко - это тюркские корни предков нынешних украинцев. Никаких принципиальных отличий среднестатистической казацкой и татарской конницы не было. Думаю, Гоголь в данном случае приврал.

Половцы и торки еще существовали на момент появления запорожских казаков? Почему тогда печенегов, аланов и скифов не упомянул, как предков казаков, а вдруг там мадьяры затесались с аварами пока мимо кочевали, это ведь какой простор для исторических открытий. Гоголю и не снилось, не понимал он, что такое казачество, откуда пошло и с чего началось, темный человек без интернета.

Изменено 27 апреля, 2015 пользователем Geto

[Листригон]

Ну так ещё в гражданскую вполне использовали шашки и пики, хотя пулемётов уже было много. И дело не в недостатке оружия, оружия то как раз хватало с избытком.

ну так я и говорю, про отступающую пехоту и манёвры.

в Амерскую гражданку и рубались и штыками бились т.к. не везде можно было стрелять.

а в Степях-то зачем?

Ограничено кавалерия в ночных рейдах рубала ещё даже во вторую мировую.

ограниченно, ночью и т.д., а так, стреляла всё больше.