Скарабы с червяками против монстров

[dikii_kot]

Именно. Речь про статы оружия. И рендинг будет рендить, а бонсворд будет инстить, как положено. А правила модели использоваться не будут.

Там опечатка, я писал с телефона.

Речь не про статы оружия, а про бонусы, штрафы и спецрулы. Так, чтобы не забывали.

Логика же "здесь написано, что используются статы оружия, значит, используем правила не оружия" - вообще выше всяких похвал.

Следовательно, это твое утверждение ложно на корню.

В вахе стопятьсот случаев "наносятся удары с той или иной силой, ап и спецрулами". Мы их все будем отыгрывать по принципу "тут же не написано, что не используются бонусы оружия и модели, значит юзаем их"?

Я, кажется, уже говорил, что в этом треде наркомании и так чересчур.

Вот именно, когда четко прописаны сила, ап и спецрулы, вопросов нет, так сказать. Здесь вординг не четкий. Но хиты наносятся:

- Вместо атак в ХтХ.

- В ХтХ-фазу.

- С силой модели, провалившей скарабов.

=> Монстр бьет сам себя.

[Костоглот]

Сразу две лжи ошибки, на которых строятся и ложные ошибочные выводы.

Я привел обоснования своих заявлений. Цитатой из ФАКа.

Ваши голословные заявления больше тянут если не на ложь, то на флуд и оскорбление. Намек понятен? :)

Специально для Вас еще раз выделю указанные мной моменты:

Скарабы действуют в фазу ХтХ <...>At the start of the Fight subphase, after charges have been made, but before any blows are struck <...>

И провалившая лидак модель атакует/бьет себя вместо того, чтобы бить врага <...>Instead of attacking normally, he inflicts D3 hits on his own unit (or himself, if on his own or in a challenge) when it is his turn to attack.<...>

Т.е. по-вашему, если модель в фазу ближнего боя, в тот инициативный шаг, когда она должна бить по врагу и вместо этого наносит удары по себе/своему юниту, не является ближним боем?

[sidestep]

Я привел обоснования своих заявлений. Цитатой из ФАКа.

Ваши голословные заявления больше тянут если не на ложь, то на флуд и оскорбление.

Мои "голословные заявления" опираются на правило, чётко и ясно изложенное в том же факе.

Цитируя:

Мы смотрим на разный фак?

inflicts D3 hits

где здесь атак smile.gif

Которое все в треде игнорят, переходя к косвенно касающихся дела вопросам, домыслам и личным пожеланиям.

Теперь я понимаю, для кого бедному ГВ приходится отвечать факами по пять раз на один и тот же вопрос.

Намек понятен? :)

Ты опоздал, Злой уже давно перешёл к карательной психиатрии аргументации плюсомётом. После того, как его поймали на прямом и открытом противоречии рулбуку в который раз.

Если кроме крестов сказать по делу действительно нечего - то я ещё на прошлой странице ответил.

Дискуссия закрыта.

Изменено 24 января, 2014 пользователем sidestep

[AstraWlad]

Как жаль, что мы так и не выслушали начальника транспортного цеха :)

[Костоглот]

Мои "голословные заявления" опираются на правило, чётко и ясно изложенное в том же факе.

Чем inflict вдруг указывает, что действие происходит не в ХтХ? :)

Покажите это правило? и где оно прописано :)

Или в правилах указано, что если вдруг inflict, то юнит переносится из ХтХ в сферический вакуум?

Приводя мою же цитату про inflicts не забудьте еще и посмотреть, к чему она приводилась.

Касательно намеков, еще раз повторюсь - есть диалог, а есть наезды, подобные Вашим. Их терпеть никто не будет долго.

[sidestep]

Чем inflict вдруг указывает, что действие происходит не в ХтХ? :)

А когда указывало? Оо

to inflict {глагол} - наносить,навязывать,налагать,причинять

Это источник хитов обозначает, а никак не метод.

Вон, у малантая тоже лайфлич работал от "inflict"нутых вундов - что-то никто его ближним боем не ограничивал. Потому что с какой стати.

а есть наезды, подобные Вашим

Если посчитать в треде кресты, то потерпевшей окажется как раз та сторона, которая за игру по правилам. Всухую почему-то.

Кто на кого наезжает?

Я всего лишь с первой страницы напоминаю людям про правила, по которым мы играем.

А в ответ только и слышу: "ты что, дурак, мы не хотим играть по правилам, мы хотим хоумрулы и играть по флаффу".

Малантая уже нет.

Нет. Но он был в кодексе той самой пятой редакции, к которой принадлежит и нынешняя книга некрон.

И терминология, соответственно, у них идентичная.

Как и должно быть в любом сравнении.

Дайте то самое свое правило, на которое Вы указываете, что inflict выдирает юнит из ХтХ.

В разделе про ХтХ в РБ раны тоже inflict, и что - эти раны не в ХтХ?

Нет такого правила. Оо Откуда Вы его взяли, я даже не представляю.

Inflict - это глагол "наносить урон". Юнит А наносит урон юниту Б. Он ни к какому способу привязки не имеет, ни прямой, ни обратной.

И я действительно не понимаю, почему Вы решили, что имеет, что-то подразумевает, а что-то запрещает.

И потом, что значит "не надо ссылок"?

Мы же опираемся на правила. На прецеденты. На аналогичные случаи. Верно?

Изменено 24 января, 2014 пользователем sidestep

[Костоглот]

А когда указывало? Оо to inflict {глагол} - наносить,навязывать,налагать,причинять Это источник хитов обозначает, а никак не метод. Вон, У малантая тоже лайфлич работал от "inflict"нутых вундов - что-то никто не сомневался.

Еще раз, не надо ссылок вон у того прописано, вон у того есть.

Малантая уже нет.

Дайте то самое свое правило, на которое Вы указываете, что inflict выдирает юнит из ХтХ.

В разделе про ХтХ в РБ раны тоже inflict, и что - эти раны не в ХтХ?

Опять же, если инфликт - всего лишь глагол, то тем более никоим образом оно не может служить подтверждением Ваших слов, что указанные действия происходят не в фазу рукопашки. А о фазе рукопашки четко прописано в ФАКе

[kusaka]

Еще раз, не надо ссылок вон у того прописано, вон у того есть.

Малантая уже нет.

Дайте то самое свое правило, на которое Вы указываете, что inflict выдирает юнит из ХтХ.

В разделе про ХтХ в РБ раны тоже inflict, и что - эти раны не в ХтХ?

Опять же, если инфликт - всего лишь глагол, то тем более никоим образом оно не может служить подтверждением Ваших слов, что указанные действия происходят не в фазу рукопашки. А о фазе рукопашки четко прописано в ФАКе

в вординге скарабов сказано что они наносят свои хиты в хтх? (не имею под рукой кодекса некрон)

[sidestep]

в вординге скарабов сказано что они наносят свои хиты в хтх? (не имею под рукой кодекса некрон)

Правило переписано в ФАКе. Можно смотреть там. Ну и я его в треде цитировал раз уже десять, наверное. :)

[Цезарь]

Как же тебя некроны достали...

Давай если без души (с) ХТ - то без ап, а с душой - ап2

[Qoom]

.... когда она должна бить по врагу и вместо этого наносит удары по себе/своему юниту, не является ближним боем?

потому что "...Instead of attacking normally"

[Тюрьминатор]

Кстати, на заметку любителям ткнуть, мол, ап2 от атак монстра не распространяется на его оружие (типа тока атаки с АП2, а у оружия все равно свое ап). А хвосты вообще типа отдельно (что, кстати, так и есть, никто почему-то двум атакам фамильяра у ДП не натягивает ап2, хотя они точно также кидаются отдельно). Так я собственно к чему клоню - вас можно поздравить, ибо вы только что лишили ЧМа с зубами терры ремпейджа. Ибо ремпейдж прописан на оружии, а работает на модель. Вот так вот.

Кстати, я думаю сайдстепа забанить на месяц, ибо задрал цитировать 1 кусок фака и тактично обходить второй. Я, кстати, по чистому раву даже не спорю, что можно с помощью этого фака доказать, что бруд карнифексов будет бить по себе без ап2, ибо действительно можно. Правда, аналогично и нельзя отрицать, что по тому же факу одиночная монстра и монстра-индеп будет бить по себе с АП2, опять же по чистому раву. Но пока терпения вроде хватает.

[Тюрьминатор]

потому что "...Instead of attacking normally"

Как интересно. Я так понимаю, вунды, нанесенные бластом Тифуса (который, кстати, юзается в хтх, и тоже инстед оф), в комбат резалт внезапно не пойдут? Я так могу еще одного дреда из какого-то ИА вспомнить, который мог вместо атак нанести по одному хиту за каждого в БТБ с профилем с5ап4, я так понимаю, комбат резалт при этом (допустим, против культистов) равен 0, ибо инстед оф аттакс? =)

[Grey Shrike]

Как интересно. Я так понимаю, вунды, нанесенные бластом Тифуса (который, кстати, юзается в хтх, и тоже инстед оф), в комбат резалт внезапно не пойдут? Я так могу еще одного дреда из какого-то ИА вспомнить, который мог вместо атак нанести по одному хиту за каждого в БТБ с профилем с5ап4, я так понимаю, комбат резалт при этом (допустим, против культистов) равен 0, ибо инстед оф аттакс? =)

А ты точно уверен в том что пишешь? Как и во всем остальном..

To decide who has won the combat, total up the number of unsaved wounds inflicted by each side onto their opponents.

This includes all Wounds caused during the fight sub-phase, whether from conventional attacks, psychic powers, Hammer of Wrath special Rule, or other factors.

[Тюрьминатор]

А ты точно уверен в том что пишешь? Как и во всем остальном..

Это относилось, собственно, к вот этому диалогу, если я правильно понял позицию какого-то ноунейма Куума. Ну и тег [сарказм], да.

Т.е. по-вашему, если модель в фазу ближнего боя, в тот инициативный шаг, когда она должна бить по врагу и вместо этого наносит удары по себе/своему юниту, не является ближним боем?

потому что "...Instead of attacking normally"

Изменено 24 января, 2014 пользователем Зажратый Усениц

[maxbigbrother]

Так к чему в итоге пришел консилиум в этот раз? Столько текста трезвомыслящему человеку не осилить.

[kusaka]

Так к чему в итоге пришел консилиум в этот раз? Столько текста трезвомыслящему человеку не осилить.

консилиум пришел к тому, что в фановых играх надо договариваться, а на турнирах - на откуп судей. А так, конечно, некроноводов - канделябром )))))

[kusaka]

я прошу прощения, но в чем флуд/флейм, если я ответил по теме, и на заданный вопрос, это раз. и во вторых, именно о том о чем я написал - писали не единожды. и более того. на турнирах все споры решают судьи, а тема как раз и есть спорный вопрос. а в домашних фановых играх - все играют так, как договорятся. За что пред? Изменено 28 января, 2014 пользователем kusaka

[Тюрьминатор]

Так к чему в итоге пришел консилиум в этот раз? Столько текста трезвомыслящему человеку не осилить.

Вкратце - можно мандить по поводу отсутствия АП в отрядах монсры по типу сквада карнифексов. В случае монстры-одиночной модели и монстры-индепа фак некронов явно разруливает, что и как, какие бы хотелки не присутствовали у нидоводов.

За что пред?

За однозначный призыв канделябра по всем некронам.

Изменено 28 января, 2014 пользователем Зажратый Усениц

[walrus]

Вот и моя лопата.

Можно ли выбрать хвост в качестве оружия и при этом нанести им D3 (пусть мы выкинули 3) хитов, несмотря на то, что по обычным правилам он наносит только одну атаку (aby abilities and penalties)?

Если мы выбрали, например, ядовитый хвост, то будет ли он иметь силу носителя или 1 (any abilities and penalties)?

И ещё: вы и яд с модели (Toxin Sacs дают яд модели, а не оружию) хотите применять?

[Тюрьминатор]

Можно ли выбрать хвост в качестве оружия и при этом нанести им D3 (пусть мы выкинули 3) хитов, несмотря на то, что по обычным правилам он наносит только одну атаку (aby abilities and penalties)?

Если мы выбрали, например, ядовитый хвост, то будет ли он иметь силу носителя или 1 (any abilities and penalties)?

И ещё: вы и яд с модели (Toxin Sacs дают яд модели, а не оружию) хотите применять?

По поводу первых двух вопросов - вординга хвоста у меня под рукой нет, с другой стороны, эм, из ближайших аналогий на ум приходит фамильяр у ДП, который опять же генерирует две своих атаки с фиксированной силой и АП, но который не оружие. Так что надо смотреть индивидуально по хвосту.

Насчет ядовитости - а важна ли сила, если он по правилам яда вундит на 4+ или какая там величина указана, я не помню? (хотя вообще важна, иногда можно реролл тувунд получить). С другой стороны, если хвост - отдельное оружие с фиксированным профилем (с1 пойзон 4+, например), тот тут все однозначно.

По поводу яда с модели - точный вординг гланд опять же нужен. С другой стороны, есть Зуб Терры с правилом Рэмпэйдж на оружии, при том, что Рэмпэйдж действует на модель - т.е. оно вообще не должно работать, если я правильно вординг рэмпэйджа помню.

Изменено 28 января, 2014 пользователем Зажратый Усениц

[walrus]

По поводу первых двух вопросов - вординга хвоста у меня под рукой нет

Хвост считается оружием ближнего боя, однако позволяет нанести только одну атаку в дополнение к остальным и не получает никаких бонусов ни от каких апгрейдов, оружий и прочих спецправил модели.

Насчет ядовитости важна, иногда можно реролл тувунд получить

Именно поэтому

С другой стороны, если хвост - отдельное оружие с фиксированным профилем (с1 пойзон 4+, например), тот тут все однозначно.

Получит ли тогда хвост ап 2?

По поводу яда с модели - точный вординг гланд опять же нужен.

If a model has the toxin sacs biomorph, its close combat attacks have the Poisoned special rule

И ещё один вброс, показывающий ущербность "вопросов, сформулированных толстыми американскими школьниками" (хотя я подозреваю неносителей языка, потому что те никогда бы не назвали модель "he", только "it") и их неканоничность:

Q: If a single model fails the Leadership test caused by mindshackle scarabs, will his Attacks be resolved against himself? (p81)

A: Yes.

Q: If an Independent Character that has joined a unit is affected by mindshackle scarabs will his attacks be resolved against the unit he has joined? (p81)

A: Yes.

Если у меня модель-девочка (Сёстры, О'Шасэрра или даже просто ФВ женского пола в Риптайде, демонеткти-маска-ДП Слаанеш, если грудь лепить, а мужские гениталии - нет, Тервигон, который рожает же, а значит самочка, инквизиторши всякие, асассинки, эльдарши и прочая, и прочая), можно ли ей не подчиняться этим пунктам ФАКа, потому что она "she", а не "he"? =)

Изменено 28 января, 2014 пользователем walrus

[Тюрьминатор]

Получит ли тогда хвост ап 2?

Если у меня модель-девочка (Сёстры, О'Шасэрра или даже просто ФВ женского пола в Риптайде, демонеткти-маска-ДП Слаанеш, если грудь лепить, а мужские гениталии - нет, Тервигон, который рожает же, а значит самочка, инквизиторши всякие, асассинки, эльдарши и прочая, и прочая), можно ли ей не подчиняться этим пунктам ФАКа, потому что она "she", а не "he"? =)

Насколько я помню, в правиле хвоста отдельно написано, что он никаких бонусов (от смеша, от фч и прочего) не получает и вообще "сам по себе". Хотя тут на память говорю, вординг хвоста бы в студию.

По поводу петросянских вопросов - "his" употреблено по отношению к слову "model".<_<

[walrus]

По поводу петросянских вопросов - "his" употреблено по отношению к слову "model".<_<

Если к "model", то только "it", иначе страдать ;)

[Тюрьминатор]

Если к "model", то только "it", иначе страдать ;)

Не всегда. Насколько я помню, в английском языке это трактуется достаточно своеобразно. Например, если я правильно помню, по отношению к домашним животным допустимо как he/she, так и it, а вот к диким только it. Не, я могу врать, конечно, все-таки давно дело было, но вроде что-то такое вспоминается.