Флуд по Саге и около неё

[Baraka]

Информации много на тему "такое могло быть", но не на тему: "Такого-то числа такого-то года к такому-то месту подплыл драккар в котором было столько-то мечников, столько-то копейщиков" и т.п. Т.е. критерии тематичности все равно будут крайне общими

Может быть, может быть. Траллсы с луками, разгромивших конницу при помощи какой-то НЕХ "королевство саксов" - как раз подходит под эту концепцию.

[Листригон]

Может быть, может быть. Траллсы с луками, разгромивших конницу при помощи какой-то НЕХ "королевство саксов" - как раз подходит под эту концепцию.

есть мнение, что "Королевство Саксов" могут пользовать только траллы с копьями и щитами.

ЗЫ и да, тематичней играть, когда банды по разному вкачены т.е. Викинги наехали на Саксов, у Викингов много Дружины и Воинов, у Саксов два отряда Дружины: коники с шефом и пешие, что командуют орядами ополченцев, коих 4шт.(ну или 3 + 1 Воинов).

Изменено 20 марта, 2014 пользователем Листригон

[Baraka]

есть мнение, что "Королевство Саксов" могут пользовать только траллы с копьями и щитами.

Ну я ж не сам придумываю, это в одном из репортов по Саге было. И использование в бою каких-то убер-рабов с копьями и щитами в-принципе вызывает большие сомнения. Хотя чего не сделаешь, чтобы обёртка красивой была. Так-то все армии тёмных веков с точки зрения состава и тактики это УГ за редчайшим исключением.

у Викингов много Дружины и Воинов, у Саксов два отряда Дружины: коники с шефом и пешие, что командуют орядами ополченцев, коих 4шт.(ну или 3 + 1 Воинов).

Возможно разочарую, но это всё ни разу не исторично.

Кстати, глядя на фотки я уже несколько раз задавался вопросом - масштаб 1 фигурка = 1 воин, уж очень странно выглядят иногда построения на фотках...

Изменено 20 марта, 2014 пользователем Baraka

[SunEach]

Ну раз так, тогда вот описание моего отряда:

Отряд англо-саксов на 6 очей

1. Король Этельстан (1 очко)

2. подр. дружинников с бродексами 4 штуки (1 очко)

3. подр. дружинников с бродексами 4 штуки (1 очко) под расформирование

4. подр. воинов 8 штук + сержант дружинник из подр. 3 (1 очко)

5. подр. ополченцев 12 штук (копье/щит) + сержант дружинник из подр. 3 (1 очко)

6. подр. ополченцев 10 штук (луки) + сержант дружинник из подр. 3 (1 очко)

кубов активации 5 (3 за короля, 1 за дружинников, 1 за воинов)

отрядов на столе 5

Вопросы:

нужно ли знамя и в какое подразделение его надо разместить?

что делать с королем?

нужно ли расформировывать дружинников для получения Этельстановских плюшек* или слить их с другим подразделением, чтобы их было 8?

что происходит с 4-м дружинником, которого не возможно приписать к отрядам?

*Этельстановские плюшки - здесь активация всех отрядов с сержантами по правилам дружинников.

P.S. в игру ещё не играл, даже на столе её не видел, только с правилами ознакомился и миньки купил (чтобы начать неспешно красить).

[Листригон]

Ну я ж не сам придумываю, это в одном из репортов по Саге было. И использование в бою каких-то убер-рабов с копьями и щитами в-принципе вызывает большие сомнения. Хотя чего не сделаешь, чтобы обёртка красивой была. Так-то все армии тёмных веков с точки зрения состава и тактики это УГ за редчайшим исключением.

ну я их рассматриваю именно как "ополчение", а не рабов.

Возможно разочарую, но это всё ни разу не исторично.

за то весело - САГА это не про историчность, а про "дух времени".

[Baraka]

Всё кроме вот этого пункта:

6. подр. ополченцев 10 штук (луки) + сержант дружинник из подр. 3 (1 очко)

выглядит вполне исторично. Хотя было обсуждение на тему того, что англосаксы и в конном строю умели воевать неплохо. Просто в более известных сражениях их заставляли спешиваться обстоятельства или местность.

ну я их рассматриваю именно как "ополчение", а не рабов.

Посмотри для начала перевод слова тралл (надеюсь английский знаешь): http://en.wikipedia.org/wiki/Thrall. Ополчение - это ополчение всех свободных людей, бондов, например (очень редко, практически никогда) или ополчение мелких феодалов - типа танов, как у Гарольда при Гастингсе. Рабов и сервов в ополчение не брали, если только некомбатантами-носильщиками.

за то весело - САГА это не про историчность, а про "дух времени".

Согласен на определение - фэнтазь про викингов ;).

Изменено 20 марта, 2014 пользователем Baraka

[Листригон]

Посмотри для начала перевод слова тралл (надеюсь английский знаешь): http://en.wikipedia.org/wiki/Thrall. Ополчение - это ополчение всех свободных людей, бондов, например (очень редко, практически никогда) или ополчение мелких феодалов - типа танов, как у Гарольда при Гастингсе. Рабов и сервов в ополчение не брали, если только некомбатантами-носильщиками.

нее, я знаю кто такие траллы, но у каждого игрока в голове своя САГА, я этих ребят с рабами не отождествляю, а разработчики наверняка просто решили вставить модное слова, для поддержания атмосферы.

Согласен на определение - фэнтазь про викингов ;).

как не печально, историчные правила не всегда интересны и почти никогда не бывают "весёлыми".

[Baraka]

нее, я знаю кто такие траллы, но у каждого игрока в голове своя САГА, я этих ребят с рабами не отождествляю, а разработчики наверняка просто решили вставить модное слова, для поддержания атмосферы.

Ведь придумали же классное название для игры, что стоило добавить туда какого-нибудь Зигфрида и Фафнира с Одином, а добавили голимых траллов... Получилась в итоге смесь бульдога с носорогом - не нормальная фэнтазь с магией и орками (это фэнтазятники пытаются допилить, насколько я понимаю), а странная недоисторика от терминологии которой у историчника, мало-мальски знающего матчасть, волосы встают дыбом.

[SunEach]

2 Baraka

А лучники почему не историчны?

Вроде как были они у них, соглашусь, что их было не много, но и у меня они в меньшинстве.

Вон даже на гобелене из Байе в рядах сас[ну уж нет]ов есть лучник.

Изменено 20 марта, 2014 пользователем SunEach

[Листригон]

Ведь придумали же классное название для игры, что стоило добавить туда какого-нибудь Зигфрида и Фафнира с Одином, а добавили голимых траллов... Получилась в итоге смесь бульдога с носорогом - не нормальная фэнтазь с магией и орками (это фэнтазятники пытаются допилить, насколько я понимаю), а странная недоисторика от терминологии которой у историчника, мало-мальски знающего матчасть, волосы встают дыбом.

тут скорее всего расчет на не шибко образованного европейского пипла, слов умных накидали, он начитал и начал рубиться.

ЗЫ а по поводу "мякгих" доспехов темновековья у вас нет чего-нибудь? Кожанные жилетки поверх рубах - не шибко фантазь? Кожанные футболки не лучше?

[Baraka]

А лучники почему не историчны?

Вроде как были они у них, соглашусь, что их было не много, но и у меня они в меньшинстве.

Вон даже на гобелене из Байе в рядах сас[ну уж нет]ов есть лучник.

Во-первых у тебя их просто дофига - четверть армии (10/38 без Ательстана), а не один лучник на весь гобелен :). Во-вторых, ни о каких подразделениях лучников ничего не известно. Если они и были, то тусовались рядом со своими хозяевами и были размазаны по всей армии тонким слоем. В-третьих, они вряд ли были траллами, тралл это - раб, ему в руки оружие не давали, значит из лука стрелять он не умел по определению (если что, стрелять из лука надо оооочень долго учиться, а раб должен пахать, а не фигнёй страдать). Лук у дружинника, который был профессиональным воином и в свободное время - охотником, это ещё можно понять, и то не массово, т.к. охотились не только с луком. Ну может ещё у какого-нибудь молодого воина сопровождающего своего отца, которого по финансовым причинам не удалось экипировать как положено - мечом, копьём и щитом - но это опять же не попадает в категорию, которую ты его зачислил.

Кстати, у викингов в дальних походов воинов-траллов не могло быть по определению. Кто сел за весло на драккаре автоматически становился свободным человеком, а рабов негребцов в походы не таскали - на месте можно было новых наловить, да и дефицитное место на палубе они занимали бы.

Изменено 20 марта, 2014 пользователем Baraka

[SunEach]

ЗЫ а по поводу "мякгих" доспехов темновековья у вас нет чего-нибудь? Кожанные жилетки поверх рубах - не шибко фантазь? Кожанные футболки не лучше?

Кожаные жилетки ваще не доспех. Кирасы или ламинары уже что-то. Самый распространенный мягкий доспех - набивняк или стеганка.

[Thorward]

А тем временем... подробности по крестовым походам в САГЕ.

http://miniatures.ru/rules/1899-my-zhdem-salyut

[Thorward]

Получилась в итоге ... странная недоисторика от терминологии которой у историчника, мало-мальски знающего матчасть, волосы встают дыбом.

Нормально все получилось. Кто хочет играть и относится спокойно - тот играет в игру и ловит свой "былинный" кайф.

Кто хочет задрочиться - тот задрачивается, начинает копать историю, и потом играет "тру" армиями.

Дух же эпохи и тактика армии с помощью свойств, в любом случае, передается достаточно неплохо.

[Гончая плоти с Кхорна]

Отряд англо-саксов на 6 очей

2. подр. дружинников с бродексами 4 штуки (1 очко)

3. подр. дружинников с бродексами 4 штуки (1 очко) под расформирование

Откуда?

[Baraka]

ну в средневековь в стеганках бегали очень многие, тех же рукопашных галлогласов можно вспомнить.

Многое зависит от того, когда и где бегали. Мы же сейчас конкретный период обсуждаем.

При этом не понятно, зачем византийцы надевали стеганку поверх кольчуги и чешуи? т.е. они от стрел не защищали?

Я писал про стёганку под кольчугу и чешую. Обратный вариант был у византийской супертяжёлой конницы, но там слоёв доспехов было целых три.

Стёганные бармицы пехоты Византии тоже намекают на защиту от рубящих ударов.

Нет.

Изменено 21 марта, 2014 пользователем Baraka

[Листригон]

Многое зависит от того, когда и где бегали. Мы же сейчас конкретный период обсуждаем.

не соглашусь - законы физики, механики, сопрамат и пр. одни на все эпохи.

Обратный вариант был у византийской супертяжёлой конницы, но там слоёв доспехов было целых три.

да именно о супертяжах я и говорю, им и так уже стрелы не грозили, а тягель поверх кучи слоев они всё же одевали.

Нет.

чего нет? бамрицы не было из тягеля? возможно, я только в мурзилках видел, первоисточники не рыл.

ну а защита бармицы от рубящих ударов, а не от стрел - вполне очевидна т.к. от стрел обычно лицо защищают, а не затылок.

Изменено 21 марта, 2014 пользователем Листригон

[Baraka]

у Викингов были стёганки? вот так однозначно? на сколько я знаю, нет ни одного артефакта, описания и пр. есть только одно изображение на камне, но там мужик в чем то полосатом - слишком плохо видно, не разобрать.

Если не было, это тем более укладывается в противострельную теорию стёганок :).

а вот рубашки из оленьих шкур в какой-то саге упмянуты, но там с магией были рубашки, так что тоже того. Но Рагнар Кожанные Штаны намекает на наличие кожанной одежды.

Кожанные штаны это несколько другое. Так можно и шубы притянуть, они же тоже из шкур делались.

бармица не защищает от стрел строевого пехотинца т.е. она не шибко была нужна? при этом защита шеи и затылка от рубящих ударов - совершенно однозначна.

Я же написал, когда была пехота, реально сражавшаяся - её одевали в металлические доспехи. Та, которую ты, скорее всего, в мурзилках видел, со стёганными бармицами, практически не участвовала в рукопашной.

На засилье кариеса?

Вот с этим у викингов точно проблем не было - кариес это болезнь сладкоежек, ещё сто лет назад, когда человечество не жрало сахар тоннами ни о каком кариесе слыхом не слыхивали.

Изменено 21 марта, 2014 пользователем Baraka

[Листригон]

А кто на веслах то был в той ахспидиции? =)

Посади меня на коня, так я зад до дыр в любых штанах сотру ;)

там люди тренировались долго перед ней, на форуме реконов подробный отчет читал, год где-то назад, но нагуглить при желании можно по любому.

и да, в седле скорее зад новичек сотрет, чем штаны.

По поводу греет/не греет. Кто там мерз? =) Я как эпизодический житель Скандинавии могу тебе поведать о том, что москали мерзлявый народец, вопреки сложившегося самомнения.

Я, как участник международных военно-морских учений с вами категорически не согласен, хотя нет, жители Краснодара, да и Москвы наверняка хуже переносят холод, чем жители Трамсё или Мурманска.

[Листригон]

Если не было, это тем более укладывается в противострельную теорию стёганок :).

не соглашусь, у Викингов должна была быть проблема их хранения в условиях влажного климата(писал выше). Саксы - я хз. Но выходци они из тех же регионов, может тупо традиции остались.

Я же написал, когда была пехота, реально сражавшаяся - её одевали в металлические доспехи. Та, которую ты, скорее всего, в мурзилках видел, со стёганными бармицами, практически не участвовала в рукопашной.

Галлогласы не участвовали в рукопашной???? Изменено 21 марта, 2014 пользователем Листригон

[Baraka]

Галлогласы не участвовали в рукопашной????

Я писал про византийскую пехоту. Про галлогассов ничего не знаю.

[Листригон]

Я писал про византийскую пехоту. Про галлогассов ничего не знаю.

на огромном количестве миниатюр(не солдатиков) они изображены именно в стеганках, при этом являлись рукопашниками.

теория про: "стёганка только против стрел" - уже не срабатывает.

[Baraka]

теория про: "стёганка только против стрел" - уже не срабатывает.

Очень даже срабатывает. У ирландцев была стреляющая лёгкая пехота, те же керны. Не от стрел, так от дротиков стёганка защищала. А если вспомнить, что они в Уэльс периодически вторгались, где со стрелками всё было в порядке, то вообще всё становится на свои места.

[Comandante Cuervo]

да, вроде как экспедиция по Волге на драккаре дала понимание того, что не кожанные портки на скамье под веслом 

Странно, а я на шлюпочной практике без всяких кожанных штанов обходился... и ничего не протер..

[Листригон]

Странно, а я на шлюпочной практике без всяких кожанных штанов обходился... и ничего не протер..

я тоже на шлюпочной практике ни чего не протер.

а Вы сколько дней подряд гребли?

мы максимум 3 дня в "походе", а так по паре часов два раза в неделю, давно было...