Грядущие турниры

[inqvizz]

Это правда.

Единственное, что отличает лейт от мида в смысле гуртования танков - наличие непробиваемого в лоб скотика.

[Wilhelm Dunkel]

Лейт от мида отличает то, что на мид нужно тупо больше тушек пехоты, чтобы остановить танки. На лейт танки скорее саппорт, они НЕ МОГУТ играть как основная сила ростера, за редкими исключениями. И да, наличие 15-го АТ на пушках и танк-хантерах ВСЕХ без исключения наций делает бессмысленным танкогурт априори. Если это не Советские М-3с.

[moose]

Да Лось впринципе супротив ЕТС - остальное сплошь наносное: и танковых стад на лейт как раз меньше всего, и разнообразия больше.))

Голым декларациям я не верю со времен фразы "Не суй пальцы в розетку".

А танковые стада мы и так окучим.))

Дело не в том, что оные стада всех рвут. Мне просто эстетически неприятно на это смотреть. В условиях стандартных столов/миссий танковые бои выглядят убого и нелепо, причем чем больше танков - тем более нелепо. А на лейт танков больше...

[moose]

Можно подкмать на лейт в эти очки бы больше влезло ...

Штуг на мид стоит 175 очков. Аналогичный Штуг на лейт стоит 95. Я ответил на твой вопрос?

[Shamiloff]

Я тоже за парник, могу как англичанами так и немцами. С удовольствием сыграл бы ерли, если организатор все таки созреет ;)

[moose]

На лейт танкам живется хуже, и вообще - стада чего угодно - это мид. Лейт - это про комбайнд армз подход, если что.

дело не в этом.

дело в том, что танков удельно больше. Это мне не нравится. Точка.

Это мое _субъективное_ восприятие реальности.

[moose]

Я тоже за парник, могу как англичанами так и немцами. С удовольствием сыграл бы ерли, если организатор все таки созреет ;)

Не в этот раз точно.

[Tarzit Do'Argot]

Штуг на мид стоит 175 очков. Аналогичный Штуг на лейт стоит 95. Я ответил на твой вопрос?

Нет. Аналог штуга на лэйт это пантера, которая дороже.

Антитанк на лэйт дешевет ещё сильнее, вся пехота имеет ручные антитанк средства. В комплексе танков не становится больше. Становится больше суппорта в танковых листах.

Например танковая расписка на 1750 поинтов - это 9 танков.

P.S. StuG D на мид стоит те же 95.

[der voize]

Не уверен, что осилю участие (я про себя и про печень).

Но могу просуппортить...

[moose]

Не уверен, что осилю участие (я про себя и про печень).

Но могу просуппортить...

Ты можешь не пить... ;)))

На самом деле - пасиба, ты и в этот раз помог сильно-сильно, если что - я обязательно воспользуюсь...

[Comandante Cuervo]

Не уверен, что осилю участие (я про себя и про печень).

Но могу просуппортить...

А ты выступи в роли тренера ;)

[Yawgmoth]

Не уверен, что осилю участие (я про себя и про печень).

вот ты думаешь, что если ты придешь не двигать фигурки, а просто так - печени будет легче? :D

[Pivnoy]

Витя, зачем так губить свою печень? :)

[Wilhelm Dunkel]

Штуг на мид стоит 175 очков. Аналогичный Штуг на лейт стоит 95. Я ответил на твой вопрос?

Лейтовый Штуг - он как семовента с 4-м лбом на мид. И стоит соответственно. Вопрос в том, что удельный вес танков в танковых ростерах на лейт меньше, чем на мид, при том, что танки вроде бы стоят дешевле. И это происходит по причине повышения количества интегрированного АТ в пехоте, и, как следствие, невозможности успешного танкового чаржда в большинстве случаев. 7 подставок МГ-панцерфауст танками не разбираются, сколько бы танков не было. На мой взгляд, основное отличие мида от лейта - это меньшее количество тяжелого вооружения в миде, и вообще меньшее количество всего на одинаковые очки (если это не просто подставки). И еще - на мид ростера выходят более "однобокими", ибо все сразу в один ростер там не помещается. На лейт в ростер может влезть все. Лось, возможно, тебя именно это в миде привлекает?

[moose]

Лейтовый Штуг - он как семовента с 4-м лбом на мид. И стоит соответственно. Вопрос в том, что удельный вес танков в танковых ростерах на лейт меньше, чем на мид, при том, что танки вроде бы стоят дешевле. И это происходит по причине повышения количества интегрированного АТ в пехоте, и, как следствие, невозможности успешного танкового чаржда в большинстве случаев. 7 подставок МГ-панцерфауст танками не разбираются, сколько бы танков не было. На мой взгляд, основное отличие мида от лейта - это меньшее количество тяжелого вооружения в миде, и вообще меньшее количество всего на одинаковые очки (если это не просто подставки). И еще - на мид ростера выходят более "однобокими", ибо все сразу в один ростер там не помещается. На лейт в ростер может влезть все. Лось, возможно, тебя именно это в миде привлекает?

Тем не менее.

Типичный танковый ростер за, допустим, немцев на мид - это 7-8-9 танков, пара зениток, платун пехоты. На лейт - все тоже самое, только танков или в два раза больше или вместо троек-четверок тигры, местами королевские. Могу проиллюстрировать примерами. Это про количество танков.

Далее.

То, что каждый первый ростер содержит в себе до жопы 15 АТ, что если уж ты взял пихоту, то это "10 баз айрборнпионеров с базуками, панцерфаустами, носками и реролом морали" и т.д. - это все следствие вашего йогнутого ЕТС-подхода. Не раз тут слышал фразы типа "не бери пулеметные платуны на лейт - целей для них нет" и т.д. Понятно, что при таком раскладе Штуг живет до первой шутингфазы противника, где он подставился.

Что никак не отменяет того, что основным танком, допустим, пендосов, был Шерман, причем отнюдь не в конфигурации Джамбо. И если я захочу собрать, допустим, нормальный (а не спортивно-конно-водолазный) ростер за американцев на танках - я получу 20 шерманов с фаршем. А мой оппонент с нормальным же танкововым ростером немцев возьмет 15+ штугов/четверок. И в результате, потому что у нас не будет 15АТ, который пробивает 6-7 броню навылет - будем мы бодаться друг с другом танками с 5-ти см, храбро приезжая в боевую линию врага, вставая на маркер.

Лейт интересен, но не на стандартные мисси, не на стандартных столах и с еще более жуткой премодерацие ростеров.

Ну и самое главное - на лейт все одинаковое: хотите большие стада пехоты - у любой нации есть. Хотите убертанки - опять всем дали. Хотите пехоту с ат высоким - пожалуйста. Характеристик опять-же весь спектр у всех - что по скилу, что по морали. Вот и получается, что на лейт америкнцы от немцев отличаются внешним видом, а по сути разница между ними как между белой пешкой и черной пешкой.

[inqvizz]

Ты, Лось, не прав, поверь краеведу - нету там такого.

Правда, есть в твоих словах некая доля правды: при более-менее историчной игре на лейт требуется достаточно жесткая премодерация ростеров.

[moose]

Ты, Лось, не прав, поверь краеведу - нету там такого.

Чего нету?

Танков по 95 вместо 175-ти?

Возможности за любую нацию взять танк с 10-м лбом?

Что конкретно из написанного мной чисто мои иллюзии? С примерами и обоснованиями, если можно - голы декларации "не, это не так, поверь" мне начлен не нужны.

Правда, есть в твоих словах некая доля правды: при более-менее историчной игре на лейт требуется достаточно жесткая премодерация ростеров.

А для этого мне, как организатору, нужно добре знать мат часть, чего, увы, нет. А положиться на вашу честность я, обратно увы, не могу...

[Wilhelm Dunkel]

Ну и самое главное - на лейт все одинаковое: хотите большие стада пехоты - у любой нации есть. Хотите убертанки - опять всем дали. Хотите пехоту с ат высоким - пожалуйста.

Лось, согласись, что единственное РЕАЛЬНОЕ отличие, которое тебя не устраивает, содержится в данном предложении (хотя это не совсем так, у каждой нации СВОИ тяжи, пехота и прочие танкхантеры, и они реально отличаются друг от друга). Все остальное - лирика пополам с абсурдом. Я не ратую за лосетурниры по лейту (ибо Лось в лейте не разбирается - а зачем тогда такие турниры?). Я просто хочу сказать, что на лосетурнире по миду пулеметы можно было выбрасывать не глядя - ибо из 12 ростеров в 9для них нет целей. Совсем!

[Father Primus]

Я просто хочу сказать, что на лосетурнире по миду пулеметы можно было выбрасывать не глядя - ибо из 12 ростеров в 9для них нет целей. Совсем!

Нет, в моих тяжтанковых ростерах для меня и Ласа были прекрасные цели, они даже уничтожались. Так что в 7 из 12.

А, стоп, в 5 из 12 - там еще пехота и мелкие броневики были в 2 танковых листах.

[moose]

Лось, согласись, что единственное РЕАЛЬНОЕ отличие, которое тебя не устраивает, содержится в данном предложении (хотя это не совсем так, у каждой нации СВОИ тяжи, пехота и прочие танкхантеры, и они реально отличаются друг от друга).

Нет.

Одинаковость бесит меня ровно в той же степени, что и танки за копейки.

Потому как в равной степени убивает и правдоподобный рисунок боя и интерес при составлении ростера/выборе плана на игру.

Я просто хочу сказать, что на лосетурнире по миду пулеметы можно было выбрасывать не глядя - ибо из 12 ростеров в 9для них нет целей. Совсем!

Но это следствие того, что люди - лентяи. А не того, что мид - косячный. Разницу понимать надо.

Я так ваще согласен - для спортивных и победно-несмотря-на-исторические-реалии ростеров лейт подходит лучше. Именно по-этому, в том числе, он идет наболт.

[moose]

Нет, в моих тяжтанковых ростерах для меня и Ласа были прекрасные цели, они даже уничтожались. Так что в 7 из 12.

А, стоп, в 5 из 12 - там еще пехота и мелкие броневики были в 2 танковых листах.

Войс, кстати, чудесно крошил твои карриеры из ХМГ и, думаю, ни разу не пожалел, что взял оные тяжелые пулеметы. Против, на секундочку, ростера на толпе черчилей...

[Father Primus]

Войс, кстати, чудесно крошил твои карриеры из ХМГ и, думаю, ни разу не пожалел, что взял оные тяжелые пулеметы. Против, на секундочку, ростера на толпе черчилей...

О чем я и веду речь, собственно.

И кстати, это и есть главный недостаток ростеров на тяжелых танках. Если убить все кроме них, то они сыплются по морали. Это, в общем и целом исторично - поддержку отсекли, танки или погибли, или ретировались, или чудом превозмогли.

[moose]

И кстати, это и есть главный недостаток ростеров на тяжелых танках. Если убить все кроме них, то они сыплются по морали. Это, в общем и целом исторично - поддержку отсекли, танки или погибли, или ретировались, или чудом превозмогли.

В этом прелесть мида - все тяжелое толстое и злое - дорого. А значит критично к ошибкам/кубам.

Пехота надежнее, но менее универсальна. Зато дешевле.

Танки могут все, но дешевые - картонные, а нормальных много не возьмешь.

Камень-ножницы-бумага.

А на лейт и пехота универсальна (панцерфауст-МГ-ветераны-10 подставок) и пантеры стадами. Интриги на этапе ростера ноль целых ноль десятых.

[Father Primus]

А на лейт и пехота универсальна (панцерфауст-МГ-ветераны-10 подставок) и пантеры стадами. Интриги на этапе ростера ноль целых ноль десятых.

Ну, я все-таки выскажусь в защиту лейта, потому что моя позиция по нему ближе к Дюнкелевской в том смысле, что лейт - в первую очередь про комбайнд армс, ибо всего много, и важно - как и в какой пропорции оно взаимодействует.

С другой стороны, засилье многомощных елд и толстолобых фхтагнов меня совсем не радует.

У меня тут вообще недавно мысль проскочила, кстати, что лейт выглядел бы гораздо интереснее, если бы на фоне улучшения ТТХ оружия и техники имело бы место повальное уменьшение морали и выучки ВСЕХ враждующих сторон. Ну, типа устали уже все от войны, а кто не устал, тот еще толком и не умеет ни хрена. Это была бы тоже по-своему другая игра. И спецправила чтобы это отображали.

С советами можно было бы тут кстати, тоже поизголяться - улучшить пехоту, ослабить танкистов. Получилось бы крайне забавно, у нас была бы самая лучшая пехота с самой хреновой снарягой (на фоне всяких базук/фаустов), и довольно умелые, но нерешительные танкисты, которым совсем неохота помирать, когда война уже вот почти все...

Так, но впрочем, это лирика, не относящаяся к теме.

[moose]

Ну, я все-таки выскажусь в защиту лейта, потому что моя позиция по нему ближе к Дюнкелевской в том смысле, что лейт - в первую очередь про комбайнд армс, ибо всего много, и важно - как и в какой пропорции оно взаимодействует.

Ага.

И на выходе все одинаковое во-первых, во-вторых у тебя нет выбора, что взять - пионеров для борьбы с танками или ПГ для борьбы с пехотой.

Ты берешь Панцерфауст-МГ базы - и не жужжишь...

Ростера все одинаковые, тактика их - одинаковая, рецепт победы и схема правильных действий - одинаковая. После 5-ой игры, когда ты познал это дао и у себя и у противника - скучно, ничего нового, долбанные шахматы, где все дебюты-миттельшпили 100 лет как расписаны, тока с кубиками для прикола.

С другой стороны, засилье многомощных елд и толстолобых фхтагнов меня совсем не радует.

Я не говорю, что лейт не имеет права на существование. Отнюдь, он очень интересен. Тока его надо сильно дорабатывать напильником в виде правки миссий, столов и карательной психиатрии в отношении игроков.

А мне не настолько еще надоел мид, что бы я подписывался на такую пахоту...

Не, у меня вяло собираются и пара пендосовских ростеров, и канадцы, и немцев три концепта, но это проекты на годы...