[MW][North Africa]Бронированная рота 1-я армия [1350]

[Энгис Прайм]

Решил я скатиться до ранне-среднего мида и выбрал Тунис, чтобы не перекрашивать свои Шерманы. Прикинул чисто танковый ростр для Б[одрого]Т[анкового]Р[убилова], но завяз, как Буриданов осел.

Ростр-1

HQ (2xSherman-III +1x50cal AA-MG) -230

Armoured Platoon (3xSherman-III+50cal AA-MG) -355

Armoured Platoon (3xSherman-III) -340

Armoured Platoon (3xSherman-III) -340

Scout Platoon (3xUC+extra MG) -85

Итого - 1350

Ростр-2

HQ (4хSherman-III +3x50cal AA-MG) -470

Armoured Platoon (3xSherman-III+50cal AA-MG) -355

Armoured Platoon (3xSherman-III+50cal AA-MG) -355

Recce Patrol (3xStuart-III+50cal AA-MG) -170

Итого - 1350

В первом ростре 11 средних танков и 3 броневичка. Во втором - 10 средних и три

легких танка.

В первом ростре четыре платуна, причем командир и замок усиливают основные платуны и получаются взвода: 4+4+3 танка (в особых случаях - даже 5-3-3). С другой стороны, кэрриеры - это чисто платун на сдачу (разве что реконить может)

Во втором ростре четыре платуна (так как замок обязан формировать штабной взвод). Структура: 4-3-3. С другой стороны - есть навесные пулеметы, которые пехоту колбасят гораздо лучше, если что. Ну и Стюарты - нормальные легкие танки (да еще и реконы).

Какой ростр - более взвешенный и более... турнирный, что ли? Очень жду мнения комьюнити. Заранее спасибо.

Изменено 24 августа, 2013 пользователем Энгис Прайм

[inqvizz]

Генерал Андерсон и вся 1-ая армия во главе с ним смотрят на тебя с тоской за отсутствие артиллерии и пехоты.)))

Тем временем, второй ростер гораздо более способен на мид за счет реконессансовых стюартов.

[Энгис Прайм]

Я бы с удовольствием взял мотор-платун, но по очкам он лезет только вместо стюартов. Если же мотор-платун+арта - это еще и минус один линейный танк. Оно мне надо?

Получается, что ядро (11/10 танков) у меня стоит 1245/1135 очков. И на все про все остается 105/215 очков.

Изменено 25 августа, 2013 пользователем Энгис Прайм

[inqvizz]

Если же мотор-платун+арта - это еще и минус один линейный танк. Оно мне надо?

Вопрос: а что тебе даст тот линейный танк? Особенно два доп танка в HQ?

[inqvizz]

Предлагаю тебе следующий концепт:

HQ 2 Шермана с зенитными лупеметами

1. Платун шерманов с зенитными лупметами

2. Платун шерманов

3. Мотор платун с полным фаршем

4. Платун стюартов

Хурь спорадический

По-моему, гораздо задорней: на мид шерман танк достаточно чяжолый и много от чего может посейвиться, а вот держать оборону, шастать по городскому ландшафту и убивать тигров с пехотой и самолетом гораздо сподручней.

[Wilhelm Dunkel]

Я за арту по-любому. Я вон себе еще и самолеты замутил.

Пехота опциональна. Она не всегда может поспеть за танками.

[inqvizz]

Я за арту по-любому. Я вон себе еще и самолеты замутил.

Я тоже за арту, но она не всегда лезет в английский ростер.

Пехота опциональна. Она не всегда может поспеть за танками.

А грузовики ей на что? Напоминаю, они там вшитые.

[Wilhelm Dunkel]

Грузовики - не панацея. Ибо кончаются быстро.

[inqvizz]

Танки тоже, порой, не панацея. Ты же не хуже меня понимаешь, что ФоВ - это камень-ножницы-бумага: иногда танки сгорают в два хода, иногда пехота от одного шаблона заканчивается.

Надо знать когда и как использовать юнит и иметь немного удачи. Ну да, если тебе пехота кажется 5-м колесом телеги, то не бери. Мне она таковой не кажется и я всесторонне за. Даже в ущерб арты.

[Wilhelm Dunkel]

Тут просто слишком мало танков, чтобы брать пехоту.

[inqvizz]

А у англичан танков почти всегда мало. Во всяком разе они тут ходят по 3, а убить два шермана на подходе даже на мид - задача довольно реалистичная. Да и в троем, будучи трейнедом, на гусли не особо покрутишь.

[Wilhelm Dunkel]

Поэтому мой выбор - легкий танковый с 8-ю стюартами и 6-ю грантами. ибо много мелочи для накрутки на гусли и коверинг саппорт от грантов.

[Энгис Прайм]

По-моему, гораздо задорней: на мид шерман танк достаточно чяжолый и много от чего может посейвиться, а вот держать оборону, шастать по городскому ландшафту и убивать тигров с пехотой и самолетом гораздо сподручней.

В рамках здоровой дискуссии..

Чем в мотор-платуне штурмовать здания, да и вообще - ходить в атаку? Там четыре ассолтинг-тима, и никак больше (разве что, привести ПТР-ы до атаки на 5см к противнику). Их на ДФ уже откатят, и половину убьют. Танк гораздо лучше.

Чем убивать тигров, да и танки вообще? Тремя тимами с ТА-3. Они не ассолтят (а значит, и в контратаку не ходят), да и при ДФ от них мало толку (АТ-4). Их просто пересидят по фазам в ХтХ. Да, есть Бритиш бульдог, но нас банально мало, ведь ПТР-ы не ассолтны, и враг просто на них не полезет.

Мое мнение - мотор-платун хорош только в обороне против пехоты/легких танков. И только если противник на них не будет реагировать. Типа, поставить на дальний обджектив - и забыть. Или как-то хитро/быстро приехать и закопаться, в надежде, что враг прошляпит. Короче, на такой формат брать отряд "на сдачу" нельзя, имхо. Наверное, лучше тогда брать взвод UC с тяжелыми пулеметами.

Но это мнение не окончательное. Переубедите меня пожалуйста - может я что-то не понимаю...

А у англичан танков почти всегда мало. Во всяком разе они тут ходят по 3, а убить два шермана на подходе даже на мид - задача довольно реалистичная. Да и в троем, будучи трейнедом, на гусли не особо покрутишь.

Да, и поэтому если чарджить пехоту, нужно чтобы ко взводу присоединялись командир с замком. Тогда будет уже 4/5 танков и будет веселее.

В отношении морали - да, грустно...

Изменено 26 августа, 2013 пользователем Энгис Прайм

[Wilhelm Dunkel]

Мотор платун великолепен - он дает некоторую защищенность даже без поддержки, ПТР, правильно поставленные, игнорить ассолтный противник не сможет - ибо по-другому во взвод не въедет. Ходить в контратаку можно с носками - АТ 3 поголовно. Но главная задача определена верно - "оседлать" обжективу и держать ее.

В отношении морали - да, грустно...

В Африке для этого есть "Пип" Робертс

[inqvizz]

Чем в мотор-платуне штурмовать здания, да и вообще - ходить в атаку? Там четыре ассолтинг-тима, и никак больше (разве что, привести ПТР-ы до атаки на 5см к противнику). Их на ДФ уже откатят, и половину убьют. Танк гораздо лучше.

Чем убивать тигров, да и танки вообще? Тремя тимами с ТА-3. Они не ассолтят (а значит, и в контратаку не ходят), да и при ДФ от них мало толку (АТ-4). Их просто пересидят по фазам в ХтХ. Да, есть Бритиш бульдог, но нас банально мало, ведь ПТР-ы не ассолтны, и враг просто на них не полезет.

Стоп! А с чего ты взял что бойзы не ассолтны? А, между прочим, пехота, а вовсе не ган-тимы и в атаку отличнейшим образом ходят и в контратакау - это тебе не совки с птрд.

[inqvizz]

Более того скажу, мотор платун универсален в обороне: ежели что у него есть 4 МГ-тимы и 3 бойза (к сожалению, это Тунис, а туда носков не завезли). К тому же, их цельных 8 баз, так что перебить их за один заход хтх не так уж и просто. Они могут отстреляться от пехоты и легкой бронетехники, уделать в хтх Тигр за счет 3-го АТ бойзов. Пожалуй, самое страшное для этого латуна - масса средних танков, отстреляться от них не чем, а в хтх перебить не успеют.

В атаку этим дженетельменами тоже прекрасно ходить: могут быстро доехать под прикрытием местности и расстояния на далекую обжективу на грузовиках. Под пином и дымами могут отлично сходить в хтх и перебить там много народу.

Так что не стесняйся брать их в ростер и учиться ими пользоваться.

[Wilhelm Dunkel]

Полностью поддерживаю предыдущего оратора.

[inqvizz]

В отношении морали - да, грустно...

Опять же, что грустного в конфидентной морали? 4+ с рероллом - отличный вариант. Да, порой ее проваливаешь чащем, чем хотелось бы, но свои очки она вполне окупает.

[Энгис Прайм]

Мда, я снова опозорился. Бойзы - действительно пехота. Тогда, оно конечно - да. Надо думать, а гланое - покупать (у меня их пока нет)...

[moose]

Мда, я снова опозорился. Бойзы - действительно пехота. Тогда, оно конечно - да. Надо думать, а гланое - покупать (у меня их пока нет)...

Мне вот две вещи от кабинетных теоретиков интересны:

- они часто хоть куда-нибудь на стандартных столах на грузовиках доезжали?

- что серьезного (кроме каких-нибудь ошметков да батарей орудий) может заассолтить, не откатившись на дефе, платун агнлийской пехоты?!

[Wilhelm Dunkel]

- что серьезного (кроме каких-нибудь ошметков да батарей орудий) может заассолтить, не откатившись на дефе, платун агнлийской пехоты?!

А чем он отличается от платуна немецкой пехоты? И те, и другие - ветераны. Под дымами ассолтят все.

- они часто хоть куда-нибудь на стандартных столах на грузовиках доезжали?

Вот с этим проблемы, у меня даже СС со штурмтрупом не доезжал порой... Хотя порой и доезжал. Вопрос - правильно ли ты дабблмувнулся и (в случае немцев) повезло ли тебе на штурмтрупе.

[moose]

А чем он отличается от платуна немецкой пехоты? И те, и другие - ветераны. Под дымами ассолтят все.

Количеством, отсутствием СМГ в команднике.

[Father Primus]

Не, Кир, я не согласен. аглицкая пехота - самая злая в игре. Впрочем, за мотострелков не скажу, но они по логике еще злее, ибо у них половина баз маленькие - их тупо легче прятать. Можно такие штурмовые колонны делать...

[moose]

Не, Кир, я не согласен. аглицкая пехота - самая злая в игре. Впрочем, за мотострелков не скажу, но они по логике еще злее, ибо у них половина баз маленькие - их тупо легче прятать. Можно такие штурмовые колонны делать...

Смотри, в любой игре ваще и в ФоВ в частности рулят количества. Юнит максимум в 8 баз не о чем, какие бы у него не были характеристики. Ну, для своего ассолта - не о чем. В обороне - норм.

Самая злая пехота в игре - советы, кстати. ;))

[Wilhelm Dunkel]

Самая злая пехота в игре - советы, кстати. wink.gif)

Без дымов? не согласен.

Лучшая пехота в игре - румынские ванатори. Ветераны, 9 баз, дымы, дешевые, МГ... Ну, или советы под румынскими дымами)