Art of Tactics - ростер на викингов

[A.Kalinin]

Иван не сказал здесь ничего противоречащего моему пониманию исторических реалий. И я очень благодарен ему за то что за эти годы он не бросил систему и довел ее до ума.

А вы устроили массовую травлю и истерику, впав в сосеристские обобщения и домот до слов, вырванных из контекста, игнорирующих игровые реалии.

Твои слова про галлов прекрасный тому пример. Ах, у галлов есть удар! Куширование! Галльские жандармы! Какой ужас! Сразу незнакомый с системой человек сделает вывод что это страшная чушь и правила - гавно. А ведь удар есть у любой толпы мужиков с вилами. А ведь математически этот их сраный удар всего-то дает им возможность с равными шансами врубаться в разомкнутый строй. Не прорвать его и не опрокинуть в бегство. А завязнуть. Против плотного строя у них никаких шансов.

Вы мне отвратительны, господа. Я глубоко в вас разочарован.

С одной стороны я не понимаю почему у легкой пехоты не может быть более инициативного командира чем у конной дружины. С другой - ты не понимаешь, что дружина всегда может быть активирована на слот отряда и в этом смысле всегда более мобильна.

1. Сначала четко определи географические и временные рамки своих викингов.

2. Стойкость - не жесткое свойство ополчения. Оно может им обладать, может не обладать. Оно не прибито гвоздями к ополчению. В данном случае я беру стойкое ополчение.

Все остальное бла-бла не связанное с реальной игровой механикой. И дружин с плохим настроем перед битвой могло быть сколько угодно, все зависит от конкретной ситуации. Моя дружина меня не сильно любит, я им мухоморы жрать не разрешил. Никаких проблем.

Я их даю, понимаешь, свойства эти. И ничего неисторичного в этом раскладе не вижу.

3. Ваня же предлагал, можно таких сделать, я еще подумаю над этим.

Изменено 23 июля, 2013 пользователем A.Kalinin

[Soser]

Иван не сказал здесь ничего противоречащего моему пониманию исторических реалий.

А я знаю...)))

Поэтому тактично не поддержал Васин выпад по неисторичности. Хотя желание было.

А вы устроили массовую травлю и истерику

Это все Вася! Он и меня затравил)))

А я с Ваней просто любезно срусь.

Стойкость - не жесткое свойство ополчения. Оно может им обладать, может не обладать. Оно не прибито гвоздями к ополчению. В данном случае я беру стойкое ополчение.

А дружинники не стойкие?

По остальным рассуждениям.

Смотри. И я и Вася, а подозреваю и Дима, правила АоТ читали. У кого то осталось в голове больше у кого то меньше.

Но нас можно рассматривать как пример чайников, которые решили узнать, а что же такое АоТ. И Вани или тебя под рукой нет.

Начиная читать и видя термины "удар конями" "стойкость" "командир у застрельщиков" "легинеры кто с пилумами кто с мечами" мы можем и не въехать, что "мечи или пилумы просто маркеры свойств", "полковник что то там говорит о слоте" а "удар конями дает некую возможность".

Термины воспринимаются на интуитивном уровне и "ополченцы более стойкие, чем дружинники" отвадят новичка в силу терминологии, а не потому что Вася уподобился Сосеру.

Вы мне отвратительны, господа. Я глубоко в вас разочарован.

Я себе каждое утро отвратителен. Думаю, какой именно стакан был лишним.)))

Так как там с примерами сражения конных дружинников викингов?

Изменено 23 июля, 2013 пользователем Soser

[Vasiliy]

Сразу незнакомый с системой человек сделает вывод что это страшная чушь и правила - гавно.

Как верно замечено. Именно так и решит незнакомый человек, ничего не знающий про АоТ и прочитав правила и расписки. И не будет на форуме смотреть и спрашивать, какой же глубокий смысл в этом ударе гальскими конями и легионерах с пилумами. А жаль, хорошие, в общем-то, правила потеряют потенциального почитателя.

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Vasiliy

[Vasiliy]

Вы мне отвратительны, господа. Я глубоко в вас разочарован.

"ты сердишься, значит, ты не прав"(с)лукиан

[A.Kalinin]

Сереж, по конной дружине - жду от тебя определения географических и временных рамок.

По дружине - уже объяснил и я и Иван. Исторических примеров того что дружина не имела должной мотивации или не имела выдающейся сколько угодно. Дружина может быть стойкой, а может не быть, это свойство не рода войск а конкретных условий и следовательно выбора игрока. Собственно профессиональные качества дружины и ее отличие от ополчения заложены в сам способ дружины сражаться - в отличие от ополченцев дружинники - индивидуальные бойцы, эффективность которых падает намного медленнее чем эффективность ополчения.

Не говоря уж о том, что вам объяснял Иван - дружине не нужен этот маркер поскольку она не попадет в ситуацию когда он потребуется. Это чисто игровое решение которое вообще ничего не говорит о стойкости дружины.

Нет, термины адекватные и отражают исторические реалии. Читатель, которому будет интересно - въедет и разберется. А вам хотелось обосрать с помощью вырывания слов из контекста и нелепой их интерпретации вы и обосрали. Ничего ни нового ни интересного в этом нет.

Изменено 24 июля, 2013 пользователем A.Kalinin

[Vasiliy]

А вам хотелось обосрать с помощью вырывания слов из контекста и нелепой их интерпретации вы и обосрали. Ничего ни нового ни интересного в этом нет.

Неправда, не хотелось мне этого. Правил жалко.

[Baraka]

"А я с Ваней просто любезно срусь."

Сосер, ты - душка. А Вася - мальчиш-плохиш и сосерист.

"Где побеждают мои римляне, там и исторично."

Вот правильный подход :).

Моё резюме, коллеги, такое - я тут буду потихоньку заполнять дедушкин сайт репортами, сценариями и расписками армий. Кто там сумеет найти "спорт", неисторичность и прочие грехи, в которых меня пытаются уличить - пусть первый бросит в меня камень.

Анонс: сегодня мы сыграем Никополь (правда турки у меня покрашены как арабо-сарацины - прокся небольшая). Репорт может даже на этой неделе выложу. Дерзайте, разоблачители :)!

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Baraka

[Soser]

Сереж, по конной дружине - жду от тебя определения географических и временных рамок.

Так ты же армию составлял на какой то конкретный период? Просто скажи, на какой период и место.

и прочие грехи, в которых меня пытаются уличить - пусть первый бросит в меня камень.

Китайские проститутки сойдут за грех?))

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Soser

[Baraka]

Серёг, пока на сайте из моего есть только гиксосы и фракийцы с персами - где ты там китайских проституток увидел для меня загадка... При Никополе могли, теоретически, быть румынские. Неужели ты против румынских проституток? Я думал тебя только весталки при штабе римской армии не устраивают.

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Так ты же армию составлял на какой то конкретный период? Просто скажи, на какой период и место.

Ты спросил где и когда - уточни вопрос по рамкам. А то столько пафоса было - а тут сразу в кусты.

Изменено 24 июля, 2013 пользователем A.Kalinin

[Soser]

Рамки любые на эпоху викингов. Мы же о викингах говорим.

А то столько пафоса было - а тут сразу в кусты.

Это не пафос. Я в викингах не силен. Поэтому хочу узнать про конные сражения. Вдруг и мне надо сделать.

Изменено 24 июля, 2013 пользователем Soser