Мне бы в небо 1:1200 (2.0) Стимпанк кораблии, пираты и так далее

[Ромыч]

мимокрокодил: игра должна играться быстро и достаточно просто. Плюсыминусы можно, теореме пифагора отказать.

хорошо. можно убрать Пифагора. Но различные высоты нужно оставить. Это расширяет манёвр. Увеличивает количество тактических вариантов и вообще вносит разнообразие в настолки с летающими кораблями. Мы же не попсовую вещичку делаем, а оригинальную игру для настоящих ценителей. Или я не прав?

[VaSSis]

Жаль. Я бы поиграл в игру где надо с калькулятором сидеть над кучей таблиц. Может сделать обычную и про версию? У Звезды в историчке так было. Обычные правила, про версия с учетом погоды, положения солнца, усталости и осады.

[Юрий Игоревич]

Я на правах имхо: высоты нужны, это круто. Главное, что бы и6арть можно было без калькулятора и не рассчитывая очки движения, типа: я хочу полететь на 5 вперед, при этом подняться на 3 уровня высоты (полчаса рассчетов), развернуться (тут еще можно считать угловую скорость и занос с инерцией), и пролететь еще на 2 опускаясь на один уровень(еще полчаса рассчетов). Такого не надо.

Как совет: стоит посмотреть равила икс винга от ффг. Там есть неплохая идея с пилотами.

[Cartman]

Теорема Пифагора сложно? Оок... Изменено 21 октября, 2013 пользователем Cartman

[Ромыч]

Я на правах имхо: высоты нужны, это круто. Главное, что бы и6арть можно было без калькулятора и не рассчитывая очки движения, типа: я хочу полететь на 5 вперед, при этом подняться на 3 уровня высоты (полчаса рассчетов), развернуться (тут еще можно считать угловую скорость и занос с инерцией), и пролететь еще на 2 опускаясь на один уровень(еще полчаса рассчетов). Такого не надо.

Как совет: стоит посмотреть равила икс винга от ффг. Там есть неплохая идея с пилотами.

С движением это и не нужно. за дальность полёта отвечает двигатель. У него это линейно. Он толкает или тянет.

Изменяет высоту левитирующее устройство. то же линейно и ни какких расчётов.

Расчёт только при стрельбе. Но и тут на самом деле можно пойти на условности. Если вам не нравится расчитывать по формуле. Например сделать модификаторы. Типо: Разница высоты 2 уровня - -1 к балистику.

[Knijnik]

Есть вариант.

N - минимальная используемая дистанция (гекс, см, дюйм)

Корабль "А" имеет дистанцию движения 5N, дальность стрельбы 8N

Он Пролетает вперед на 3N и може подняться или опуститься на 2N.

Дальше замеряем дальность до корабля противника. Если корабли на одном уровне то никаких штрафов/бонусов. Если корабль противника ниже то получаем +1 к дальности, если выше то -1 (или +/- по разнице в высоте).

В тоже время стрельба "снизу" наносит противнику существенно больше урона. Это уже заставит не просто загонять корабли вверх, а маневрировать в трехмерном пространстве.

Так же тут обсуждался момент, что при повреждении корабли с равным успехом могут как упасть, так и улететь вверх. Например среди поврждений будет пункт (корабль поднимаетcя/опускается на 1N) и если такой корабль уходит за пределы верхней или нижней границы, он гибнет. Опять же необходимость аккуратно маневрировать и не играть с предельными высотами.

ЗЫ. А проекту уже нужен отдельный подфорум.

[VaSSis]

Почему +- 1 ? +- sqrt(2) Было бы круто учитывать и класс и скорость цели. Попасть по линкору в дрейфе не то же самое что накрыть торпедный катер который к тебе летит. И систему абордажей можно из дистопии взять.

[Юрий Игоревич]

Все что писал имхо. Делаете игру для себя, делайте какую хотите :)

[Ромыч]

И систему абордажей можно из дистопии взять.

Предлагай. Интересно.

А что за правила абордажа в дистопии?

[Cartman]

>>>Все что писал имхо. Делаете игру для себя, делайте какую хотите smile.gif

Б\п, имхо- ...мхо, но я вот честно говоря думаю, что кораблики, это всегда углы и расчеты. Потому что кроме осей ничего нет.

Не, в правила сам не полезу, куда уж, но углы это качественно клево. Потому что динамика, ага.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем Костоправ
Ненормативная лексика

[Zloy_Dimm]

A углы возвышения орудий и/или сектора обстрела не забыты?

Еще, имхо, нужно добавить инерцию - минимальный обязательный мув каждый ход, если только корабль не находится в дрейфе

Изменено 21 октября, 2013 пользователем Zloy_Dimm

[Halward]

Вы хоть жанр создаваемой игры определите. А то представление о ней все мутирует и мутирует... и в отдельную тему все.

Стрельба по уровню и проще, и красивее, и оправдывает вообще форму кораблей как кораблей - иначе была бы игра про самолетики. А бэк любой придумать можно красиво.

Изменено 21 октября, 2013 пользователем Halward

[Ромыч]

Стрельба по уровню и проще, и красивее, и оправдывает вообще форму кораблей как кораблей - иначе была бы игра про самолетики. А бэк любой придумать можно красиво.

Вот ну ни разу не согласен. Проще да. Красивее? спорно. Как раз таки по логике боя некоторым кораблям требуется занимать господствующие высоты, а кому-то наоборот прижиматься к земле. В игру про самолётики не превратится. Всё таки корабли тяжёлые и не могут действовать по логике самолётов. Бэк то конечно к чему угодно привязать можно, но стоит ли...

Есть кстати вариант сделать меньшее кол-во уровней высоты.

[Ervine]

to БигКэт: а что с ограми? свободные набегатели или уже оцивилизовано служат человечеству?

[Kот]

Господа, не начинайте сборную солянку, пожалуйста. Попросите админов вынести в отдельный подраздел. Иначе замучаешься всё раскидывать потом по темам. Это просьба к разработчикам правил. Без обид, пожалуйста. :) С уважением, Кот.

Изменено 22 октября, 2013 пользователем Кот

[Ромыч]

Господа, не начинайте сборную солянку, пожалуйста. Попросите админов вынести в отдельный подраздел.

Дык писали уже в теме админам.... а они нас игнорют...

[Kот]

Зефу лично напишите. Он отзывчивый. ;)

[Cartman]

Вот мне фиолетово, честно говоря, на правила.

"Проще", "красивее", бла-бла-бла. Задайте хайвмайндом параметры красоты и простоты, ....

Как- то красивее, когда ты такой выставляешь баржи, потом задаешь им высоты и скорость там, а потом пошли треугольники. Не думаю, что даже убер- сложные расчеты, в упрощенно- столовом мире будут занимать больше пяти минут и там нескольких циферок на бумажке, а выглядят намного соблазнительнее "бонусов"

Серьезно, вот как- то представляется. Летит такой мелкий корапь- летит- долетел, развернулся боком, ушел на пару уровней вниз и отрабатывает стрельбу со всего борта, по вражескому пепелацу. Точнее разумнее начать задавать разворот до конечной точки маршрута и опускать высоту тоже в движении.

Хочу робосиськи, как раньше.

Изменено 22 октября, 2013 пользователем Костоправ
ненормативная лексика

[pesa]

Сразу извиняюсь, возможно вопрос глупый, но почему бы не сделать просто условные единицы горизонтального расстояния и вертикального и за каждую вычитать баллистик? К примеру три пункта выше цели и в четырех пунктах расстояния, получаем -7 к стрельбе. Это конечно смотря какие кубики будут использоваться, для д6 это не очень-то подойдет, а вот для д20 - в самый раз :)

Что касается кол-ва уровней высот, виновник всего этого торжества уже написал что подставки имеют три изменяемые уровня высоты - так может этим и стоит ограничиться? Для отображения преимуществ брони сверху и снизу этого должно вполне хватить (другое дело те кому броня не важна сразу спустятся/ поднимутся куда надо, но тут уже нюансы).

[decoy]

Всем привет

Здорово, что обсуждение правил и внесение новых идей очень динамично. Однако , я боюсь, тут реально есть, что обсудить)) - сие означает, что новые кораблики, арт, бэк бутуь затеряны в пучинах высокоинтеллектуальной дискуссии.

Посему давайте так - Ромыч будет колрдинировать и модерировать. Все , кому интересны правила - требуйте у него последний вариант оных , когда он их приготовит, потом смело предлагайте свои идеи- все по личке. А где- то раз в неделю/ месяц Роман может выкладывать на осмысление самый проапдейченный вариант. Потом опять по личке с ним обсуждение. Лаконизма ради.

[Ромыч]

Я таки думаю что под правила нужно выделить отдельную тему. Там и дискутировать и вносить правки и постить новые варианты.

Изменено 22 октября, 2013 пользователем Ромыч

[Sandzi]

Пока все же не выделили правила в отдельную тему замечу,

"что"

что правила маневрирования хороши для больших судов, но не годятся для маленьких самолетиков, которые должны быть быстрые и юркие.

Согласен, что высоты нужно ограничить тремя уровнями

Типы снарядов не стоит вносить в основные правила - их может быть больше, чем два.

Ну, и моменты относящийся уже конкретно к моделям и их реальным размерам на столе: как быть, когда два корабля находятся на одной точке, но на разных высотах? Вряд ли получится их уместить. Значит вообще запретить такую ситуацию?

От чего мерить расстояние, ведь модели вообще никак не совпадают с размерами подставки и не унифицированы? Подставка значит только функционально-декаративная?

[ViruSS]

Огры говорите. а позвольте я процитирую Мэтра?

[Ромыч]

Пока все же не выделили правила в отдельную тему замечу,

"что"

что правила маневрирования хороши для больших судов

Ну, и моменты относящийся уже конкретно к ...

Самолёты, геликоптеры управляемые и неуправляемые ракеты ещё не прописаны. Про них думаю как нечто похожее на трудно для меня переводимые "ordnance" из БФГ. Про типы снарядов согласен. потом можно делать дополнения усложняющую механику по мелочам. Тудыть типы снарядов и пойдут. Про подставки простите. эт я налажал. мерить надо до оси в подставке. Так логичнее и проще. Покрайней мере пока. А вот с размещением в одной точке. да. до сих пор думаю. Разве что действительно ограничить бэком, но как?

[Юрий Игоревич]

Создайте тему в других настольных играх.