DimaPrapor Опубликовано 18 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 (изменено) Вась, проверь какую версию ты читаешь. Сдается мне совсем древнюю. По нынешней: По цене - 6 лучников с луками или топорами стоят 1 очко. 6 лучников с луками и топорами стоят 2 очка. По эффективности 1 отряд 2-го типа отряда не равен 2 отрядам 1-го типа, а по цене они равны. Что я путаю? Путаешь. 6 Легионеры кк, дротик. Это значит должны быть и те, и другие. При 3+3 они равно готовы к рукопашке и перестрелке. Можно сделать 1кк и 5 дротиков. Отряд будет избегать ближнего боя. Или 5кк и 1 дротик. Отряд будет стремиться к ближнему бою. Оба варианта историчны: разный опыт, разные приказы до боя и т.п. определяют разный тип боя, больше рубки или больше перестрелки. Как и разный взгляд на легионеров. Второе очко ты платишь, когда вопреки расписке даешь всему отряду только один тип оружия. Но разница между 5кк+1дротик и 6кк не принципиальна, на самом деле. И видимо это второе очко просто штраф за нарушение расписки, потому что она как раз пишется исходя из наших знаний о тех типах войск. По римлянам - ты согласен, чтов одном бою один отряд легионеров - преимущественно пилумщики, а другой - преимущественно мечники? Причем тут разные версии? По разным версиям более серьезная роль стрелкового боя или рубки относятся к легионерам целиком, а не к разным их отрядам, как это сделано в АоТ. Что, Жмодиков утверждает, что один легион преимущественно кидал дротики, а другой преимущественно рубился? Нет. А АоТ это позволяет. Да, легионы с разным опытом и изначальными приказами могут и будут вести себя по-разному. Где одни рубятся, другие будут стоять и кидать дротики. См. выше. В целом же богатство системы, позволяющей отобразить разные варианты, имеющие обоснование, только плюс. Но ты не обязан этого делать и можешь выставить всех одинаковыми, в зависимости от своих взглядов на легионеров. Манчкинство не в вариативности системы, оно в головах игроков. Еще пример - 2 отряда конных по 3 всадника. Исторически один был вооружен только луками и кинжалами, второй - луками и копьями. В АоТ за 1 очко для второго отряда ты возьмешь, например в отряд 2 лучников и 1 копьеносца. Т.е. В АоТ в стрельбе он будет менее эффективен, чем первый с 3 лучниками. Но в жизни то они при стрельбе были одинаково эффективны, все лучники второго отряда стреляли, а не 2/3. Нет, они не были одинаковые. Разный подбор оружия отлично отображает разницу в указаниях до сражения, характере командира, предпочтениях этого племени/отряда. И естественно отряд, имеющий императив стрелять, будет стрелять лучше. А настроенный на рубку будет лучше рубиться. И естественно, в реальности не все были одинаковыми во всех аспектах сражения. Что АоТ замечательно и отображает. Есть мелочи, которые мне играть не помешают, но легионеры без мечей ради того, чтобы снизить их стоимость - это перебор. Нет. 2-е очко ты платишь когда все легионеры только мечи и когда все легионеры дротики. Т.е. когда вместо обоих прописанных типов ты используешь только один. И эти извращения в АоТ не самоцель (я просто не верю в такое относительно Чебура и Вани), а следствия попытки сохранит баланс при существующей системе стоимости. Ты убедился, что особых извращений нет, а ты просто не вполне понял принцип формирования? У меня к АоТ другие претензии. Но вариативность системы и изменяемость плотности во время боя - как раз ее огромные плюсы. Изменено 18 июля, 2013 пользователем Дима prapor Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 (изменено) "По цене - 6 лучников с луками или топорами стоят 1 очко. 6 лучников с луками и топорами стоят 2 очка. По эффективности 1 отряд 2-го типа отряда не равен 2 отрядам 1-го типа, а по цене они равны. Что я путаю?" Василий, не надо пытаться получить отряд, в котором каждый боец ВСЕГДА имеет оба оружия (хотя такая возможность и предусмотрена правилами). Вот смотри. Те же легионеры в рукопашной сражается по-любому только первая шеренга. Там стоят рукопашники с КК, вторая шеренга не участвует в рукопашной, там стоят чуваки с дротиками. Вот объясни мне, зачем ты хочешь потратить 1 очко лишнее и сделать КАЖДУЮ фигурку в отряде с 2 видами оружия? АоТ НЕ пофигурный варгейм и фигурка с пилумом или с мечом НЕ означает 1 или 100 воинов с этим оружием. Берём твой пример с лучниками. Отряд из 6 лучников почти никогда не будет стрелять всеми 6 лучниками, т.к. для этого нужно, чтобы он находился на расстоянии 2 дюйма от вражеского отряда с 8 фигурками на подставке (почитай внимательно правила на стрельбу и как количество стреляющих связано с дистанцией и численностью противника). Практически невероятно, что противник даст тебе такую возможность, учитывая, что он может двигаться на 6 дюймов. Т.е. реально тебе понадобится стрелять с 6-7 дюймов и стрелять из 6 фигурок будет 1-2. Спрашивается нужны ли тебе в отряде 6 стрелков? Другой вариант - чистые топористы - вторая шеренга НИКОГДА не наносит ударов в рукопашной. Нужно ли тебе их 6 штук в отряде? И у твоего отряда топористов нет возможности стрелять! И вариант смешанный, например, 3 топориста и 3 стрелка. Этот отряд будет с относительно безопасной дистанции в 5 дюймов стрелять ВСЕМИ имеющимися стрелками по численности 8, в рукопашной такой отряд будет биться ВСЕМИ имеющимися топористами. Хочешь сделай 4 топориста и 2 стрелка и стреляй ВСЕМИ стрелками с безопасных 6 дюймов. А когда топрист из 1-й шеренги погибнет, поставь на его место 4-го топориста из 2-й и твой отряд будет опять драться врукопашную ВСЕМИ имеющимися рукопашниками. И, заметь, это всё за 1 очко комплектования. Не надо механистичеки всё это воспринимать, это не пофигурный WAB. Оружие у фигурки в отряде - это маркер такой хитрый. НЕ АРИХМЕТИКА здесь, а ЛОГАРИФМЫ :). Проблема, теоретически, возникнет, когда ты начнёшь нести потери. Но здесь опять есть выход - ТЫ выбираешь какую фигурку снимать с подставки (есть, правда, ограничение - начинать нужно с первой шеренги или с самой длинной). Например, перестрелка закончилась и твои топористы уже вовсю дерутся. Снимаешь убитыми стрелков и у тебя получается отряд всё больше состоящий из рукопашников. Стрельба тебе к этому времени уже будет нафиг не нужна, поверь моему опыту. Опять же не надо тебе иметь ВСЕ фигурки в отряде и с топорами и с луками. При более ли менее нормальном менеджменте фигурок отряд будут драться так, как тебе надо, стреляя или рубя. За 1 очко комплектования. Ну это ж просто, проще уже не объяснить. Или опять у меня не получилось? Вот это я и имел ввиду, когда писал про непонимание, как система работает. Не играя бывает сложно увидеть, в общем-то, очевидные вещи. Мля, мне ваховским "спортсменам" было проще объяснить, чем хардкорным историчникам. Вот эти ребята "фишку" после второй игры просекли. Изменено 22 июля, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Kalinin Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 У меня к АоТ другие претензии. Но вариативность системы и изменяемость плотности во время боя - как раз ее огромные плюсы. А какие, кстати? Это ж интересно! И, да, спасибо что вы нас смотрите. Именно на это делался упор при разработке - впихнуть в систему все известные нам факторы и плотность как основа понимания военного дела. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DimaPrapor Опубликовано 18 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 А какие, кстати? Это ж интересно! И, да, спасибо что вы нас смотрите. Именно на это делался упор при разработке - впихнуть в систему все известные нам факторы и плотность как основа понимания военного дела. Я пока не готов аргументированно сказать, мне надо поиграть самому. Возможно часть претензий сама собой отпадет. Впрочем, есть одна вещь, отмечаемая многими: неочевидность некоторых механизмов. Многое становится понятным только в процессе игры и требует некоторой ломки шаблонов, что осложняет освоение. Но это, Леш, вообще типично для твоих правил. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 Логарифмы, а не арифметика :). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Kalinin Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 Я пока не готов аргументированно сказать, мне надо поиграть самому. Возможно часть претензий сама собой отпадет. Впрочем, есть одна вещь, отмечаемая многими: неочевидность некоторых механизмов. Многое становится понятным только в процессе игры и требует некоторой ломки шаблонов, что осложняет освоение. Но это, Леш, вообще типично для твоих правил. Да, с этим согласен. Стремление запихнуть сложные закономерности в простые механизмы порождают эффект засады. Правила кажутся слишким простыми при прочтении, а игра достаточно сложна с точки зрения выборов и стратегии. Ну и да, ламка шаблонов. В АоТ на мой взгляд все еще усугубляется тем, что количество влияющих факторов было так велико, что не удалось сделать хорошо позиционированные выборы. Игроку сложно предсказать успех своих действий. Впрочем, Слава Зипунов считает это плюсом. Но на мой взгляд это главная претензия к системе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 (изменено) "Игроку сложно предсказать успех своих действий." Если знать немного заранее, кто против тебя играет - никаких сложностей. Можно такие комбы реализовывать, что мама не горюй. Вот я репорт со вчерашней игры рассыпными фракийцами выложу - там очень красивый план удалось реализовать. Помешать может только кубик ну и, если противник так же хорошо готов, но это обычно не грозит - большинство игроков только расставив фигурки на поле, начинают думать как ими играть и с треском сливает кадетам на турнирах ;). Или вообще во время игры в АоТ играет в "Стратег" :D :D :D . Главный минус, здесь я с Димой соглашусь - не очень красиво всё на столе выглядит, по сравнению с АоМ, например. Изменено 18 июля, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DimaPrapor Опубликовано 18 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 Помешать может только кубик ну и, если противник так же хорошо готов, но это обычно не грозит - большинство игроков только расставив фигурки на поле, начинают думать как ими играть и с треском сливает кадетам на турнирах ;). И это тоже, кстати. Когда рулит знание ньюансов правил, а не общая мысль - для меня это серьезный минус. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Kalinin Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 (изменено) Главный минус, здесь я с Димой соглашусь - не очень красиво всё на столе выглядит, по сравнению с АоМ, например. В 28 и с красивыми базами выглядит вполне себе: Хотя, конечно, 28 мм. или 1\72 никогда не будет на столе так красиво как 15 мм. ;) :Ь И это тоже, кстати. Когда рулит знание ньюансов правил, а не общая мысль - для меня это серьезный минус. А Ваня говорил не о ньюансах, а о планировании до сражения своей армии. Почтенная часть большинства варгеймов - "дрочить на ростер" )) Изменено 18 июля, 2013 пользователем A.Kalinin Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 (изменено) Если ты хочешь выигрывать, а не просто по фану играть, надо голову к игре прикладывать. Без этого никак. Я над вчерашними фракийцами 2 недели думал + была игра за персов против таких фракийцев и я на ошибках Алексея JaGGer'а кое-какие выводы сделал. Но против тебя, если захочешь, буду по фану играть, без заточки. В победе над новичком нет чести :), хотя чтоб научиться играть лучше всё-таки без поддавков обойтись. "В 28 и с красивыми базами выглядит вполне себе" Это только вначале, ближе к середине, когда серьёзное месилово на поле и за почти пустыми подставками бегают толпы деморализованных, смотрится всё не так красиво. Изменено 18 июля, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DimaPrapor Опубликовано 18 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 Вань, "думать" можно по-разному: играть тонкостями правил или знанием исторических реалий и тактической задумкой. По правилам где, как говорит Леша, "выбор игрока не очевиден" и однозначно побеждает знание тонкостей механики, мне лично играть не интересно. Впрочем, каждому свое, я только озвучиваю свою позицию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 (изменено) Ну, тогда я похвастаюсь. Мои вчерашние фракийцы использовали следующие "ньюансы": 1) рассыпной строй не теряет плотность на пересечёнке, а сокнутый строй персов теряет 2) конница на пересечёнке не бьёт конями, что для рассыпного строя в которм были мои фракийцы, критично 3) фракийцы вооружены бронебойными рамфайями, попадающими больше своей плотности (т.е. больше 2). Им в рассыпном строю махать своими рамфайями удобнее. Соответственно, в рассыпном строю они убьют или выбьют из строя бронированных персов на 3+. 4) фракийские вожди (я набрал полковников) очень крутые ребята и усиливают свои отряды за счёт ветеранства, поэтому часть моих отрядов попадали не на 3+, а на 2+ 5) фракийцы действовали единой, быстро маневрировавшей толпой (за счёт своего рассыпного строя), а у персов командование и войска были разделены на отдельные корпуса. 6) Фракийцы были легче вооружены, чем персы и могли уклоняться от рукопашной, когда им было это выгодно Вот и решай, что здесь тонкости механики, выбор игрока и исторические реалии. ИМХО у меня получились офигенно историчные фракийские отморозки, устроившие персам крутую засаду и атаковавшие линии персов волнами из "зелёнки". Я бы сформулировал этот тезис: "играть тонкостями правил или знанием исторических реалий и тактической задумкой" - по-другому. В правилах заложено огромное количество историчных закономерностей, которыми надо просто научиться пользоваться. Любую историческую ситуацию можно очень красиво с помощью АоТ отыграть, для этого не надо ни спецправил, ни ещё каких-нибудь "заплат", как в большинстве известных мне варгеймов, надо просто научиться это делать. В этом и состоит Дао :). Изменено 22 июля, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Kalinin Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 (изменено) Вань, "думать" можно по-разному: играть тонкостями правил или знанием исторических реалий и тактической задумкой. По правилам где, как говорит Леша, "выбор игрока не очевиден" и однозначно побеждает знание тонкостей механики, мне лично играть не интересно. Впрочем, каждому свое, я только озвучиваю свою позицию. Нет, Дим, тут дело не в тонкостях механики. Просто тебе не просто посчитать исход боя. Но если не лень - это легко делается. 4) фракийские вожди (я набрал полковников) очень крутые ребята и усиливают свои отряды за счёт ветеранства, поэтому часть моих отрядов попадали не на 2+, а на 1+ Ты таки попробовал игру на одних полковниках? И как, не читово вышло? Это только вначале, ближе к середине, когда серьёзное месилово на поле и за почти пустыми подставками бегают толпы деморализованных, смотрится всё не так красиво. Надо деморализованными бежать каждый ход. Тогда все сразу станет красиво. Изменено 18 июля, 2013 пользователем A.Kalinin Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 (изменено) "Ты таки попробовал игру на одних полковниках? И как, не читово вышло?" Нет, у меня был 1 генерал-главком и 4 полковника. Вытянуты в линию 2*5 отрядов. Идея была обычный персидский корпус 3 подставки в ширину ударить в лоб, охватив с флангов (5 против 3 отрядов по фронту), и победить за счёт ветеранства полковников и того, что двум крайним подставкам персидским пришлось бы сражаться против двух отрядов фракийцев каждой, причём мои отряды с полковниками попадали на 2+ (панцири персов от рамфай тоже не спасли - они вываливаются из строя всё равно), а его персы - только на 4+, да ещё за счёт потери строя на местности вместо 3 ударов должно было быть только 2, т.к. один боец при входе н местность из первой шеренги вывалится. Т.е. по теории вероятности у персидского отряда должно было быть 2 удара на 4+, это одно попадание, а у меня - 4 удара на 1+, это 3 с хвостиком попадания. Плотности будут равные и фракийцы за счёт полковников победят. Но хитрый Лёша стал меня охватывать с флангов и мне пришлось атаковать не корпус-в-корпус, а раздёргивать свою линию в стороны, да ещё два отряда конницы, которые должны были его пехоту тормозить, были съедены персидской лёгкой конницей. Но в итоге пересечёнка меня спасла, т.к. конница в лес не поехала (что правильно), а пехоту я-таки по кускам покрошил за счёт своих ветеранистых полковников. Уцелела у меня ровно половина армии, фракийский лагерь был захвачен, но и мои фракийцы персидский лагерь захватили. По очкам вышло 14:9 в пользу фракийцев. В-принципе, "лечение" против такой фракийской тактики - персам не рвать линию, чтобы отдельный корпус нельзя было охватить с флангов, конницей перекрыть возможность уклонения и "дожать" плотностью. "Надо деморализованными бежать каждый ход. Тогда все сразу станет красиво." Ты давно не играл с нами :). Сейчас деморализованные рассеиваются при маневрировании. Например 4 отвалившихся бойца, даже если на подставке кто-то ещё остаётся в строю, на манёвры реагируют как 4-я плотность. Т.е. при входе на местность и развороте теряют 2 рассеянными, при проходе через своих - двоих заставляют терять строй и сами тоже двоих теряют рассеянными. По ровной местности при движении тоже 1 теряют. Поэтому сейчас больше 3-х человек деморализованных, если отряд на месте не стоит, быть не может. Маневрировать сейчас стало гораздо сложнее и армию привести в чувство - тоже. Это, кстати, плюс для наших любимых рассыпных отрядов застрельщиков, которые строй не теряют в принципе. Изменено 22 июля, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasiliy Опубликовано 18 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 Друзья, я прекрасно понимаю существующую систему комплектования, и как это все работает в бою. Но именно это понимание у меня и вызывает отторжение этой системы. Я, как мог, объяснил что я имею ввиду. Нету просто времени дальше объяснять. Дима, я не имел ввиду сделать всех только с мечом. Ты не понимаешь, если ты каждому легионеру дашь и меч и пилум - такой отряд стоит 2 очка. Именно такой отряд я имел ввиду. Я считаю, что надо давать игроку возможность вооружать отряд так, как это было исторически - все фигурки легионеров с мечом и пилумом, монгольцев - с луком и копьем, индийских лучников - с луком и топором (и это, как подтвердил Ваня, возможно в АоТ), и не драть за это лишнее очко. При существующей системе стоимости это никто делать не будет из-за неадекватной стоимости таких отрядов. Вот что я имел ввиду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DimaPrapor Опубликовано 18 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июля, 2013 Вот что я имел ввиду. Вась, ты упрямо путаешь АоТ со скирмишем.Оружие базы - это не вооружение 6 фигурок. Это тип боя для целого отряда. 50\50 - отряд одинаково хорошо стреляет и дерется. 1-2 стрелка - отряд способен к стрельбе, но более уверенно в рубке, и наоборот. Меняя пропорцию, ты меняешь акценты, армия более приспособлена к рубке или стрельбе. Не отдельные люди, а армия. Что отлично отражает различный опыт, настроения, приказы, доктрину и т.д, и т.п. Забудь что у легионера исторически был пилум и меч. Тут не скирмиш. Важно, что легион мог рубиться и вести стрелковый бой. Оружие в АоТ маркеры для типов боя. Меняя пропорцию на базе, ты делаешь легион более стрелковым (а ля жмодиков), или более рубаками, делаешь легион решительным или осторожным. А у фаланги только копья, фаланга не способна к стрелковому бою. Хоть отдельный гоплит и может кинуть копье, хоть в фалангу могут затесаться какие-нибудь стрелки, но у базы будет только одно Оружие. И т.д. Впрочем, как угодно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 19 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2013 (изменено) "Я считаю, что надо давать игроку возможность вооружать отряд так, как это было исторически - все фигурки легионеров с мечом и пилумом, монгольцев - с луком и копьем, индийских лучников - с луком и топором (и это, как подтвердил Ваня, возможно в АоТ), и не драть за это лишнее очко. При существующей системе стоимости это никто делать не будет из-за неадекватной стоимости таких отрядов. Вот что я имел ввиду." Василий, ты, по описанной мной схеме, за одно очко комплектования, получаешь отряд, который может и стрелять и рубиться (что, очевидно, исторично). В 90%, если не 95% реальных ситуаций на игровом поле ты не увидишь разницы между отрядами за 2 очка в которых КАЖДАЯ фигурка имеет маркер меча и пилума и отрядом за 1 очко, в котором ты просто грамотно подобрал сочетание меч/пилум. Хочешь, можешь считать это магией, хочешь матаном, но это - факт. Я тебе это ответственно заявляю как бывший читер и ростеродрочер :). Всё работает без проблем. Для тех, кто хочет с игровой точки зрения извратиться и закрыть оставшиеся 5-10% (допустим для сценария какого-нибудь) оставлена такая возможность. И ещё, насчёт "историчности". Ты взгляни на эту ситуацию с другой стороны. Отряд в АоТ не привязан к конкретному подразделению. Это может быть манипула, когорта или, для каких-нибудь Канн - вообще легион. Ты, например, даёшь отряду возможность метать пилумы всем фигуркам, повышая таким образом его огневую мощь до невероятных размеров. Исторично будет, если целый легион (да даже когорта) будет одновременно метать дротики, из всех трёх линий? Исторично будет, что один залп дротиков такого отряда в упор по фаланге македонцев, вынесет отряд фаланги, сопоставимой с легионом численности, нахрен? Результат получится ни хрена не историчный, ты же первый, на пару с Сосером и будешь возмущаться. Это простой пример к чему приведёт попытка лезть в механику правил с "извратами". И за такой неисторичный изврат, тебя совершенно закономерно надо штрафовать очками комплектования, да так, чтобы желание сразу отпало насовсем. Отряд - это система, а система - это нечто большее, чем сумма её частей. Пока ты это не осознаешь, бесполезно с твоей стороны, пытаться обсуждать АоТ. Есть куча других правил, в которых системы нет, а есть механически соединённые характеристики фигурок, тот же "Стратег" или WAB, ещё, думаю, с десяток скирмишей можно найти. Можно играть в них, там каждая ФИГУРКА вооружена так, как тебе хочется - и пилумом и мечом, а отряды - сумма фигурок, кому-то так нравится. Изменено 19 июля, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasiliy Опубликовано 19 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2013 (изменено) >Исторично будет, что один залп дротиков такого отряда в упор по фаланге македонцев, вынесет отряд фаланги, сопоставимой с легионом численности, нахрен? Если АоТ так работает, то это проблема АоТ. В целом не согласен абсолютно, но спорить больше не буду. Изменено 19 июля, 2013 пользователем Vasiliy Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Soser Опубликовано 19 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 июля, 2013 Это может быть манипула, когорта или, для каких-нибудь Канн - вообще легион. Не может))) У вас есть дистанция стрельбы. При изменении масштаба с манипула до легиона стрельба тоже увеличится? Да и детализация с механикой разные для манипула и легиона. В ином случае кому то придет в голову по правилам скирмиша отыгрывать Канны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 22 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июля, 2013 (изменено) "У вас есть дистанция стрельбы." Если ты имеешь ввиду перевод дюймов игрового поля в метры поля реального, то - нет. "При изменении масштаба с манипула до легиона стрельба тоже увеличится?" Ничего не должно увеличиваться, т.к. изначально отсутствует масштаб расстояний. Только оценочные понятия - ближе/дальше. Дротики мечут в упор - 1 дюйм. Для игры не принципиально сколько в этом дюйме метров, а вот попытки сделать кривую расписку, как предлагает Василий - принципиально. Ломаешь механику, смирись с тем, что получается неисторичная х...ня. Играешь как положено, всё нормально и исторично работает. "Если АоТ так работает, то это проблема АоТ." Не, это проблема игрока, который, играя в абсолютно другие правила, всё равно пытается играть в скирмиш типа ВАБ. "В ином случае кому то придет в голову по правилам скирмиша отыгрывать Канны." Ты же в "Стратег" Канны отыгрывал ;). А в АоТ как обычно получится "процесс - историчный, результат - историчный", можем попробовать как-нибудь :). Хочу ещё раз привести оценку Soser'а, которого трудно заподозрить в любви к АоТ: "процесс - историчный, результат - историчный". Изменено 22 июля, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Soser Опубликовано 22 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июля, 2013 (изменено) Если ты имеешь ввиду перевод дюймов игрового поля в метры поля реального, то - нет. Дротики мечут в упор - 1 дюйм. Для игры не принципиально сколько в этом дюйме метров Принципиально. В 1 дюйме не может оказаться 10 м либо 100 м. Если ты под дротиком имел ввиду пилум, то в 1 дюйме у тебя 20-30 м. Это, конечно, тоже диапазон в 1,5 раза. Но не в 10 раз. И пропорции между размерами отрядов и дальностью стрельбы всегда существуют. Если есть дистанционная стрельба. Ты же в "Стратег" Канны отыгрывал Нет, не отыгрывал. Филиппы отыгрывал. Они больше. Изменено 22 июля, 2013 пользователем Soser Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DimaPrapor Опубликовано 22 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июля, 2013 Принципиально. В 1 дюйме не может оказаться 10 м либо 100 м. Вот ты как мыслил скирмишем, так в нем и остался. Только называешь теперь одного бойца отрядом. В дюйме может быть и 10м и 100м., потому что в крупном масштабе важен только факт обстрела. Важно кого стрелки могут остановить, а кого не могут, что происходит с отрядом под обстрелом и т.п.. И это прекрасно моделируется без привязки дюйма к реальным метрам. Еще важно кто дальше стреляет, что опять же прекрасно моделируется самим наличием разницы, без уточнения количества дюймов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 22 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июля, 2013 (изменено) "Нет, не отыгрывал. Филиппы отыгрывал. Они больше." Значит Канны надо-таки сыграть... По правилам АоТ ;). Ганнибала я возьму на себя, тебе предлагаю честно потупить за римлян :). Пилумы в меня пометаешь на 100500 метров :rolleyes:. Изменено 22 июля, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Soser Опубликовано 22 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июля, 2013 (изменено) Вот ты как мыслил скирмишем, так в нем и остался. Только называешь теперь одного бойца отрядом. В дюйме может быть и 10м и 100м., потому что в крупном масштабе важен только факт обстрела. Важно кого стрелки могут остановить, а кого не могут, что происходит с отрядом под обстрелом и т.п.. И это прекрасно моделируется без привязки дюйма к реальным метрам. Еще важно кто дальше стреляет, что опять же прекрасно моделируется самим наличием разницы, без уточнения количества дюймов. Ай, дорогой, слюшай, все вэрно говоришь... Чуть чуть только соображалки не хватает. В Отрядах и Флагах, либо Потерянных Битвах так оно и есть. Точно так же и в Стратеге. В ДБА уже начинаются косяки. Там есть одновременно и стрельба, вшитая внутрь подставок и "дистанционная", между подставками. Это относится к лонгбоу. И эти задается дистанция. Поскольку автор правил ее сознательно выделил и сфокусировал на ней внимание. А теперь, Дима, напряги либо мозг либо глаза. Вот Ванина цитата: Отряд в АоТ не привязан к конкретному подразделению. Это может быть манипула, когорта или, для каких-нибудь Канн - вообще легион. Еще раз посмотри свою цитату. Нужные слова я выделил жирным. Приходится по ступенькам разъяснять. Ожидаю с нетерпением твоего тезиса, что АоМ вовсе не дивизионный уровень. Подставки могут означать и роты и дивизии. И размеры подразделений не влияют на механику правил. Вот я могу по своим правилам играть Филиппы или Канны. А стычку Платей с соседним Мухосранском не могу отыграть. Но на форуме то я могу напи...еть, что годится для всего. Нае...ть коллег всегда приятно. Но сам себя то я не хочу нае...вать. Изменено 22 июля, 2013 пользователем Soser Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Baraka Опубликовано 22 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июля, 2013 (изменено) Серёг, ты на меня почему не реагируешь? Разлюбил :( ? Ну а Димин тезис легко применим к любому масштабу, от манипулы до легиона. Не годится только для пофигурного скирмиша. Ещё раз: "важен только факт обстрела. Важно кого стрелки могут остановить, а кого не могут, что происходит с отрядом под обстрелом и т.п.. И это прекрасно моделируется без привязки дюйма к реальным метрам." "Вот я могу по своим правилам играть Филиппы или Канны. А стычку Платей с соседним Мухосранском не могу отыграть." Это иллюзия. Не можешь ни то, ни другое. В битве при Каннах, да даже при соседнем Мухосранске сражаются не фигурки с 6 градациями доспехов, а отряды. А отрядов как системы в "Стратеге" - нет. Изменено 22 июля, 2013 пользователем Baraka Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти