"Сталинград" 2013

[Слабоумный ниндзя]

Чтобы придти к хорошему, надо идти.

Где ж бондарчук был, когда весь мир шел? Теперь, как обычно, нагонять отставание лет в 15.

[Кепиг]

Тык... Вспоним Озеровских "Ангелов Смерти", где "Василий Зацев засветился в позиции "женщина сверху" с. А "Мерседес Уходит от Погони!!1111"? А почему "Стариков" в цвете не сняли? На каждых "Они сражались за Родину" были свои "Солдаты свободы".

[Gaspar]

А почему "Стариков" в цвете не сняли?

А потому что они и без всякого цвета хороши. Как Штирлиц (и зачем его красили? Атмосфера сразу упала).

[Drinkins]

"Стариков", кстати, тоже покрасили. Впрочем, результат получился приемлемый. На мой вкус, конечно... Хотя, да - он и без цвета хорош. Очень хорош...

[Dima_Dragon]

Так может быть, ты все же расскажешь какие чувства он у тебя вызвал, приведешь аргументы в защиту фильма. А то, кроме вброса своего мнения и ко-ко-ко, я ничего не увидел.

Хорошие он чувства вызвал, хорошие. Положительные.

Развернуто? А кому? Я практически не вижу в треде вменяемых лиц. Так, несколько трольнутых и подтанцовка с плюсометами по кустам (кстати, ребят, а слабо догнать до минус 100? У меня тогда будет уникальная репутация-единственная и неповторимая).

Что мне объяснять? Что советские бойцы в фильме, наконец, вменяемые, умелые, образованные, находчивые, нежные, готовые на самопожертвование? Что немцы-не болванчики, а умелые враги, способные и на жестокость и на умелое ведение боя с противником в лице Красной Армии? Что персонажи защитников дома-индивидуальны и разнообразны? Что боевые действия-вполне правдоподобны (если только смотреть фильм, а не перепевать Рабиновича/повторять за Гоблином)?

Что мне рассказать присутствующей здесь стайке, которая ничего не смотрела, с образованием у нее тоже проблемы-но мнение имеет, и всех, кто с ним не согласен-охаивает в три горла?

слушай, правда, сколько тебе лет?("на ты" обращаюсь, не потому, что считаю себя старше, а потому, что я ко всем в интернете, а тем более, на своем форуме, так обращаюсь :) да и вообще оскорбительных подтекстов в вопросе нет)

Вот честно-не хочется отвечать не потому, что вопрос оскорбительные, а потому что не раз уже в жизни встречал великовозрастных идиотов и старшеклассников, которые могли бы дать им фору.

Эта ветка еще раз это подтвердила.

Ну и подтвердила репутацию Форжика, как прибежища приверженцев стайности. Например в дружном обкидывании фекалиями мыслящего иначе.

Слушать надо было. Пруфы из письменных/литературных источников - это я еще понимаю, но вот чтобы от меня требовали пруф из фильма - это первый раз. Жесть какая-то. O_o

Та ты шо? А то я не знал...

Да, представь себе-надо. Потому что в "рецензиях" на "Сталинград" вранья уже понаписано-лопатой не раскидать.

Посмотрела обсуждаемое кино. Теперь вставлю свои 5 копеек.

- все сводиться к женщинам. Помыслы, деяния, стремления. Какая Родина? Какая победа? Не, не слышали. Надо защищать одну конкретную Катю (или Машу) любой ценой, пока других убивают.

Девушка, вы что смотрели? "Сталинград"? Не похоже. Дом у немцев из-за Кати отбивали? А атака после сожжения была для спасения Кати?

О том, что бойцы бьются не только за Катю-прямым текстом говорит капитан Громов. Так что врать-не надо.

- когда дело доходит-таки до баталий, то упор делается на показ как немцы бьют «коммунистов с***х» и загоняют их в угол. Даже не на противостояние, а на избиение. Например, подначка с сожжением женщины и ребенка прекрасно работает на уже воевавших людях (видимо до этого они видели лишь дружбу, мир и розовых пони), заставляя невеликое количество русских выскочить из укрытия и кинуться в самоубийственную атаку на противника, превосходящего их числом. С предсказуемым результатом (14 на 6 в таких условиях трудно назвать хорошим обменом). Негласный закон героика «о ком снимаем– тот и первозмагает», Федор, видимо, не слышал и героической обороны дома не показал.

И снова врём? Зачем?

С самого начала советские бойцы показаны как ребята в хорошем смысле слова отмороженные и умелые. Для них даже взорванные топливные баки-не преграда и немцы бодро драпают от "огненной" атаки (специально для умников-такая же атака описана в мемуарах Зайцева) советских бойцав?

Не напомните, какими силами советская разведгруппа атакует в самом начале немецкий гарнизон в том самом доме, вокруг которого все потом и завертится? Кого там больше? И кто при этом побеждает?

Сожжение на площади. Девушка, если бы вы не спешили излить свои "рассуждения", а немного ознакомились с реальной историей, то знали бы, что подобные случаи реально имели место быть. Бойцы-тоже люди и иногда поступают не по уму, а по совести. Например, атакуют превосходящие силы противника, чтобы спасти мирное население. Да, такая вот нехорошая Советская армия в фильме Бондарчука-она готова умирать за мирных советских граждан. Вот такой вот Бондарчук-мл. негодяй.

Есть выстрел единственным фугасным снарядом из "сорокапятки" по сложнейшей траектории. За орудием-лейтенант из подольских курсантов. Как, попадает лейтенант? Вы, кстати, в курсе, кто такие подольские курсанты?

Есть еще пара сцен. Например, когда бывший тенор, а ныне малоразговорчивый сапер в одном эпизоде снимает 4 немцев посреди площади ножом и так, что заметить его успевает перед самой смертью только последний из них. И второй, когда он же в одиночку уничтожает еще трех немцев-причем, в отличии от предыдущей сцены-видевших его и находившихся на расстоянии буквально 2-3 метров. Вы мне не напомните, раз смотрели-как он погиб в итоге? Неумело? Бездарно?

Есть рукопашная на площади. Да, размен 14 к 6. Только часть из этого-жертвы минометного обстрела. И спасенных гражданских-мы, конечно же, не считаем, да?

Есть еще атака немцев (та, что без танков). Когда авангард берут "в ножи" и уничтожают всех, а остальных-отсекают огнем трофейного MG в упор. Каков там расклад по потерям-точно не помню, но не хуже, чем 1 к 10.

Раз это не героика и превозмогание-может, вам лучше про Тони Старка смотреть или про Тора? Вот там героики-полной ложкой. А на войне как-то все не так красиво. И даже иногда хороших убивают.

- собственно и героического в фильме практически нет. Есть невнятные полубытовые сценки, где все вертится вокруг уже помянутой Кати. Еще есть сюжет о привязанности немецкого офицера Питера Канна к девушке Маше, похожей на его умершую жену. Элементы героика связаны с ним – чтобы спасти Машу он фактически нарушает приказ, понимая, что его могут прислонить к дальней стене и очень даже. Плюс, показывает, что немцы были не такие уж и плохие, к тому же, внезапно, не хотели воевать.

Сюда относятся мелочи вроде фраз того же Канна: «У вас (у русских) нет чести. Стреляете в спину», «Вы воюете не ради победы, а ради мести», «Я пришел сюда солдатом, но ты сделала меня зверем», - после чего показывают убийство немецкого солдата, пришедшего за водой, снайпером Чвановым и Катей. Как все это поймут зрители, режиссера, видимо, не волнует.

Если советские солдаты у вас без героики-то чего героического в нарушении гауптманом Каном немецкого устава вы нашли-неясно.

- бездарно слитый конец (при не менее невнятном начале). Огорченный убийством любимой Маши Питер берет-таки штурмом злополучный дом, но последний оставшийся в живых русский солдат просит ударить прямой наводкой (сцена, где противники всаживают друг в друга пули практически в упор и остаются на ногах, впечатляет особо). Девушку перед этим, естественно, вывели и спрятали неподалеку. Все умерли – Катя осталась. Прямо-таки отвратительная пародия на голливудские творения. И в чем тут мораль?

Девушка, это называется не прямая наводка. То, что было в фильме-это ровно наоборот.

И внезапно-героическая гибель ГГ (одного, двух, сразу многих) в конце фильма-это классика. В советском военном кино это было вообще в порядке вещей. Например. "У твоего порога". Те же "Аты-баты". В "Дожить до рассвета" разведгруппа вообще погибает, не добившись почти ничего-однако это один из сильнейших советских фильмов о войне. Это так, навскидку. Фильмов больше.

Это не редкость даже для западного кино. Например, "Когда молчат фанфары".

Так что насчет "слитого финала"-это вы от прикормленности голливудскими хэппи-эндами.

Нужен сюжет, какой-никакой смысл происходящего, а у «Сталинграда» Бондарчука этого нет. Совсем нет.

В итоге само название фильма оказывается обычной «заманухой», хотя по уму сию ленту надо было наречь в духе «Они сражались за Катю».

Главная ошибка сего «шЫдевра на заказ» - обывательский подход там, где все следует мерить иными мерками. В итоге нет никакого подвига, хотя за прототип брался «Дом Павлова», есть лишь «любимся, пока можем».

Нет подвига? Извините, звездолетов руками не рвали, солнце не гасили. Держали оборону против превосходящих сил противника, а когда противник все же ворвался на позиции, а гарнизон почти полностью погиб-вызвали огонь на себя. Никакого подвига-обычная кровавая работа солдат.

Очередные размусоливания темы Кати заставляют поинтересоваться-девушка, у вас все в порядке с личной жизнью? А то закрадываются сомнения...

И внезапно-"На семи ветрах" по сюжету похож от слова "очень" Слабо Ростоцкого развенчать?

Ну что могу сказать. Это пусть маленький, но шажок вперед.

2) Фильм сильно "подкашивает" название. Да, умом можно умножить этот дом, на каждый дом в Сталинграде, но это приходит уже потом, а не при просмотре. При таком названии ждешь масштаба, а его нет. Название "Сталинградский дом" куда скромнее, но и не вызывало бы потом такого послевкусия.

3) Совершенно неудачная попытка показать немцев. С одной стороны захватчики-убийцы, с другой - люди. Неудачно, не получилось. Совершенно. Не тот уровень у режиссера.

Ну и небольшое отступление на эту тему. Читал много воспоминаний как наших так и немецких ветеранов. Так вот наши вполне видели в немцах людей. Зачастую запоминали отдельных солдат, отзывались о каждом по разному, описывали человеческие качества. А для немцев советские солдаты всегда оставались некой "массой". Этакий символ поражения с ППШ в руках. Вот это было страшно и омерзительно. Для немцев и прочих эуропейцев, наши предки не были людьми. И забывать по это, в угоду толерантности, не стоит.

Как итог. "Пресный" фильм. Ждали от него слишком много. Но все же после откровенных лопат фекалий которыми нас пичкали создатели "сволочей", "штрафбата", "утомленных солнцем" - это глоток воды. Пусть мутной, не самой свежей, но воды.

2. Согласен. У меня претензия к названию тоже присутствует.

3. Так ведь самым страшным и было то, что они были людьми, а не монстрами из преисподней. Людьми-и творили такое.

Так что показывать их болванчиками или инфернальными личностями-это тоже неверно.

Да средний фильм. Не шедевр. Смыслы нормальные на 90%, просто затянут.

Оскорбления Родине, или героям я лично не увидел.

Эффект от просмотра скорее положительный. Просто есть фильмы лучше.

Но хорошо, что у нас хоть такие снимают. Чтобы придти к хорошему, надо идти.

Алилуйя! Все же фильм один, а не два разных, и кроме меня его еще кто-то смотрел, а не послушно жевал сушеную лапшу от Гоблина.

И да-"путь в десять тысяч ли начинается от порога"(С).

[Curator]

В отношении сабжа люди обычно делятся на две категории.

Одни смотрели ЧТО снимал последнее время Михалков. И им Сталинград: "О, уже лучше, ниче так, можн смотреть".

А другие про "Предстояния" не в курсе, им Сталинград сравнивать приходится с советсткими фильмами о войне. С понятным результатом.

Принцип "сделай человеку очень больно, а потом просто больно, и он уже будет счастлив" тут работает на все 100.

По фильму что сказать... Не смотрел и не планирую, но то что окупится - верю. Много кто ходил и говорил что полные залы.

Изменено 31 октября, 2013 пользователем Curator

[Adun]

Ну Никита Сергеевич снял кино сильно не для всех, артхаус в полный рост, так что это отдельный (клинический) случай.

Сабж не смотрел и не собираюсь, но осуждаю.

Российских фильмов достойных просмотра за 12 лет наснимали столько, что перечислить все можно по пальцам двух рук, да это еще с запасом.

В последнее время снято столько говнофильмов/говносериалов "про войну" что тошнит. Сколько еще можно насиловать труп Советского Союза и присваивать его успехи? За 12 лет единственная типа патриотическая и типа объединяющая идея - ВОВ. Это даже не пичаль, это беда. От того что спекулируют на этой теме откровенные бездарности(Барин и Федя в первых рядах тут) все еще гаже.

В обзорах и рецензиях часто критикуют не историчность, нелогичность событий на экране, но на мой взгляд это не главное. Для примера возьмем старенький фильм "Патриот" с Мэлом Гибсоном - исторических ляпов там предостаточно, но фильм классный, заставляющий переживать и сочувствовать, дающий зрителю положительный заряд. В то что отечественные деятели родят что-либо похожее надежды нет совсем.

Но спорить о вкусах глупо, каждый фильм находит свою аудиторию. Кому-то же нравится "Утомленные...", кому то ролики с копрофагией, кому то вот этот фильм.

Я практически не вижу в треде вменяемых лиц.

Шел бы ты отсюда петушок... Нечего строить из себя дартаньяна кто ты такой всем и так ясно, а минус 100 было уже у одного твоего собрата

[Curator]

Кому-то же нравится "Утомленные...",

Я боюсь даже думать на эту тему. Очень нехорошие портреты выходят.

Ну а кому понравился Сталинград видно из этого треда. Тут как говорится без комментариев. В этом ключе я всегда наеюсь, что это не глупость людей, а их коварство. В том смысле, что Дима-Дракон с 18-ю сообщениями это не человек, а чей-то троллинг-твинк. Так думать имхо не так гадливо.

[Cormac]

В последнее время снято столько говнофильмов/говносериалов "про войну" что тошнит. Сколько еще можно насиловать труп Советского Союза и присваивать его успехи? За 12 лет единственная типа патриотическая и типа объединяющая идея - ВОВ.

Чечня?

[Baribal]

В том смысле, что Дима-Дракон с 18-ю сообщениями это не человек, а чей-то троллинг-твинк.

Обижаааешь...

[Narval]

С самого начала советские бойцы показаны как ребята в хорошем смысле слова отмороженные и умелые. Для них даже взорванные топливные баки-не преграда и немцы бодро драпают от "огненной" атаки (специально для умников-такая же атака описана в мемуарах Зайцева) советских бойцав?

Вы, наверное, удивитесь, но "За Волгой для нас земли не было" я читал. Еще в подростковом возрасте и о чем писал там Зайцев, хорошо помню - это было описание его первого боя. Там действительно была атака наших солдат через нефтебазу, на которой от артогня загорелся бензин. Зайцев пишет, что солдаты, чья одежда начинала гореть или тлеть, срывали ее с себя, но шли в атаку. По-моему, разница того, о чем написано, с тем что показал Бондарчук, налицо. Да вот беда, ведь за полуголых бойцов со слегка дымящимися волосами "Оскара" не дадут, не то что за пафосные живые факелы!

[DenK]

Да вот беда, ведь за полуголых бойцов со слегка дымящимися волосами "Оскара" не дадут, не то что за пафосные живые факелы!

Почему пафосные и для оскара? Давно уже обязательная сцена для кина о войне.

[Sidri_cyberdog]

Есть у меня мнение, что даже если бы сняли точно по книге, то все равно нашли к чему прицепиться.

мимокрокодил

[Mr Carloff]

Почему пафосные и для оскара? Давно уже обязательная сцена для кина о войне.

http://www.youtube.com/watch?v=tQefFuk_5N8

Китайцы снимали для оскара или для своих граждан?

[Mr Carloff]

http://www.youtube.com/watch?v=7xMI5Kwdp7E

Это тоже на оскар снимали?

п.с. лучшего качества не нашел, извиняйте

[DenK]

Чего сказать то хочешь я не понимаю?

Ну накидаю я с десяток видео из военных фильмов где живые факелы, в том числе оскароносные, дальше что?

[Mr Carloff]

Чего сказать то хочешь я не понимаю?

Ну накидаю я с десяток видео из военных фильмов где живые факелы, в том числе оскароносные, дальше что?

То, что внимательный зритель найдет некоторую похожесть между Фловерз оф Вор и Сталинградом.

[DenK]

То, что внимательный зритель найдет некоторую похожесть между Фловерз оф Вор и Сталинградом.

Некоторую похожесть можно найти между любым фильмом если сравнивать с фильмами братьев Люмьер. И чо?

[Miralynx]

Это тоже на оскар снимали?

а что за кинцо такое?

[Mr Carloff]

а что за кинцо такое?

http://www.kinopoisk.ru/film/506275/

[Miralynx]

http://www.kinopoisk.ru/film/506275/

Спасибо. Кроме 38 параллели ничего не смотрел до сего дня, а снимают они, как вижу, с огоньком.

[Mr Carloff]

Некоторую похожесть можно найти между любым фильмом если сравнивать с фильмами братьев Люмьер. И чо?

Слишком тонко.

[Mr Carloff]

Спасибо. Кроме 38 параллели ничего не смотрел до сего дня, а снимают они, как вижу, с огоньком.

http://www.kinopoisk.ru/film/494417/

http://www.imdb.com/title/tt0881200/

Еще что-то было, но сейчас не вспомню.

[Гость Lеgend]

То, что внимательный зритель найдет некоторую похожесть между Фловерз оф Вор и Сталинградом.

Кстати, да. Но разница в том что они назвали фильм соответственно истории про алкоголика-американца, проституток и стайку школьниц в храме, а не "Нанкин", в чем были честны к зрителю. Хотя на Оскар тоже выдвигали.

+ на мой взгляд игра актеров и история, как сама, так и сюжетная проработка, в китайском фильме мягко говоря получше. Со скидкой на азиатский колорит, конечно.

[Gaspar]

http://www.kinopoisk.ru/film/494417/

Смотрел. Если не считать глупой финальной битвы то вполне себе годное.

http://www.imdb.com/title/tt0881200/

О, а вот это эпик был (как они сцену с ордой китайцев интересно сняли).

Честно говоря лучше бы наши с военной тематикой на азиатские фильмы равнялись, а не на американские. Визуально и действием они лучше бы фронту ВОВ соответствовали бы.

Изменено 31 октября, 2013 пользователем Gaspar