Военное искусство 18-го века

[A.Kalinin]

Движение 4 дюйма. Фронт бригады 10 дюймов. Для движения нужен тест, удается оно в одном случае из 3-х.

Это означает, что опрокинувшее противника крыло если в сражении участвует 4-5 бригад едет даже до центра ходов 5.

Сражения будут очень не-динамичными.

Состояния тебе зачем, не понял?

Плюсы где за атакующих, преодолевших залп противника?

Где штука с тем что легко опрокинуть первым залпом, а если нет - перестрелка идет часами?

[Shogun]

Это означает, что опрокинувшее противника крыло если в сражении участвует 4-5 бригад едет даже до центра ходов 5.

Сражения будут очень не-динамичными.

Это вроде зависит от количества ходов на игру..

Если например игра 20-60 ходов, то 5 ходов до центра - ничтожное количества.

Moose, сколько ходов ты предполагаеш на партию?

[moose]

Движение 4 дюйма. Фронт бригады 10 дюймов. Для движения нужен тест, удается оно в одном случае из 3-х.

Удастся оно по разному, но в среднем вероятность куда выше.

Ибо будет каждый ход точно один рерол от главкома и я щаз думаю о том, что бы давать один рерол на крыло в ход.

Это означает, что опрокинувшее противника крыло если в сражении участвует 4-5 бригад едет даже до центра ходов 5.

Как-то так.

Но оно вроде так и было, я примерно на такие длительности и закладывался...

По размерам армий - я тещу на 9 бригадах пехоты, 6 полках кавы и двух батареях.

Состояния тебе зачем, не понял?

Лишний тест.

До кучи - что бы противник видел, кто его собирается атаковать, а кто на месте окопался. И, соответственно, сам свои действия планировал.

По мне линии - очень инерционный строй.

Плюсы где за атакующих, преодолевших залп противника?

В равнении ЛД тестов при ХтХ. Конкретные значения щаз тещу.

Где штука с тем что легко опрокинуть первым залпом, а если нет - перестрелка идет часами?

Смотри, пока рабочий вариант такой: при перестрелке линия кидает 3д6. На 6-ку - хит, который дает противнику маркер потерь. Каждый имеющийся маркер потерь уменьшает количество кубов на 1.

За каждый хит - противнику тест. Соответственно свежая дивизия кидает три куба, чуть коцанная - уже два, с третьего хода - редко больше одного. Но это еще проверяю....

[ Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды ]

Это вроде зависит от количества ходов на игру..

Если например игра 20-60 ходов, то 5 ходов до центра - ничтожное количества.

Moose, сколько ходов ты предполагаеш на партию?

По первым тестам выходит 15 минимум.

Изменено 5 марта, 2013 пользователем moose

[A.Kalinin]

Ну пока меня смущает слабая динамика и лишние Состояния. Учитывая что для атаки и так надо пройти тест и для движения тоже - не нужная [ерунда].

А 15 ходов с таким количеством войск и бросков - это часа три чистого времени. По опыту - плюс столько же на треп. Шесть часов на игру, причем все происходит медленно и печально. Это вот тоже реально грустит.

[moose]

Учитывая что для атаки и так надо пройти тест и для движенеия тоже - не нужная [ерунда].

Смотри, для атаки надо:

- что бы бригада была в атакующем состоянии. Это делается заранее, в самом начале игры, тупо для того, что бы бригада могла начать движение и подойти на на позицию для атаки.

- в ход, когда ты подойдешь на 4" - активировать дивизии

- в этот же ход кинуть тест на Инициацию ХтХ.

То есть у тебя два теста в ход атаки и один ты делаешь сильно заранее.

причем, как я уже писал, я зело обдумываю деление на атакующего/обороняющегося и атакующий ставит это состояние в начале игры по желанию нахаляву

То есть состояния по факту имеют две основные роли: заставляют тебя заниматься долгосрочным планированием и затрудняют смену замысла "на лету" (то есть просто так нахаляву бригаду, простоявшую на месте полбитвы ты вперед не пошлешь, хочешь подтянуть резервы - думай об этом заранее) И дают тебе лишний шанс офакапиться.

В рамках того, что каждый ход ты кидаешь 10+ тестов - лишний их десяток за всю игру не роляет.

А 15 ходов с таким количеством войск и бросков - это часа три чистого времени. По опыту - плюс столько же на треп. Шесть часов на игру, причем все происходит медленно и печально. Это вот тоже реально грустит.

Реалии эпохи таковы, нет?

Плюсом, с опытом время должно сильно сократиться.

Ну и до кучи - место для оптимизации есть - это хорошо...

Но тут надо смотреть - я не спорю. Самому с собой выходит достаточно шустро, но, наверно, сказывается навык использования пассатижей ;))))

Изменено 5 марта, 2013 пользователем moose

[A.Kalinin]

Не знаю, Кир. Конечно сражение должно быть нудновато, но по мне эта нудноватость хороша в бою, и плоха при маневрировании. Между армиями сколько дюймов?

Ну и 15 ходов перебор, конечно :(

Изменено 5 марта, 2013 пользователем A.Kalinin

[moose]

Не знаю, Кир. Конечно сражение должно быть нудновато, но по мне эта нудноватость хороша в бою, и плоха при маневрировании.

А она в основном в бою и есть.

По крайней мере затягивают игру точно не "состояния" - в этом я уверен на 100%. Это самые редкие тесты, их штук 10 за игру...

Выкинуть их - съэкономит максимум минут 10, а вариантов они хорошо так добавляют в игру, разнообразие существенное вносят.

Между армиями сколько дюймов?

Это вот пока самый неясный для меня момент. Я пробую разные вариаеты, пока даже близко не решил, сколько надо...

Ну и 15 ходов перебор, конечно :(

Ой, да ладно, нормальная игра в АоМ 10+ идет - и ничего.

Тут надо на время в минутах смотреть.

По прикидкам пока выходит действительно около 2.5 - 3 часов, но с опытом, мне кажется, должно сократиться до полутора, что имхо более чем приемлемо.

Но это на самом деле достаточно широкое место для оптимизации, я бы щаз не обращал внимания на это аспект, он если что корректируется достаточно серьезно, в том числе и уменьшением расстояний между армиями, облегчением изначальных и "небоевых" активаций и прочим.

[DimaPrapor]

Ой, да ладно, нормальная игра в АоМ 10+ идет - и ничего.

Не более 8.

[der voize]

Чем объясняешь отдельные батареи артиллерии? С фронтом а-ля бригада...

[der voize]

Еще вопросы "на ход ноги":

1. где батальоны с залповым огнем, а где - с плутонговым?

2. Где кавалерия рысью, а где - галоперы?

3. Где учет фронта на совсем разные голландские, французские, австрийские бригады, где пики в Северную войну и пороховые склады на поле боя (оные имели привычку детонировать)?

А то как ЧП или Age of Reason - так хаять, как поверхностные... Чета там про "дух эпохи" при учете, что Лось не то, что духу, саму Эпоху не знает ;)

Дедушка, останови своего внучека - он тебя же позорит, при помощи твоих же правил и наработок.

Изменено 6 марта, 2013 пользователем der voize

[DimaPrapor]

1. где батальоны с залповым огнем, а где - с плутонговым?

2. Где кавалерия рысью, а где - галоперы?

Из любопытства, вы у себя их различаете? Откуда детальная статистика сравнения эффективности?

[der voize]

Из любопытства, вы у себя их различаете? Откуда детальная статистика сравнения эффективности?

Разговор не про "а у нас"

[DimaPrapor]

Разговор не про "а у нас"

А, ну я так и понял.

[Comandante Cuervo]

Из любопытства, вы у себя их различаете? Откуда детальная статистика сравнения эффективности?

в правилах на 28мм +2 за первый залп сохранилось. Это и есть эффективный залповый огонь КМК

[DimaPrapor]

в правилах на 28мм +2 за первый залп сохранилось. Это и есть эффективный залповый огонь КМК

С этим согласен, эффективность первого залпа можно отметить. Но и переоценивать его тоже наверно не стоит. Это как мне кажется на совесть автора, кому то с первым больше понравится, кому то без.

[Comandante Cuervo]

Это как мне кажется на совесть автора, кому то с первым больше понравится, кому то без.

Мы без первого залпа не можем... у нас это фетиш... У нас австрийцы и пруссаки будут терпеть, мучаться, но подойдут на эфективную дистанцию и как вмочать... :) :)

[DimaPrapor]

Мы без первого залпа не можем... у нас это фетиш... У нас австрийцы и пруссаки будут терпеть, мучаться, но подойдут на эфективную дистанцию и как вмочать... :) :)

И в принципе это правильно, хорошая игровая модель. Но в данном примере речь идет кмк не о первом залпе, а вообще о дистанции стрельбы, эффективная она или нет. Ход даже в батальонном уровне - несколько минут, это несколько залпов, эффективность полюбому усредняется.

Опять же, не вполне понятно что считать первым. Первый вообще за сражение или первый после паузы? Доводы есть за оба варианта.

Ну и надо вешать маркеры стрельбы, для масштаба ГдБ это может и нормально, а для база=батальон лишний маркер уже серьезное неудобство. Не факт что оно того стоит.

[A.Kalinin]

1. где батальоны с залповым огнем, а где - с плутонговым?

Просвяти дурня, Сереж. А в чем разница - тактическая или выбор игрока? Или это можно просто в качество запихнуть, потому что один из них лучше?

2. Где кавалерия рысью, а где - галоперы?

Ты про способ атаки? Или это тоже можно отразить лучшим качеством? Или это разные тактики, имеющие свои плюсы и минусы?

3. Где учет фронта на совсем разные голландские, французские, австрийские бригады,

Сереж, мы же это уже обсуждали в вопросе про ФоВ. Реальна численность реальных людей по фронту. А штаты бригад живут три минуты, пока старший фельдфебель отлить не пошел. Хотя, конечно, если это порождало какие-то реальные тактические различия - это надо учесть.

где пики в Северную войну

Так они же у всех были. Зачем их как-то специально рассматривать в правилах?

пороховые склады на поле боя (оные имели привычку детонировать)?

Это в террейне и финтифлюшках.

А то как ЧП или Age of Reason - так хаять, как поверхностные... Чета там про "дух эпохи" при учете, что Лось не то, что духу, саму Эпоху не знает wink.gif

Дедушка, останови своего внучека - он тебя же позорит, при помощи твоих же правил и наработок.

Сереж, во-первых спасибо, что зашел и НАСТАВИЛ. Я совершенно серьезно, ты эпоху гораздо лучше знаешь и многое можешь подсказать.

Во-вторых, увы, Лось понял Суть учения дедушки. И потому наработками моими справедливо подтерся, понимая что учение - не догма, а руководство к действию. И делает свою, оригинальную систему, руководствуясь прогрессивным учением.

И этой его деятельностью я, честно говоря, горжусь. *вешает новый орден на спину, на груди места уже нет* А фактуру поправить и наставить по недочетам я надеюсь найдется кому. И тут тебе еще раз спасибо.

[maygli]

Маленький нюанс по стрельбе -- 6 выстрелов в минуту(пороховая мельница Старого Фрица) и 24 (12) патронов в подсумке давали любопытный эффект -- расстреляв все патроны, к рукопашке приходилось переходить. Причем подноса патронов во время боя не было. Именно это -- причина постоянных атак Фридриха. Расстрелять патроны за несколько минут и ударить в штыки.

[moose]

Чем объясняешь отдельные батареи артиллерии? С фронтом а-ля бригада...

Наверно тем, что они были...

[ Добавлено спустя 8 минут 29 секунд ]

1. где батальоны с залповым огнем, а где - с плутонговым?

Читая источники, я убеждаюсь, что стреляли "по науке" - один-два первых залпа, дальше фигарили кто во что горазд.

Закладываться на изначальный выбор типа залпа не имеет смысла.

Таким образом - разница в результате на кубике: 6-ка - значит все ахнули вовремя и точно, копейка - кто во что горазд и в молоко.

2. Где кавалерия рысью, а где - галоперы?

Это ты щаз про что?

3. Где учет фронта на совсем разные голландские, французские, австрийские бригады, где пики в Северную войну и пороховые склады на поле боя (оные имели привычку детонировать)?

Это нац. особенности, это потом, после основной механики.

Сделать размер бригад от 2-х баз до 6-ти, а не четко 4 - ни на что не повлияет.

Дедушка, останови своего внучека - он тебя же позорит, при помощи твоих же правил и наработок.

Я у АоМ спи..л не так много.

Более того, принципиально правила совершенно на противоположных принципах.

[ Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды ]

С этим согласен, эффективность первого залпа можно отметить. Но и переоценивать его тоже наверно не стоит. Это как мне кажется на совесть автора, кому то с первым больше понравится, кому то без.

У меня нет понятия "первый залп" (это, помимо всего прочего геморно - запоминать, стреляла уже база или нет и пополняла ли после этого боезапас).

У меня есть залп линией без потерь, который примерно в три раза эффективнее, чем залп линии с одним маркером и в 8 - чем с двумя. Но тут я еще думаю на конкретными значениями.

[A.Kalinin]

Я у АоМ спи..л не так много.

Более того, принципиально правила совершенно на противоположных принципах.

Я бы сказал вовсе ничего не слямзил. И принципы другие. Просто Войз чует чуждый дух Учения Деда - и справедливо чует, чо.

[moose]

Сереж, во-первых спасибо, что зашел и НАСТАВИЛ. Я совершенно серьезно, ты эпоху гораздо лучше знаешь и многое можешь подсказать.

Ой, да че он "может подсказать"?! Из всех его "наставлений" - тока "неправильно всё". Что безусловно ценно, но поскольку я и сам догадывался, что первая итерация правил типа не идеальна - как-то нихиерина не конкретно, а потому - бесполезно.

Во-вторых, увы, Лось понял Суть учения дедушки.

Ну, может и не ссуть, но образ мыслей, предпочтение по ключевым моментам и уровень обобщений - да, вроде уяснил...

И потому наработками моими справедливо подтерся,

Не, не подтерся - жесткие, неприятно... ;))

А если серьезно - полезное - спи..л: одновременную стрельбу (реально проще нужные вероятности закладывать оказалось), активации/построения бригадами, "расстройства" (в усеченном виде превращенные в маркеры потерь).

А остальное просто принципиально не подошло...

И делает свою, оригинальную систему, руководствуясь прогрессивным учением.

Я руководствуюсь наитием, такой-то матерью и сировскими правилами. Остальное - случайные совпадения...

И тут тебе еще раз спасибо.

Войс тут по степени вклада - в аутсайдерах. Моя группа лидеров - ты, Дима, Shogun да неизвестный в реальном мире вадим_один. Пока только эти личности наработали на упоминание в благодарственной речи наряду с киноакадемией, господом богом и моей звукозаписывающей компанией. ;))

[ Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды ]

Войс просто злобствует, что мине Димины 6мм (ой, блин, оговорочка по фрейду) понравились больше, чем евойные 15... ;)))

Причем, надо сказать, обоснованно злобствует... :)))

[ Добавлено спустя 7 минут 36 секунд ]

Вы тоже видели в треде Mr Carloff'а, или у меня у одного приходы?!

[DimaPrapor]

Маленький нюанс по стрельбе -- 6 выстрелов в минуту(пороховая мельница Старого Фрица) и 24 (12) патронов в подсумке давали любопытный эффект -- расстреляв все патроны, к рукопашке приходилось переходить. Причем подноса патронов во время боя не было. Именно это -- причина постоянных атак Фридриха. Расстрелять патроны за несколько минут и ударить в штыки.

Откуда дровишки? У меня другая инфа. Количество зарядов 60+ (оспрей), и повозки с зарядами упоминались (уже не помню где, вроде Даффи).

Впрочем, если знатоки подскажут точнее, буду благодарен.

[moose]

Маленький нюанс по стрельбе -- 6 выстрелов в минуту(пороховая мельница Старого Фрица) и 24 (12) патронов в подсумке давали любопытный эффект -- расстреляв все патроны, к рукопашке приходилось переходить. Причем подноса патронов во время боя не было. Именно это -- причина постоянных атак Фридриха. Расстрелять патроны за несколько минут и ударить в штыки.

Хоспади, да откуда вы все 6 выстрелов в минуту-то берете?! Это блин физически невозможно.

Три-то очень тяжело, в условиях боя и больше двух минут подряд. Уже 4 - это из области показательных выступлений на плацу. Причем и там, что характерно, такую скорость демонстрировали не больше одной минуты, о чем все, почему-то, радостно забывают....

[ Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды ]

Откуда дровишки? У меня другая инфа. Количество зарядов 60+ (оспрей), и повозки с зарядами упоминались (уже не помню где, вроде Даффи).

Про сумки - очень противоречивая инфа.

По-этому, как правило, проводят аналогии с 20-30 зарядными подсумками на напу, что, минимум, спорно...

[A.Kalinin]

Злой ты, Лось, не женственный.

Ой, да че он "может подсказать"?! Из всех его "наставлений" - тока "неправильно всё". Что безусловно ценно, но поскольку я и сам догадывался, что первая итерация правил типа не идеальна - как-то нихиерина не конкретно, а потому - бесполезно.

Плутонги-залпы - прикольная штука при движении к противнику. Рысь-галоп - тут я сам мальца чуток в тупике. Все равно. Критика знающего человека всегда полезна.

Не, не подтерся - жесткие, неприятно... wink.gif)

А если серьезно - полезное - спи..л: одновременную стрельбу (реально проще нужные вероятности закладывать оказалось), активации/построения бригадами, "расстройства" (в усеченном виде превращенные в маркеры потерь).

А остальное просто принципиально не подошло...

Да брось ты, расхожие в общем механики, ничего оригинального.