Военное искусство 18-го века

[moose]

Но ведь при сохранении того же оружия в напку именно так и произошло. Так что механизм ящитаю верен.

Тут надо понимать, что из себя представляла армия революционной Франции: дури у них было дохрена, самих их тоже было дохрена, но стреляли они крайний раз еще из рагаток, а патроны спи..ли уже на заводах. По-этому полагаться на стрельбу таких парней - это надо быть Ожеро периода упадка, как минимум... Вот вынужденно и плясали от тактики штыка и орала. Главное - орать погромче....

[DimaPrapor]

Тут надо понимать, что из себя представляла армия революционной Франции: дури у них было дохрена, самих их тоже было дохрена, но стреляли они крайний раз еще из рагаток, а патроны спи..ли уже на заводах. По-этому полагаться на стрельбу таких парней - это надо быть Ожеро периода упадка, как минимум... Вот вынужденно и плясали от тактики штыка и орала. Главное - орать погромче....

И что? Я тебе и говорю, что приведенная мной схема позволяет отыгрывать и семилетку, и напу.

В семилетку больше плюсовых модификаторов на стрельбу.

У французских отморозков этих модификаторов нет, в стрельбе они проигрывают, остается +1 за "революционный порыв" и в клоз, у игрока нет другого выбора. А потратить ход на перестрелку и получить расстройство бессмысленно. Что и подтверждает мой тезис, атаковать надо максимально свежими войсками, каждый ход перестрелки уменьшает шанс удачного чарджа.

Ну для напы надо еще вводить застрельщиков, что нивелирует мощь линии и помогает колоннам атаковать сходу.

В общем игра модификаторами при общем механизме.

[moose]

Пока ты будешь смотреть, батальон теряет силу. Не забывай, не только он расстраивает противника, но и противник расстраивает его. Поэтому и появились эти штурмовые колонны: пока есть силы и настрой, быстро пройти сквозь огонь и ударить.

До этого не сразу доперли, цельный век ушел...

В те времена не то что интернетов не было - Дельбрюка еще не печатали. И до таких вощем-то простых выводов в 18-м веке надо было еще додуматься, отвлекаясь на всякие балы, управления имениями и троекратными ежедневными молитвами.

А постояв под огнем в 50 метрах ты почти наверняка получишь расстроенную линию, которая не особо годна для решительного натиска. И командование не могло этого не понимать.

Все познается в сравнении. Если линия противника расстроена больше, чем твоя - ты, считай, как бы целый, а он типа покоцанный. И пофигу, что у меня завалили 100 парней в батальоне, если я у противника завалил 250...

Это в 20-м веке: "У нас ранили Джонни - срочно назначить два взвода для эвакуации его в тыл, остальные три человека прикрывают огнем!"

Изменено 4 марта, 2013 пользователем moose

[Baraka]

"Лесная - это ваще кавардак.

А шведов ясен пень боялись - это ж были настоящие боевые пи..сы!!!!"

Этот тезис не отменяет совершенно разного воздействия залпового огня на противника, причём чсх одними и теми же войсками на одного и того же противника.

Я вот сейчас оденусь во всё коричневое и скажу, что ваши попытки как-то формализовать стрельбу/рукопашку пока выглядят неубедительно :). Хотя можно, как Дельбрюк, всю неевропу из военной истории выкинуть, разнообразия будет уже меньше. А если только Фридриха с Дауном оставить, будет вообще всё зашибись - нормальные такие шахматы :). Следующая стадия для облегчения формализации - это выбрать какое-нибудь конкретное сражение - "контрольную точку" в которой всё сойдётся :).

[moose]

В общем игра модификаторами при общем механизме.

Ааа, ты в этом аспекте.... Ну, наверно, ты прав... Все тебе единый механизьм подавай, маньяк-унификатор!!! :)))))

[Baraka]

"атаковать надо максимально свежими войсками, каждый ход перестрелки уменьшает шанс удачного чарджа"

Вот он наш Суворов :)! Бей их, Дима, пуля - дура, а штык - молодец :)!

Изменено 4 марта, 2013 пользователем Baraka

[moose]

Этот тезис не отменяет совершенно разного воздействия залпового огня на противника, причём чсх одними и теми же войсками на одного и того же противника.

Угу.

Разную результативность одного конкретного залпа никто и не оспаривает.

По-этому при моделировании оного залпа и надо, имхо, закладываться на малое значение вероятности.

Но достаточно долгое ведение залпового огня по-любому даст нужный эффект. Весь вопрос в том, второй это будет залп или 12-й.

Я вот сейчас оденусь во всё коричневое и скажу, что ваши попытки как-то формализовать стрельбу/рукопашку пока выглядят неубедительно :)

давай так: в коричневое можешь не одеваться, но слова свои будь добр аргументировать...

. Хотя можно, как Дельбрюк, всю неевропу из военной истории выкинуть,

А чо, там было что-то?

Восстания боксеров одни и прочее дзен-конфуцианство...

[DimaPrapor]

До этого не сразу доперли, цельный век ушел...

В те времена не то что интернетов не было - Дельбрюка еще не печатали. И до таких вощем-то простых выводов в 18-м веке надо было еще додуматься, отвлекаясь на всякие балы, управления имениями и троекратными ежедневными молитвами.

Все они доперли. В один голос говорили, что огонь эффективнее клоза. Поэтому подходили и стреляли друг в друга, избегая клоза. И молотили по трети армии. Для прорыва побитой линии были резервы и кавалерия.

А вот укрепления, которые обстреливать бессмысленно, сразу же ломили в клоз штурмовыми колоннами.

Вполне логичная схема, в общем-то.

Почему Леша уверен, что перестрелка обязательно заканчивалась рукопшкой, я не знаю. У меня таких данных нет, но я любитель и много чего не знаю.

Ааа, ты в этом аспекте.... Ну, наверно, ты прав... Все тебе единый механизьм подавай, маньяк-унификатор!!! :)))))

Для Семилетки и напы - безусловно. Даже считаю необходимым, чтобы показать наследственность и развитие идей. Наверняка многое годится и на начало века.

Но нужна игра модификаторами и какими-то особенностями.

[A.Kalinin]

По-поводу эффективности залпового огня были разные варианты. Вот при Лесной сначала по шведскому авангарду жахнули со спины наши гвардейцы - выкосили чуть ли не полк (половина убитых шведов в том сражении), а потом - шмаляли метров с 50 друг в друга залпами 3 часа, потом получасовой переыв и ещё часа 3. И потери не так чтоб уж большие были. Но рукопашной русские избегали - уходили на пересечёнку - это да.

Все верно. Первые залпы построенных линий - могут быть очень опасны и разрушительны. Дальнейшие перестрелки могут длиться часами.

То есть типа ты допускаешь возможность такой ситуации: "Пацаны, там, за оврагом в 500 метрах враг видите, стоит. Мы щаз прем вперед бить ему морду. Как пошли - так и не останавливаемся! Вив ль Эмпре... эээ погнали наши городских!!!!"

Вот я такого не нашел вообще. Считанные примеры, в лесах и т.д.

Именно поэтому потери в Семилетку и были такие огромные. Они перемалывали друг-друга.

Данных про то, что после перестрелки обязательно следовал натиск у меня нет. И я не очень представляю, что тебе даст попытка атаки одним измочаленным батальоном другого. А в большинстве своем потери будут приблизительно равные.

В том-то и дело, что нет. Кто выстрелил раньше, кто эффективнее, у кого яйца стальнее. Эта разница накапливается. Наконец - прусаки дадут 6 залпов а противник их например 3. Кто будет измочален? В любой перестрелке есть тот кто действовал успешнее - и у него появляется шанс для атаки. Или, если ему стремно, он может дальше молотить.

А по твоей логике две линии должны взаимно истреблять друг друга )))

Все, что ты говоришь про "размягчение" - это правильно. Но для добивания нужны свежие силы. Обороняющийся точно так же введет свежие силы и все повторится.

Или ты переманеврируешь, найдешь возможности и создашь локальное численное преимущество, ударишь свежими батальонами по побитым. Вот этого я от игры и жду.

Свежие - не обязательно совсем свежие. Достаточно просто менее потрепанные чем противник.

Маневр - это не про 18 вв. И локальное численное преимущество тоже не про эту эпоху.

Про эту эпоху - боле-менее случайный успех батальона против батальона, который благодаря концентрации огня превращается в успех бригады и так далее. Плюс кавалерия. Маневра нет и быть не должно.

Но ведь при сохранении того же оружия в напку именно так и произошло. Так что механизм ящитаю верен.

Нет, механизм не верен. Поскольку пехота разучилась в напку давать шесть залпов в минуту. Проще было завалить дешевым обманутым мясом в колоннах, граждане не подданные, их не жалко.

[Baraka]

"По-этому при моделировании оного залпа и надо, имхо, закладываться на малое значение вероятности.

Но достаточно долгое ведение залпового огня по-любому даст нужный эффект. Весь вопрос в том, второй это будет залп или 12-й."

Вот прикинь. Один-два залпа и половина потерь убитыми и 6 часов перестрелки и - вторая половина. Эт, конечно, не восстание боксёров, но всё же.

"А чо, там было что-то?

Восстания боксеров одни и прочее дзен-конфуцианство..."

Ну турки - это конечно не люди, я понимаю... Русские в семилетку, судя по-всему, тоже. Ещё AWI есть - это тоже в 18 в. было.

"Все верно. Первые залпы построенных линий - могут быть очень опасны и разрушительны. Дальнейшие перестрелки могут длиться часами."

Насчёт построенных линий в бое с авангардом при Лесной - сильно не уверен. Выходили из леса с узкой лесной дороги и максимально быстро. Скорее это выглядело так - вышла толпа, прифигела, увидев шведов прямо перед носом, да ещё и спиной и жахнула по ним. Если бы они линию строили, шведы бы, по-любому, успели сделать "кругом" и тоже жахнуть. А потом был эпизод: на час прилегли отдохнуть в том же месте, где стояли, перестреливались, потом снова встали и начали шмалять друг в друга. Не знаю уж насколько это входит в понятие "первые разрушительные залпы построенных линий".

Поэтому, кстати, подход "большого масштаба" АоМ - единственно верный. При любом другом - в деталях легко запутаться, если конечно не пытаться правила сделать на одно единственное сражение по красивым картинкам из Дельбрюка ;).

"Проще было завалить дешевым обманутым мясом в колоннах, граждане не подданные, их не жалко."

Махровый барин-крепостник :).

Изменено 4 марта, 2013 пользователем Baraka

[DimaPrapor]

Маневр - это не про 18 вв. И локальное численное преимущество тоже не про эту эпоху.

Про эту эпоху - боле-менее случайный успех батальона против батальона, который благодаря концентрации огня превращается в успех бригады и так далее. Плюс кавалерия. Маневра нет и быть не должно.

Расскажи это Фридриху с его атаками уступом. Что как раз и есть создание локального перевеса, когда два батальона оказываются против одного. И обходных маневров хватало.

И фланговый удар кавалерии - самый что ни на есть маневр.

Маневра в семилетки хватало - правильно расположить линии на поле боя и правильно их направить.

Нет, механизм не верен. Поскольку пехота разучилась в напку давать шесть залпов в минуту. Проще было завалить дешевым обманутым мясом в колоннах, граждане не подданные, их не жалко.

Это вопрос модификаторов, а не механизма.

+2 на стрельбу - 6 залпов в минуту, и шансов атаковать мало. -2 за мясо (призывники) и +2 Viva Emperor в клозе, и ты атакуешь колоннами.

[moose]

Все они доперли. В один голос говорили, что огонь эффективнее клоза.

Что, как мы все знаем - ошибка.

Поэтому подходили и стреляли друг в друга, избегая клоза. И молотили по трети армии. Для прорыва побитой линии были резервы и кавалерия.

Да ладно там "молотили". При Мальплаке союзники потеряли 1/6 армии и впали в траур неизбывный. Наполеон бы чисто поржал...

Почему Леша уверен, что перестрелка обязательно заканчивалась рукопшкой, я не знаю. У меня таких данных нет, но я любитель и много чего не знаю.

Ты его слова не верно понял.

Он говорит о том, что рукопашка практически всегда предварялась перестрелкой.

То есть перестрелка была по-любому, а чисто махачь после нее - тут уж как карта ляжет.

Для Семилетки и напы - безусловно. Даже считаю необходимым, чтобы показать наследственность и развитие идей.

Ниче так, что Боня наследников и апологетов фридриховской тактики только что в вертикальной 69 не имел (и то только потому, что сам данной позе обучен не был)?! Напа - это как раз ярчайшее доказательство всей тактической упадочности семилетки, ее отрицание.

[ Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды ]

В том-то и дело, что нет. Кто выстрелил раньше, кто эффективнее, у кого яйца стальнее. Эта разница накапливается. Наконец - прусаки дадут 6 залпов а противник их например 3.

Про 6 залпов вместо трех - вы загоняетесь.

Все давали 2, пруссаки - 3.

Попробуйте сами - щаз это доступно, 6 в минуту - теоретически не возможно, даже если с утра до вечера тока этим и заниматься. Тем более это невозможно в рамках батальона.

[DimaPrapor]

Что, как мы все знаем - ошибка.

С фига ли?! При прочих равных линия остановит наступающих. Линия в обороне основной строй и через 100 лет.

Другое дело что ее можно переманеврировать, но это другой раздел правил, маневр и командование.

Изменения напки по сравнению с семилеткой не в механике боя. Все изменения в управлении и маневре.

Да ладно там "молотили". При Мальплаке союзники потеряли 1/6 армии и впали в траур неизбывный. Наполеон бы чисто поржал...

А при Торгу перестреляли до трети армий. С гораздо меньшим процентом потерь от арты чем в наповские. Что как бы намекает.

[moose]

Вот прикинь. Один-два залпа и половина потерь убитыми и 6 часов перестрелки и - вторая половина. Эт, конечно, не восстание боксёров, но всё же.

Ну распределение вероятностей - хитрая такая штука, ага...

Ну турки - это конечно не люди, я понимаю...

Знаешь, при попытке даже мысленно произнести словосочетание "турецкое военной искусство" меня пробирает дикий ржачь....

Русские в семилетку, судя по-всему, тоже.

Не, ну по-хорошему - чего такого нового и оригинального изобразили наши в семилетку?! "Нас еб..т, а мы крепчаем!" - так этого всю дорогу было с запасом, америки не открыли...

Ещё AWI есть - это тоже в 18 в. было.

Пендосы дали миру баскетбол, футбол, фастфуд и первого главу государства принадлежащего к высшей расе.

На этом их вклад в мировую культуру исчерпан. А, еще эти, как их, группа Двери....

[Baraka]

"Ну распределение вероятностей - хитрая такая штука, ага..."

Ага-то ага, но как ты ТАКОЕ распределение кубиком будешь моделировать :)?

"Знаешь, при попытке даже мысленно произнести словосочетание "турецкое военной искусство" меня пробирает дикий ржачь...."

Австрийцев они иногда неплохо п...здили тем не менее :).

"Не, ну по-хорошему - чего такого нового и оригинального изобразили наши в семилетку?! "Нас еб..т, а мы крепчаем!" - так этого всю дорогу было с запасом, америки не открыли..."

Петра III за такую крамолу, между прочим, свергли :). А что, собственно, такого пруссаки особенного показали в семилетку, чего раньше не было?

Изменено 4 марта, 2013 пользователем Baraka

[vadim1]

Это не два противоположных типа боя, а один является этапом другого. Атака без стрельбы - очень большая редкость, а залпов перед атакой могло было быть несколько.

это верно -можно кстати инструкцию Суворова найти - к Итальянскому походу...

он там вроде пишет про 2-3 залпа перед штыковой...

[moose]

Ага-то ага, но как ты ТАКОЕ распределение кубиком будешь моделировать :)?

Необходимость 12-ти на д12-ом. Как два пальца.

Австрийцев они иногда неплохо п...здили тем не менее :).

Австрийцы - терпилы галактического масштаба. Их не гонял ток Национальный Фронт Освобождения Катманду, да и то только потому, что в Катманду как бы не в курсе, что Австрия это НЕ сорт консервов.

Петра III за такую крамолу, между прочим, свергли :).

Его свергли потому, что жена евоная на передок была дюже слаба, а сам он был малахольный....

А что, собственно, такого пруссаки особенного показали в семилетку, чего раньше не было?

Фридриху один раз подсунули сушеной осоки вместо нормального плана и он, в ожидании прихода, тупо добре обобщил весь имеющийся опыт.

А грамотная компиляция - это невлупенный шаг вперед. Об этом тебе любой Бил Гейтс расскажет занедорого.... Собрать из известных частей что-то принципиально новое - это ново. Хоть и все компоненты банальны.

[Baraka]

"Необходимость 12-ти на д12-ом. Как два пальца."

Узнаю подход :). Ещё раз: 2-3 залпа и 6 часов. За это время солдаты ходили наполняли сумки патронами 3 раза - это 120-150 выстрелов. 12 на d12 - это, конечно, отлично моделирует :). Типа 2-3 раза выпали 12, а потом 120 раз - единички :):):).

"Австрийцы - терпилы галактического масштаба. Их не гонял ток Национальный Фронт Освобождения Катманду, да и то только потому, что в Катманду как бы не в курсе, что Австрия это НЕ сорт консервов."

Вообще у Дельбрюка описана пара сражений в которых они Фридриха вздрючили :).

"А грамотная компиляция - это невлупенный шаг вперед. Об этом тебе любой Бил Гейтс расскажет занедорого.... Собрать из известных частей что-то принципиально новое - это ново. Хоть и все компоненты банальны."

Так чего ж он скомпилировал-то? Результат у него через раз был. Посредственный полководец :). Он просто своей непредсказуемостью и долбанутостью противника в напряжении держал. Но это план, а не военное искусство. Тупым рюсским било тупо пофиг на его долбанутость (дури у нас и своей хватало) и они его тупо вздрючили. Немцам просто при Дельбрюке гордиться ещё было особо нечем, вот они Фрица и пиарили.

Изменено 4 марта, 2013 пользователем Baraka

[DimaPrapor]

Ниче так, что Боня наследников и апологетов фридриховской тактики только что в вертикальной 69 не имел (и то только потому, что сам данной позе обучен не был)?! Напа - это как раз ярчайшее доказательство всей тактической упадочности семилетки, ее отрицание.

Вполне понимаю твою убежденность, сам когда-то так думал, но с некоторых пор точку зрения здорово изменил.

На батальонном уровне изменений в общем-то не произошло, тактика определялась ттх оружия. В семилетку прекрасно вымуштрованные армии использовали оружие максимально эффективным образом и это осталось неизменным до Бони.

Более того, пруссаки при Йене в меньшинстве более чем эффективно сопротивлялись "новым" французам. А французские батальоны сражались так же в открытом строю (линиями).

Кардинальные изменения произошли в двух взаимосвязанных аспектах: морали и управлении. Выводы из семилетки все-таки были сделаны и организация улучшена (появление дивизий). А настроения солдат и офицеров, активность французских маршалов, целеустремленность Бони позволили более активные маневры, бОльшую независимость частей.

И все же кмк нехватка энтузиазма офицерского корпуса Пруссии и особенно генералитета, моральные проблемы гораздо более значимая причина проигрыша в 1806, нежели линейная тактика. Не все так просто в общем.

[A.Kalinin]

С фига ли?! При прочих равных линия остановит наступающих. Линия в обороне основной строй и через 100 лет.

Другое дело что ее можно переманеврировать, но это другой раздел правил, маневр и командование.

Изменения напки по сравнению с семилеткой не в механике боя. Все изменения в управлении и маневре.

Маленькая деталь, мон шер. Не линия в атаке остановит колонну. А линия сильнее колонны, поскольку использует залп. Атакующая линия также разобьет обороняющуюся колонну.

Ты его слова не верно понял.

Он говорит о том, что рукопашка практически всегда предварялась перестрелкой.

То есть перестрелка была по-любому, а чисто махачь после нее - тут уж как карта ляжет.

Все точно. Больше того, я в рукопашную вовсе не верю. А считаю, что после обмена залпами следовало просто движение в атаку, которое опрокидывало в бегство расстроенного противника.

Кардинальные изменения произошли в двух взаимосвязанных аспектах: морали и управлении. Выводы из семилетки все-таки были сделаны и организация улучшена (появление дивизий). А настроения солдат и офицеров, активность французских маршалов, целеустремленность Бони позволили более активные маневры, бОльшую независимость частей.

И все же кмк нехватка энтузиазма офицерского корпуса Пруссии и особенно генералитета, моральные проблемы гораздо более значимая причина проигрыша в 1806, нежели линейная тактика. Не все так просто в общем.

Это смотря что называть линейной тактикой. Если построение батальона, как ты - то да, ничего не изменилось. Если построение всей армии в одну линию - то изменилось все, поскольку появилась тактика серии частных побед, ударов в выгодных местах, расчлененный боевой порядок на уровне дивизий и армии, позволяющий создать численное превосходство на самом важном участке, позволяющий серией ударов в разных направлениях, сосредоточением огромной массы артиллерии и использования кавалерийских корпусов рвать на части вражескую армию.

Командование осталось тем же по форме. "Появление дивизий" - наивная жмодиковщина.

Изменено 4 марта, 2013 пользователем A.Kalinin

[Father Primus]

...И все же кмк нехватка энтузиазма офицерского корпуса Пруссии и особенно генералитета, моральные проблемы гораздо более значимая причина проигрыша в 1806, нежели линейная тактика...

В общем, логично, что когда у двух из трех генералов бельмы на глазах и геморрой вываливается - не больно много навоюешь.

Когда у бониных маршалов геморрой вывалился их тоже пришлось на бригады ставить - ничего уже не могли.

[DimaPrapor]

Это смотря что называть линейной тактикой. Если построение батальона, как ты - то да, ничего не изменилось. Если построение всей армии в одну линию - то изменилось все, поскольку появилась тактика серии частных побед, ударов в выгодных местах, расчлененный боевой порядок на уровне дивизий и армии, позволяющий создать численное превосходство на самом важном участке, позволяющий серией ударов в разных направлениях, сосредоточением огромной массы артиллерии и использования кавалерийских корпусов рвать на части вражескую армию.

А вот тут, мне кажется, ты переоцениваешь наполеонику и недооцениваешь семилетку. Сражения ближе к концу напки все чаще вырождались в лобовуху и долбежку в лоб. А в сражениях семилетки, с другой стороны, мы видим и переброс резервов с одного фланга на другой, и повороты фронта армий на 90 градусов, и фланговые обходы, и сосредоточенные удары на один фланг, и действия отдельных бригад, затыкающих разрывы или усиливающие удар.

Безусловно, маневр наполеоники превосходит семилетку, но... не так все однозначно.

Командование осталось тем же по форме. "Появление дивизий" - наивная жмодиковщина.

Под дивизиями я понимаю то, что ты называешь "расчлененным порядком", части армии, имеющие возможность к независимым действиям (об этом и Даффи пишет кстати). Хотя это все-таки в значительной степени организационное отличие, потому что на практике Наполеон точно так же старался сохранить единую линию армии на поле боя, затыкая дыры даже неподходящей для этого кавалерией.

[DimaPrapor]

О лесах, деревнях и ручьях:

http://www.kronoskaf.com/syw/index.php?tit...e_of_Hastenbeck

Английский левый фланг на холме, в лесу, под защитой камней и завалов. Атакован колоннами, отступил. Колонны занимают деревню.

http://www.kronoskaf.com/syw/index.php?tit..._Combat_of_Moys

сражение начинается с атаки укрепленного холма на левом фланге пруссаков "тремя колоннами" гренц и гренадер. Не сказано что это именно батальонные колонны, однако отдельно оговаривается развертывание линий в центре. Затем следует бой за деревню, занятую австрийцами.

http://www.kronoskaf.com/syw/index.php?tit...attle_of_Bergen

Тут вообще прелесть, не знал бы что семилетка, подумал что напка. Глубокие порядки. Легкая пехота. Маневрирование колоннами с перестроением в линию перед самым боем. Упорные бои в Бергене и окружающих виноградниках.

Ну и т.д.

[moose]

О лесах, деревнях и ручьях:

http://www.kronoskaf.com/syw/index.php?tit...e_of_Hastenbeck

Английский левый фланг на холме, в лесу, под защитой камней и завалов. Атакован колоннами, отступил. Колонны занимают деревню.

Сие есть логично, но это, наверно, исключение.

В войне за Испанское Наследство была битва при Шпейербахе. Ну как битва - налетели в колоннах на противника, переправлявшегося через ручей и разнесли к гребеням. Причем дословно "Потеряли меньше людей чем захватили знамен". Но это же ни разу не говорит о том, что атака в колоннах - частый и успешный тактический прием того времени....

Понимаешь, мы щаз все задним умом крепки. Понятное дело, что нас бы всех под Полтаву да во главу Шведов - была бы к середине 18-го века Великая Швеция от Черного моря до Белого....

Понятно, что всем практически полководцам того времени в голову насрали. И, понятно, что у них случались озарения, когда по наитию, волею случая или еще почему у них сами собой получались грамотные ходы. Но нам же надо установить, как тогда _считали правильным_ действовать.

http://www.kronoskaf.com/syw/index.php?tit..._Combat_of_Moys

сражение начинается с атаки укрепленного холма на левом фланге пруссаков "тремя колоннами" гренц и гренадер. Не сказано что это именно батальонные колонны, однако отдельно оговаривается развертывание линий в центре. Затем следует бой за деревню, занятую австрийцами.

http://www.kronoskaf.com/syw/index.php?tit...attle_of_Bergen

Тут вообще прелесть, не знал бы что семилетка, подумал что напка. Глубокие порядки. Легкая пехота. Маневрирование колоннами с перестроением в линию перед самым боем. Упорные бои в Бергене и окружающих виноградниках.

Ну и т.д.

Это все изучим, пасиба...

[moose]

Значится так, Пузыревского я дочитал, система вроде как выстроилась.

Осталось покидать кубиков, что бы уточнить значения морали.

По почти здравом размышлению я пришел к выводу, что надо делать отдельно два периода: Испанское наследство & Северная И Семилетка.

Движок будет один, расстояния и значения кубиков - разные.

Первым пойдет ранний период (прошу это учесть при своих комментариях).

Начнем, как всегда, с баз и движения.

Юниты:

Бригада пехоты - 4 базы фронтом 6 см и глубиной 3(4) см.

Кав. полк - 2-3 базы фронтом 6 см и глубиной 3(4) см

Спешенный драгунский полк - 2 базы фронтом 6 см и глубиной 3(4) см

Батарея - 2-4 базы 3 на 3 см.

Движение: линия - 4", колонна - 6", арта не двигается, кавалерия имеет возможность дополнительного движения в 2" за тест.

Для совершения любого действия необходима предварительная активация. Базовое значение активации - 2+, если есть противник в 4" - 3+. За командиров будут реролы (сколько и каких - надо тестить). Провал активации если рядом есть противник - переход хода.

Юнит может совершать следующие действия (почти все - за тесты, значение тестов - через дробь, второе значение - если в 4" есть противник):

- Потерять строй (нужно для перестроений). Из любого строя становимся в"Без Строя" и больше ничего не делаем.

- Построиться. Из состояния "Без Строя" становимся в линию или колонну. Тест - 2+/5+. Провал во втором случае - переход хода.

- Сменить состояние. Состояний бывает два: Атака и Оборона (активное и пассивное). Только в атаке можно Перемещаться и Инициировать ХтХ. Тест - 2+/4+, провал во втором случае - переход хода.

- Перемещение. Без теста. Но если в процессе перемещения подходим на 4" - останавливаемся. После чего, если хотим оставаться на месте кидаем 2+, провал - теряем строй и переход хода. Если же хотим продолжать движение (типа ломимся в атаку) - 5+, итоги провала - аналогичны.

- Поворот. 2+/5+. Захождение одним из флангов не более 4". Провал теста - теряем строй.

Еще есть:

- Перестрелка (обе стороны кидают кубики)

- Инициировать ХтХ (ЛД обороны - залп обороны - ЛД атаки - сравние ЛД атаки и обороны - отступление проигравшего, оба участника теряют строй).

- Снять "маркер потерь" (за тест убираем один маркер побазно, то есть сколько баз - столько тестов).

- Сомкнуть ряды. (за один тест всей бригаде убираем до двух маркеров со всех баз, после чего убираем самую целую базу)

Маркеры потерь получаются в результате стрельбы и ХтХ. Это именно боевые потери.

Но для этих пунктов еще надо тестить конкретные значения.

Кавалерия:

- имеет +2" к муву за тест (2+/3+)

- стреляет примерно в 3 раза хуже пехоты

- имеет -1 к ЛД, когда ее обстреляли

- имеет +1 к ЛД, когда идет сравнение ЛД в ХтХ

- не умеет "сомкнуть ряды".

Арта:

- не двигается

- стреляет на 10" по разу за пушку

- дает серьезные минуса к ЛД получившим попадание.

Так же еще надо додумать влияние местности и командные реролы.

Изменено 5 марта, 2013 пользователем moose