Военное искусство 18-го века

[A.Kalinin]

Дим, я действительно не люблю тесты как инструмент. И командный тест ослабил потому что у меня на глазах его успех или не успех реально решал исход сражения.

Но мне действительно в данном случае понятно решение Киры и поэтому нравится - ему надо внести ограниченный бардак в тупое лобовое столкновение. Он делает это очень простым способом. А на поле - все равно игра все покажет.

*шепотом* не расстраивайся... Я опять ночью в туалете рассматривал баккус... Очень стыдно!

Изменено 3 марта, 2013 пользователем A.Kalinin

[moose]

*шепотом* не расстраивайся... Я опять ночью в туалете рассматривал баккус... Очень стыдно!

Так, как Дима красит - кто угодно соблазнится... Оно по результату выглядит круче, чем Зольдатиковская семилетка! (Войс, привет! ;)) )

[DimaPrapor]

Соблазняйтесь-соблазняйтесь ) А какие домики Баккус делает...

[Tartes]

Лёша,мне почему то кажется,что твою полку очень украсит такая красивая и родная русская армия на семилетку(ну... или любая другая).Я кстати уже покрасил 8 батальонов пехоты и 2 пушечки с расчетами.Кир,ну зачем ты про Питер,у людей,судя по репортам,просто прекрасные армии.

[A.Kalinin]

Не могу я, Жень. Во всяком случае в ближайшее время надо:

- докрасить Античку (сколько можно Прапора мурыжить)

- покрасить 15 в. Когда придет (обещал поддержать Пашу Напалма)

- покрасить Восточный Реннесанс (хочется три армии, но пока хотя бы поляков) - тоже ребята уже закупались и покрасились

- покрасить русский взвод на ВВ2 (обещал вот этому же не достойному Лосю)

Это даже с моими темпами не меньше пары месяцев. А учитывая тяжелые кранчи на работе - провожусь до конца весны. Это не считая мелких доделок в старых проектах - византийцев, викингов 28 мм., Итальянские войны.

Вообще вот этот разброд и шатание у нас происходят уже более полугода. И результат налицо - разномастные армии в разных эпохах и размерах и пшик вместо запущенных проектов. Мне это не очень нравится и я буду стараться четко придерживаться своих планов и обязательств, без обид.

А Питер Лось просто любя троллит, не переживай.

А в остальном - да, наверное где-то летом такая армия Мб мою полку и украсит, если вы к тому времени в космос не улетите.

Изменено 3 марта, 2013 пользователем A.Kalinin

[vadim1]

Поскольку иначе ломается основная логика системы, когда тебя ограничивает не случайность, а количество.

мне вот тоже система тестов ( если не перебаощивать ) нравиться больше системы лимитов...

типа есть логичный выбор ( решение ) ( или приказ командующего ) для данного подразделения - и проводиться тест на то, был ли он осществлён командиром данного подразделения в реальности ...

( ..а возможно на выбор взять и парочку возможных вариантов решения ..)

[moose]

Кир,ну зачем ты про Питер,у людей,судя по репортам,просто прекрасные армии.

Армии-то прекрасные, кто ж спорит...

Но если сравнивать - ну, по общему эффекту от подставок на полке мне больше нравится то, что Дима выложил.

Как-то больше похоже на линию, на реальную часть что-ли.

[ Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд ]

А Питер Лось просто любя троллит, не переживай.

Дедушка Ленин очень любил детей. Он запирался с ними в комнате - и любил!(с)

А в остальном - да, наверное где-то летом такая армия Мб мою полку и украсит, если вы к тому времени в космос не улетите.

Мы как раз из него вернемся... ;)))

[ Добавлено спустя 6 минут 6 секунд ]

Соблазняйтесь-соблазняйтесь ) А какие домики Баккус делает...

Посмотрел кстати в твоем исполнении каву.

Действительно, фигурки хуже у производителя получились, гусары и вовсе какие-то квадратные, что ли...

А кавалерийские литники тоже по 2см по фронту? Скока там лошаков на литнике? 3?

[DimaPrapor]

А кавалерийские литники тоже по 2см по фронту? Скока там лошаков на литнике? 3?

С кавой все хитрее. Их три на литнике, но друг за другом. Иначе бока недоступны и красить сложно. Поэтому красишь, а потом разрезаешь и клеишь на базу по одному. Наборы они кстати комплектуют по 9 штук (3 литника) на базу. Но в одну шеренгу совсем не нравится как выглядит.

[A.Kalinin]

Да, я посмотрел на сайте Баккуса - в одну шеренгу полный отстой. В две гораздо круче. А вот пехоту я м.б. в итоге буду все-таки в три делать. Солиднее.

Но если сравнивать - ну, по общему эффекту от подставок на полке мне больше нравится то, что Дима выложил.

Как-то больше похоже на линию, на реальную часть что-ли.

Оооо... Я смотрю поплыл на Оракул-то. Клюнул за заморскую диковинку!

Изменено 4 марта, 2013 пользователем A.Kalinin

[moose]

Еще, кстати, вопросец:

я правильно понимаю, что атакующие стремились в процессе атаки как правило тормознуть на полпути и пальнуть и что бы они чисто вперед бежали - их приходилось значимо так палками охаживать?

Это я все к тому, что у меня как-то картина ХтХ слабо выкристаллизовывается, мутноватая она пока... А делать ее по схеме "побежали вперед - или сами обосрались или противник обосрался" я не хочу очень...

[ Добавлено спустя 6 минут 16 секунд ]

С кавой все хитрее. Их три на литнике, но друг за другом. Иначе бока недоступны и красить сложно. Поэтому красишь, а потом разрезаешь и клеишь на базу по одному. Наборы они кстати комплектуют по 9 штук (3 литника) на базу. Но в одну шеренгу совсем не нравится как выглядит.

Ой маладцы, ой грамотно все как сделали!!!!

Кстати, ты бы послал им фоток своих солдатиков - они у тебя реально круче вышли чем то, что на ссайте висит...

[A.Kalinin]

Еще, кстати, вопросец:

я правильно понимаю, что атакующие стремились в процессе атаки как правило тормознуть на полпути и пальнуть и что бы они чисто вперед бежали - их приходилось значимо так палками охаживать?

Это я все к тому, что у меня как-то картина ХтХ слабо выкристаллизовывается, мутноватая она пока... А делать ее по схеме "побежали вперед - или сами обосрались или противник обосрался" я не хочу очень...

Не совсем так. Идут, останавливаются, дают залп, подходят дальше и т.д. Причем иногда шеренгами, иногда плутонгами (то есть взвод прошел, дал залп, стоит ждет остальные, заряжается). Стремились обеспечить непрерывный огонь.

Подходят-подходят - потом как правило останавливаются где не страшно и перестреливаются пока кто-то не обнаружит замешательства у врага и тогда уже вперед. При этом оппонент как правило обращался в бегство если не останавливал залпом тех кто атакует (если оценка что враг "поплыл" была неправильная. тут можно какую-то хитрую механику сделать. Например, при каждом залпе на бригаду кладется жетон. Жетон кладется значением вниз. Ты знаешь, что на бригаду уже набито 6 жетонов, но сколько из них произвели какой-то результат - не знаешь. Тогда эти атаки на противника, которого ты считаешь расстроенным будут отдельно смешными. Владелец бригады конечно знает правду.

Такой, прикольный туман войны.

А рукопашной в чистом поле-то не бывает. Разве что в античку, когда люди дикие и резать свиней приученные.

[moose]

Да, я посмотрел на сайте Баккуса - в одну шеренгу полный отстой. В две гораздо круче. А вот пехоту я м.б. в итоге буду все-таки в три делать. Солиднее.

Три для кавы и 4 для пехоты!!!! 6мм же,йопта, есть шанс сделать стока шеренг, скока было в реальности!!! Хотя если чисто по семилетку точиться и под пруссаков - то можно 2 и 3 соответственно.

Оооо... Я смотрю поплыл на Оракул-то. Клюнул за заморскую диковинку!

Ну все же знают, что чисто подписаться на любой кипеш - я интерконтинентальный чемпион!! Вот довести до логического завершения - с этим обычно хвост...

Но на самом деле мне щаз больше всего интересно даже не правила пробовать сделать - а вообще про эпоху читать. Забавного там много, а уж дурного - еще больше...

[DimaPrapor]

Еще, кстати, вопросец:

я правильно понимаю, что атакующие стремились в процессе атаки как правило тормознуть на полпути и пальнуть и что бы они чисто вперед бежали - их приходилось значимо так палками охаживать?

Это я все к тому, что у меня как-то картина ХтХ слабо выкристаллизовывается, мутноватая она пока... А делать ее по схеме "побежали вперед - или сами обосрались или противник обосрался" я не хочу очень...

Смотри, в семилетку реальные потери начинаются со 100 метров. Реальная дистанция - 50. Соответственно, подходили до 50м, вставали и начинали молотить друг друга. В идеале - залпами, но очевидцы отмечают что огонь быстро деградировал до индивидуального. Процесс это взаимный и одновременный, явного преимущества тут никто не имеет, продолжается пока кто-то не сбежит. Я бы стрельбу сделал как бросок с потерями у обоих игроков. При нанесении расстройств - тест на бегство.

А если ломишься в клоз, то делаешь это максимально быстро, и дело могло обойтись вообще без залпа атакующих (тут Леша со мной не согласен, но у меня сложилось мнение, что в данной ситуации огонь нападющих можно откинуть, а остановка для залпа чревата срывом атаки, не факт что заставишь их продолжить движение). Вот тут уже обороняющийся имел значительное преимущество, потому что если не сбежал сразу, то давал залп в упор, который причинял очень большие потери. Именно поэтому теоретики семилетки утверждали, что именно стрельба имеет решающее значение.

Поэтому я вижу для семилетки два типа боя:

1.Взаимная стрельба (один обстрел на базу не позволяет обстреливать ее несколько раз, но возможность поддержки дает 2 батальонам преимущество над 1) с возможностью набора расстройств и бегством за тест (но набор медленный).

2. Одна из сторон ускоряется и ломит в клоз. Обороняющийся проходит моральный тест (с модификаторами). Если прошел - дает самый мощный из возможных в игре залп. Нападающий применяет потери. Затем бросок собственно за бой с причинением и атакующему, и обороняющемуся расстройств (в данном случае даже не важно, что происходит в реальности, рукопашка, стрельба или это проверка морали, просто "клоз"). Тут уже нападающий будет имет бонус.

Причем вместо оборонительного залпа обороняющийся может выбрать ломануться навстречу, контратаковать. Тогда он в принципе может не проходить тест на мораль, а сразу кидаются кубики за бой.

На начала века могут быть ньюансы, но механизм думаю годится. Да и для напки.

Это как я вижу бой.

[moose]

Не совсем так. Идут, останавливаются, дают залп, подходят дальше и т.д. Причем иногда шеренгами, иногда плутонгами (то есть взвод прошел, дал залп, стоит ждет остальные, заряжается). Стремились обеспечить непрерывный огонь.

Подходят-подходят - потом как правило останавливаются где не страшно и перестреливаются пока кто-то не обнаружит замешательства у врага и тогда уже вперед.

Это все в общем так.

То есть понятно, что подходили на дистанцию стрельбы, потом начинали перестреливаться, потом кто-то решал, что враг достаточно измочален - и можно взять его на штык. И этот кто-то бежал вперед. Так вот, я пока вижу, что достаточно частой практикой при этом беге вперед было "тормознуть и разок пальнуть". Что ясен пень черевато и замедлением, и тем что сам по себе получаешь лишний залп и тем, что потом можешь дальше и не захотеть бежать. Но щаз не об этом - практика-то такая, пальнуть в процессе атаки, ведь была, правда?

А рукопашной в чистом поле-то не бывает. Разве что в античку, когда люди дикие и резать свиней приученные.

Хочется краавищщщщи!!!!

[ Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды ]

А если ломишься в клоз, то делаешь это максимально быстро, и дело могло обойтись вообще без залпа атакующих (тут Леша со мной не согласен, но у меня сложилось мнение, что в данной ситуации огонь нападющих можно откинуть, а остановка для залпа чревата срывом атаки, не факт что заставишь их продолжить движение).

Вот мине интересен именно этот момент.

Кто-то там решил, что мол мы уже врага стрельбой достаточно утомили - надо бежать и дать ему в торец.

И, как я читаю, очень часто атакующие чуть не инстинктивно останавливались, что бы пальнуть. Что ясен - было для них череповато боком и процесс атаки не улучшало, а наоборот. Но это - лирика и физика. Вопрос в другом - оно действительно имело место быть как правило?

[A.Kalinin]

А если ломишься в клоз, то делаешь это максимально быстро, и дело могло обойтись вообще без залпа атакующих (тут Леша со мной не согласен, но у меня сложилось мнение, что в данной ситуации огонь нападющих можно откинуть, а остановка для залпа чревата срывом атаки, не факт что заставишь их продолжить движение). Вот тут уже обороняющийся имел значительное преимущество, потому что если не сбежал сразу, то давал залп в упор, который причинял очень большие потери. Именно поэтому теоретики семилетки утверждали, что именно стрельба имеет решающее значение.

Вот поэтому чисто ломиться в клоз никто не пытался. Эту атаку обычно проводили после перестрелки, по расстроенному противнику, чтобы выиграть время. Очень редко ее проводили без подготовки и без залпов - обычно только очень хорошая пехота с очень самонадеянным командиром. Шансов на ее успех должно быть очень мало.

Так же редко перестреливались до бегства одной из сторон. Кроме случаев когда подходили очень близко и первым же залпом один батальон обращал в бегство другой.

То есть нет противопостовления - перестрелка и решительная атака. Есть решительная атака как часть атаки, уже подготовленной стрельбой, и в выборе ее правильного момента вся интрига.

1.Взаимная стрельба (один обстрел на базу не позволяет обстреливать ее несколько раз, но возможность поддержки дает 2 батальонам преимущество над 1) с возможностью набора расстройств и бегством за тест (но набор медленный).

2. Одна из сторон ускоряется и ломит в клоз. Обороняющийся проходит моральный тест (с модификаторами). Если прошел - дает самый мощный из возможных в игре залп. Нападающий применяет потери. Затем бросок собственно за бой с причинением и атакующему, и обороняющемуся расстройств (в данном случае даже не важно, что происходит в реальности, рукопашка, стрельба или это проверка морали, просто "клоз"). Тут уже нападающий будет имет бонус.

Причем вместо оборонительного залпа обороняющийся может выбрать ломануться навстречу, контратаковать. Тогда он в принципе может не проходить тест на мораль, а сразу кидаются кубики за бой.

очень похоже, за исключением двух важных моментов:

А) Шанс опрокинуть противника одной стрельбой при перестрелке очень мал.

Б) У расстроенных войск оборонительный залп в результате должен быть очень слабым.

В) Это не два противоположных типа боя, а один является этапом другого. Атака без стрельбы - очень большая редкость, а залпов перед атакой могло было быть несколько.

[Baraka]

А как же суворовские штыковые атаки? Или это легенды?

[moose]

Вот поэтому чисто ломиться в клоз никто не пытался. Эту атаку обычно проводили после перестрелки, по расстроенному противнику, чтобы выиграть время. Очень редко ее проводили без подготовки и без залпов - обычно только очень хорошая пехота с очень самонадеянным командиром. Шансов на ее успех должно быть очень мало.

Так же редко перестреливались до бегства одной из сторон. Кроме случаев когда подходили очень близко и первым же залпом один батальон обращал в бегство другой.

То есть нет противопостовления - перестрелка и решительная атака. Есть решительная атака как часть атаки, уже подготовленной стрельбой, и в выборе ее правильного момента вся интрига.

очень похоже, за исключением двух важных моментов:

А) Шанс опрокинуть противника одной стрельбой при перестрелке очень мал.

Б) У расстроенных войск оборонительный залп в результате должен быть очень слабым.

В) Это не два противоположных типа боя, а один является этапом другого. Атака без стрельбы - очень большая редкость, а залпов перед атакой могло было быть несколько.

Согласен. Общая картина именно такова.

Вот меня, таким образом, интересуют подробности второго этапа.

[ Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды ]

А как же суворовские штыковые атаки? Или это легенды?

Суворов - это после семилетки. И если не брать гнобление поляков - это чисто против турок, там своя специфика. Ну и италяно-швейцаро, а это уже Напа.

Так что Суворов молодец и герой, но речь нефига не о нем...

[DimaPrapor]

Вот мине интересен именно этот момент.

Кто-то там решил, что мол мы уже врага стрельбой достаточно утомили - надо бежать и дать ему в торец.

И, как я читаю, очень часто атакующие чуть не инстинктивно останавливались, что бы пальнуть. Что ясен - было для них череповато боком и процесс атаки не улучшало, а наоборот. Но это - лирика и физика. Вопрос в другом - оно действительно имело место быть как правило?

Я это понимаю по другому, как изначальное решение. Если батальон остановился и втянулся в стрельбу, то продолжаться она будет пока кто-то не отступит. А заставить его атаковать очень сложно и воздействие на противника минимальное (нет ускорения, свои боятся, противник уже пришел в себя).

В правилах у тебя просто есть выбор в начале хода, вести огонь или ломиться в клоз. Причем можно сделать фишку, что атака из-за границ стрельбы (т.е. без остановки в прошлом ходу для стрельбы) дает бОльшие бонусы.

Изменено 4 марта, 2013 пользователем Дима prapor

[Baraka]

"Суворов - это после семилетки."

Гросс-Егерсдорф, насколько я понимаю, в том же стиле было сражение.

"Так что Суворов молодец и герой, но речь нефига не о нем..."

А жаль, Суворов - это единственная причина, по которой я бы затеялся с 18 в. Европа - она безблагодатна. Но для шахматиста - самое то ;). Тупая шагистика с пупухами - скукотища :). Война фигня - главное манёвры :).

Изменено 4 марта, 2013 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Цитата(Baraka @ 04.03.2013, 14:54) *

А как же суворовские штыковые атаки? Или это легенды?

Суворов - это после семилетки. И если не брать гнобление поляков - это чисто против турок, там своя специфика. Ну и италяно-швейцаро, а это уже Напа.

Так что Суворов молодец и герой, но речь нефига не о нем...

Совершенно верно. Противники Суворова не использовали залповый огонь - ни турки, ни поляки, ни французы толком.

Я это понимаю по другому, как изначальное решение. Если батальон остановился и втянулся в стрельбу, то продолжаться она будет пока кто-то не отступит. А заставить его атаковать очень сложно и воздействие на противника минимальное (нет ускорения, свои боятся, противник уже пришел в себя).

Вот тут у нас с тобой основное расхождение. Заставить отступить одной стрельбой на мой взгляд почти невозможно, кроме первых, самых сильных залпов. И я считаю что это решение производится именно по результатам залпов, если противник дал слабину.

В правилах у тебя просто есть выбор в начале хода, вести огонь или ломиться в клоз. Причем можно сделать фишку, что атака из-за границ стрельбы (т.е. без остановки в прошлом ходу для стрельбы) дает бОльшие бонусы.

Это приведет нас к нерелистичной картине сплошных атак с холодным оружием, как в ГдБ. На мой взгляд такая атака без остановки редко проводилась поскольку отбивалась почти со 100%.

[Baraka]

"Противники Суворова не использовали залповый огонь - ни турки, ни поляки, ни французы толком."

По-поводу эффективности залпового огня были разные варианты. Вот при Лесной сначала по шведскому авангарду жахнули со спины наши гвардейцы - выкосили чуть ли не полк (половина убитых шведов в том сражении), а потом - шмаляли метров с 50 друг в друга залпами 3 часа, потом получасовой переыв и ещё часа 3. И потери не так чтоб уж большие были. Но рукопашной русские избегали - уходили на пересечёнку - это да.

Изменено 4 марта, 2013 пользователем Baraka

[moose]

Я это понимаю по другому, как изначальное решение. Если батальон остановился и втянулся в стрельбу, то продолжаться она будет пока кто-то не отступит. А заставить его атаковать очень сложно и воздействие на противника минимальное (нет ускорения, свои боятся, противник уже пришел в себя).

В правилах у тебя просто есть выбор в начале хода, вести огонь или ломиться в клоз. Причем можно сделать фишку, что атака из-за границ стрельбы (т.е. без остановки в прошлом ходу для стрельбы) дает бОльшие бонусы.

То есть типа ты допускаешь возможность такой ситуации: "Пацаны, там, за оврагом в 500 метрах враг видите, стоит. Мы щаз прем вперед бить ему морду. Как пошли - так и не останавливаемся! Вив ль Эмпре... эээ погнали наши городских!!!!"

[ Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд ]

Заставить отступить одной стрельбой на мой взгляд почти невозможно, кроме первых, самых сильных залпов. И я считаю что это решение производится именно по результатам залпов, если противник дал слабину.

Тут согласен. Правильный бой тех времен (по тем источникам. которые я освоил) - это приблизится на дистанцию стрельбы, дать пару залпов - а дальше посмотреть, че и как идет... Исключения ясен пень были, но закладывались именно на такой ход.

Это приведет нас к нерелистичной картине сплошных атак с холодным оружием, как в ГдБ. На мой взгляд такая атака без остановки редко проводилась поскольку отбивалась почти со 100%.

ГдБ про напу и ваще кадавр. Не поминай всуе... ;))

[DimaPrapor]

Вот тут у нас с тобой основное расхождение. Заставить отступить одной стрельбой на мой взгляд почти невозможно, кроме первых, самых сильных залпов. И я считаю что это решение производится именно по результатам залпов, если противник дал слабину.

Именно поэтому потери в Семилетку и были такие огромные. Они перемалывали друг-друга.

Данных про то, что после перестрелки обязательно следовал натиск у меня нет. И я не очень представляю, что тебе даст попытка атаки одним измочаленным батальоном другого. А в большинстве своем потери будут приблизительно равные.

Все, что ты говоришь про "размягчение" - это правильно. Но для добивания нужны свежие силы. Обороняющийся точно так же введет свежие силы и все повторится.

Или ты переманеврируешь, найдешь возможности и создашь локальное численное преимущество, ударишь свежими батальонами по побитым. Вот этого я от игры и жду.

Это приведет нас к нерелистичной картине сплошных атак с холодным оружием, как в ГдБ. На мой взгляд такая атака без остановки редко проводилась поскольку отбивалась почти со 100%.

Но ведь при сохранении того же оружия в напку именно так и произошло. Так что механизм ящитаю верен.

КМК дело только в конкретных модификаторах. Если оборонительный залп имеет высокую степень вероятности накинуть 1-2 (из 3-4) расстройства еще до броска на клоз, то в рукопашку и будут ходить только самые отчаянные игроки (ну и Фридрих Великий еще). Плюс штурм укреплений. Что нам и нужно.

[moose]

По-поводу эффективности залпового огня были разные варианты. Вот при Лесной сначала по шведскому авангарду жахнули со спины наши гвардейцы - выкосили чуть ли не полк (половина убитых шведов в том сражении), а потом - шмаляли метров с 50 друг в друга залпами 3 часа, потом получасовой переыв и ещё часа 3. И потери не так чтоб уж большие были. Но рукопашной русские избегали - уходили на пересечёнку - это да.

Лесная - это ваще кавардак.

А шведов ясен пень боялись - это ж были настоящие боевые пи..сы!!!!

[ Добавлено спустя 7 минут 10 секунд ]

Данных про то, что после перестрелки обязательно следовал натиск у меня нет. И я не очень представляю, что тебе даст попытка атаки одним измочаленным батальоном другого. А в большинстве своем потери будут приблизительно равные.

Леша, как я понял, про другое: изначального плана "ломануться сразу в штыки без подготовки" практически не существовало, все закладывались на то, что "сначала пару ходов постреляем, посмотрим, как 6-ки ложаться". Понятно, что в процессе могло оказаться, что 6-ок не завезли, противнику на твою стрельбу похрену и ломиться в ХтХ как-то не очень и хочется...

то в рукопашку и будут ходить только самые отчаянные игроки (ну и Фридрих Великий еще). Плюс штурм укреплений. Что нам и нужно.

Фридрих был перманентно накуренным.

Он был прям как я, который проигрывая в дурака со счетом 0-4 думает: "Ну вот, всего-то и надо - выиграть все 6 оставшихся партий!!" И ведь работает, чьерт пабьери, сам свидетель....

[DimaPrapor]

Леша, как я понял, про другое: изначального плана "ломануться сразу в штыки без подготовки" практически не существовало, все закладывались на то, что "сначала пару ходов постреляем, посмотрим, как 6-ки ложаться".

Пока ты будешь смотреть, батальон теряет силу. Не забывай, не только он расстраивает противника, но и противник расстраивает его. Поэтому и появились эти штурмовые колонны: пока есть силы и настрой, быстро пройти сквозь огонь и ударить.

А постояв под огнем в 50 метрах ты почти наверняка получишь расстроенную линию, которая не особо годна для решительного натиска. И командование не могло этого не понимать.