fpv Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 (изменено) Всё не так! Ничего, что правило разрешает убивать модели вне дальности, свои и в рукопашке?! Вообще-то правило разрешает попадать и ранить по отрядам (а не по моделям) вне дальности, лоса, своим и в рукопашке. А вот правило распределения ран не обращает внимания на своих/чужих и рукопашку, но зато требует лоса и дальности. пс это про обычный бласт Изменено 7 февраля, 2013 пользователем fpv Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Frees Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 то есть убить модель, стоящую за глухой стеной бластом, разорвавшимся рядом и барражем, положенным на эту модель никак нельзя? а как тогда мантикоры стреляют, находясь за лосблоком? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fpv Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 (изменено) то есть убить модель, стоящую за глухой стеной бластом, разорвавшимся рядом и барражем, положенным на эту модель никак нельзя? а как тогда мантикоры стреляют, находясь за лосблоком? При бараже лос не от стрелка, а от эпицентра взрыва. Это уже не раз отмечали в теме. При обычном бласте - не убить, да. Изменено 7 февраля, 2013 пользователем fpv Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Frees Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 тогда как понять 46 сообщение этой теиы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fpv Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 тогда как понять 46 сообщение этой теиы? Что именно не понятно? При барраже - лендак получает, пехотинец получает, если его видно с центра взрыва. При обычном бласте - не ясно, откуда стреляли. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Spirit. Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Помоему суть фразы "вы можете hit and wound unit вне рендже и лоса" в том что вы именно можете нанести потери. Ведь было бы забавно - скатернулся бласт за дом на отряд в который мы даже не целимся. И ГВговорит нам вы можете туда прохитить, провундить, но убирать потери нельзя. ИМХО варазы wound и roll to wound они разные, и в данном случае имеется ввиду ранить/нанести потери. Да спецом для нас нужно было бы написать вместо wound - прохитить и убить кого нибудь из отряда, но ГВ ограничелось общим словом wound Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vurdas Опубликовано 7 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 (изменено) В системе есть два понятия to wound (ранить (глагол)) и to allocate wound (распределить раны (существительное)). Это совершенно разные понятия в условиях игры и является разными шагами в последовательности стрельбы стр.12. Бласт разрешает делать to wound вне лоса, но allocate wound нужно делать по нормальным правилам для стрельбы. Изменено 7 февраля, 2013 пользователем Vurdas Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Qoom Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 не так чуток. "улетевшие" раны распределяются подобно нормальным. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vurdas Опубликовано 7 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Что подразумевается под "Улетевшими" ранами и куда они распределяются. И на основе чего сделан этот вывод? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Qoom Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Вывод? Ты где увидел вывод? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fpv Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Вероятно, мы все имеем ввиду это: Any unsaved Wounds are then allocated on the unit as for normal shooting attack. Все ранения, по которым спас-бросок неудачен, распределяются в отряде так же, как и для обычной стрелковой атаки. А распредление ранений для обычной стрелковой атаки не позволяет назначать их на модели вне лоса и рейнджа. Так? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vurdas Опубликовано 7 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Так? Я придерживаюсь этого мнения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Knight Phaeton Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Логика Vurdas'а последовательна и верна. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Qoom Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Вывод: образовались две точки зрения, каждая из которых находит свои доказательства и приверженцев. Даже носители языка спорят по прочтению этой фразы. Я вижу прямое разрешение убивать модели, где настигло, Вурдас предоставляет косвенный запрет через другое правило. Поэтому в случае столкновения интересов придётся решать на 4+, пока GW не сочтёт нужным объявить своё мнение. Честно говоря, лично меня точка зрения Вурдаса даже больше устраивает, бласты я не использую почти, зато помню случай, когда шальная ракета сшибла последнего генестилера с точки. Vurdas, оспаривай. [ Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд ] Вероятно, мы все имеем ввиду это: Any unsaved Wounds are then allocated on the unit as for normal shooting attack. Все ранения, по которым спас-бросок неудачен, распределяются в отряде так же, как и для обычной стрелковой атаки. А распредление ранений для обычной стрелковой атаки не позволяет назначать их на модели вне лоса и рейнджа. Так? А как они должны были написать, что бласты улетели за R, но всё равно покарают, как и обычные атаки (не улетевшие)? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fpv Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 А как они должны были написать, что бласты улетели за R, но всё равно покарают, как и обычные атаки (не улетевшие)? Например "распределяются в отряде так же, как и для обычной стрелковой атаки, но не требуют лоса и рейнджа". Еще я бы очень понял, если любой бласт был как баррадж - с лосом от центра. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vurdas Опубликовано 7 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 (изменено) Запрет прямо прописан в правиле, я на это уже несколько раз обращал внимание. Есть косвенные доказательства, это фраза в правиле на Фокус фаер. И я согласен с fpv, если бы можно было игнорировать лос и рейндж при РАСПРЕДЕЛЕНИИ РАН, то это было бы четко прописано, а в правиле написано: согласно нормальным правилам. Про исключения ни слова. Изменено 7 февраля, 2013 пользователем Vurdas Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fpv Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Как я понимаю, теперь основная проблема - зачем разрешать наносить хиты и вунды отряду вне рейнджа и лоса, если их потом нельзя распределить? Раньше ГВ думало, что вунды можно наносить вне рейнджа (если сначала отряд был в рейндже), в факе это "передумали". Вот и это разрешение - думали, передумали, но не додумали. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Frees Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 я прнимаю зачем разрешение хитовать модели вне лоса. есть всякие штуки, которые работают по хиту, например радгранаты ДА. а вот зачем в таком случае разрешать вундить модели, если на них нельзя распределять раны, я не понимаю. с одной стороны логика, с другой правила. и правила всетаки перевешивают. чего стоит хотя бы возможность из болтеров уложить модели в рэйндже 24-48, если отряде есть хот бы одна лазка/ракета. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Knight Phaeton Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Например, чтобы с большей гарантией убить видимые и досягаемые модели. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vurdas Опубликовано 7 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Разрешено вундить модели вне лоса, для получения большего пула вундов. Считай тот кто виден огребает за весь отряд. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Makc Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Итак, есть два отряда, первый стоит в рендже, второй стоит за ним. Стреляем по первому отряду. Скатер любезно переносит бласт на отряд стоящий дальше ренджа, на второй отряд. Мы автоматически промазали совсем?!! :o Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
venik Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 (изменено) Пример стоит отряд 30 орков,15 в поле,15 за глухой стеной.При этом по 6 из каждой группы аут оф ренж. Стреляет обычный бласт. Для определения количества вундов мы используем любых орков.Тоесть накрыл 10 мы эти 10 вундим,даже если шабон ушел за лос/дальность.Вунды складываются в пул вундов.Все 10 пробили. И так, у нас есть 10 вундов.Которые мы можем распределить по отряду.Далее смотрим общие правила,а не на то какие модели может хитовать бласт.Мы уже прохитовали.Убрать мы можем только 9 ,тк они в рендже и лосе.При том что захитованы они могут быть вне ренджа и лоса. При этом если отряд полностью,вне ренжа и лоса мы не можем убрать оттуда модели ,даже если провундили,тк книга правил запрещает!!! Все четко прописано и вот то самое правило про бласты которые вундят вне лоса сделано для того,чтобы в отряде с такой расстановкой можно было убрать тем модели которые в лосе и ренже,даже если бласт улетел дальше. А в отношении логичности в вахе много глупостей.Например теже орки,но ближняя цель к источнику стрельбы- босс в мегармморе который стоит в отряде.А шаблон у нас ап 3. Мы прохитовали получили теже 9 вундов.Далее босс начинает откидывать свои 2+ 9 раз или пока не помрет,если не помер,то все хиты ушли в его 2+.Разорвавшаяся ракета все ушла в одного мужика. Это все четко прописано в книге!!! С бэрреджем по поводу распределения вундов по лосу все четко прописано.В отношении ренжа получается опять по общим правилам. Еще очень забавно выходит с многочисленными шаблонами(не берредж).Они кладутся сразу,тоесть можно хитовать и внудить те же модели.Есть у нас пламалеман и в 5 термосов можно накидать 15 вундов.Но распределяются они опять по общим же правилам. [ Добавлено спустя 8 минут 30 секунд ] Итак, есть два отряда, первый стоит в рендже, второй стоит за ним. Стреляем по первому отряду. Скатер любезно переносит бласт на отряд стоящий дальше ренджа, на второй отряд. Мы автоматически промазали совсем?!! :o Да.Но если ты задел крайнюю заднюю модельку 1го отряда которая тоже вне ренжа,ты можешь убрать одну модельку из первого отряда спереди. Изменено 7 февраля, 2013 пользователем Cеня Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fufein Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 А как тогда с найт файтом? Шаблон снесло за 36, написано в рулбуке - "The shooting unit cannot pick a target more than 36" away - such units are completely hidden in the darkness." Фактически, рейндж оружие устанавливается на 36. Но: "If a shooting attack scatters, the distance from the firing unit to the original target is used to determine what effect Night Fighting has. This means that a unit that is over 35" away can still potentially be hit." Скатер улетел за рейндж, нанести раны можно. Или это типа совсем другой случай? Ситуация, когда скатер улетает за лос/рейндж на другой отряд, вундит его и на который после этого не распределяются раны - фантасмагория какая-то. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RussianKamikaze Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 Логика Vurdas'а последовательна и верна. да. но такой вариант приводит к парадоксальным результатам, хотя и соответствует РАВу. видимо имели ввиду что то другое, а "получилось как всегда". приписка в факе про "аут оф рейндж", починив некоторые моменты (стрельба из обычного стрелкового оружия), породила баги в других правилах. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Fufein Опубликовано 7 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2013 да. но такой вариант приводит к парадоксальным результатам, хотя и соответствует РАВу. видимо имели ввиду что то другое, а "получилось как всегда". приписка в факе про "аут оф рейндж", починив некоторые моменты (стрельба из обычного стрелкового оружия), породила баги в других правилах. Полностью согласен с эти мнением. Думается, все так и было. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти