VOX NOVA 2013 FB

[Ermine]

Сейчас начинается спор о том, что было не досмотрено/не долюблено/не дооценино.

Суть в том, что сколько бы художников не пригласить - они не роботы - объективность ищите в другом месте.

Дело не в объективности :) А в том, что три оценщика могут больше досмотреть/долюбить/ дооценить. Опять же я бы понял подход "смотрю один отряд", если бы арми было хотя бы 60. Тут их и 40 не было и если бы оценщик занимался именно оценкой, а не к оценке привлекли одного из оргов, который и так загружен, то ИМХО вполне реально за два обеда всё отсмотреть аккуратно.

Другое дело кому это надо? Оргам надо выбрать бестпейнт. Кто там в остальном как был оценен в общем-то пофиг. И система оценки явно об этом говорит. У одной модели база не как у всей армии? Отдыхай. Нет подставки под скирмишей? Отдыхай. Нет цели выстроить ранжир армий по покрасу. Есть цель побыстрому отсечь большинство армий вниз и работать только с несколькими действительно хорошими.

Другое дело, что отсечённая по формальным критериям армия может выглядеть лучше армии, набравшей большее число очков. Но тут как обычно. Нужны софтскоры? Читайте правила и доделывайте армию под них :)

[Mr Carloff]

Ну ноет вроде только Кошкин, он что, читил и затягивал время? Сорви покровы уже, а?

Да не, он всего лишь попал в пробку на электричке. За что был сослан на 17 стол.

[ Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд ]

Другое дело кому это надо? Оргам надо выбрать бестпейнт. Кто там в остальном как был оценен в общем-то пофиг. И система оценки явно об этом говорит. У одной модели база не как у всей армии?

А в ресторане ты был такой милый... :(

[anglais]

Нет цели выстроить ранжир армий по покрасу. Есть цель побыстрому отсечь большинство армий вниз и работать только с несколькими действительно хорошими.

Другое дело, что отсечённая по формальным критериям армия может выглядеть лучше армии, набравшей большее число очков. Но тут как обычно. Нужны софтскоры? Читайте правила и доделывайте армию под них :)

тут ты не прав. цель в том, чтобы люди доводили армии до ума. это же хобби, в конце концов.

[Ermine]

А в ресторане ты был такой милый... :(

Я и сейчас милый :) Ты, правда, хочешь сказать, что цель было всем выставить адекватную оценку за покрас? А не выделить бестпейнт?

[Mr Carloff]

Я и сейчас милый :) Ты, правда, хочешь сказать, что цель было всем выставить адекватную оценку за покрас? А не выделить бестпейнт?

Цель была сделать турнир по анлиму с покрасом. Общий градус покраса по палате очень высок, я думаю это своего рода небольшая победа требований турнира.

[Oslik]

ИвИ метал групп!

вот к большому сожалению, могу только виртуально консультироваться...

[Ermine]

тут ты не прав. цель в том, чтобы люди доводили армии до ума. это же хобби, в конце концов.

Коль, у каждого могут быть свои представления о доведённой армии :) Вон Накатан говорит, что не надо красить игровое нмм ибо позор и лицорука. И чего теперь? Всё что не фул нмм засовывать в 1 ТО?

ИМХО в правилах дан чёткий план как зарезать армии. ИМХО приравнивать недоделанную армию к плохо сделанной это именно зарезание. Тем более, если недоделок мало.

Про нацеленность систем. Я вижу следующие варианты.

1. Трудоёмкая оценка армий под ранжирование всех участников. Три оценщика оценивают каждую армию по большому числу параметров. Потом усредняем. На выходе имеем усреднённую тщательбную оценку каждой армии.

2. Не такая трудоёмкая оценка армий под бестпейнт с рандиром только топа. Три оценщика оценивают все армии по 3-5 признакам и заносят их в одну из трёх категорий. Если по двум оценщикам армия попала в топ категорию, то её оценивают все трое по большому списку параметров. На выходе имеем отсечение нетоповых армий, и ранжирование топа с усреднением.

3. Грубое резанье без ранжирования, выявление толкьо бест пейнта. Лучше бы троим оценщимкам, но из-за грубости системы можно и одного. Режем все армий в 3-4 категории по малому числу признаков. Из топа опять же простой схемой выбираем бест пейнт. Нет ранжира ни в низу, ни в топе, но зато быстро и легко выявляется бест пейнт.

Цель была сделать турнир по анлиму с покрасом. Общий градус покраса по палате очень высок, я думаю это своего рода небольшая победа требований турнира.

Так и я тоже самое и сказал. Хотелось покраса и выбрать бестпейнт. Оценить покрас каждого игрока так, чтобы на основе этой оценки можно было судить, чья армия покрашена лучше\хуже задачаи не было. Есть бестпейнт и все остальные. Все остальные зачем-то побиты на категории, но опять же из разбиения не следует, что армия с 15 ТО покрашена лучше армия с 5 ТО. Заверщена по заданным призанакам? Может быть. Лучше покрашена? Нельзя сказать. Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Ermine

[Mr Carloff]

...Я вижу следующие варианты...

...сначала добейся!!111 =) По существу, ты веди эту переписку с тем кто оценивал покрас.

[Ermine]

...сначала добейся!!111 =) По существу, ты веди эту переписку с тем кто оценивал покрас.

Ты же сказал, что своих не сдаёшь?! =) А так - я просто дома сижу и есть время пофлудить. Так-то мне пофиг как армии оценивают. Можно сделать по другому или даже лучше, но честно говоря оценка покраски мне турнир не испортила и вряд ли бы улучшила. Поиграл здорово, пообщался тоже здорово. И это было главное, и за это тебе, как главному оргу по фб, огромное спасибо :)

Но если интересно, то можем продолжать философствовать на тему покраса :)

[Mr Carloff]

Он сам сдался.

[Ditrih:)]

Ему надо памятник поставить, объективная оценка армии за две минуты - это человеческий подвиг я считаю =)

[Ermine]

Ему надо памятник поставить, объективная оценка армии за две минуты - это человеческий подвиг я считаю =)

Слово "объективная", конечно, лишнее, но в остальном согласен. Да и в целом - было хорошо, значит орги молодцы :)

Кстати, Саша, а в свою книжку надо было ставить свою оценку спорта оппонента или он должен был ставить в мою книжку свою оценку? :rolleyes:

Посмотрел табличку - судя по спорту Олкиара в спорт игроку шло то, что у него стояло в книжке :)

Теперь вопрос - а где про это было написано? =)

Изменено 5 февраля, 2013 пользователем Ermine

[Benge]

вот к большому сожалению, могу только виртуально консультироваться...

4 секунды поиска!

[Ditrih:)]

Слово "объективная", конечно, лишнее,

мне что табличку(тм) носить? :P

[Oslik]

4 секунды поиска!

ну такое я уже создал :)...

как раз с судьей буду мутить :)

[Бернхард]

Кстати, Саша, а в свою книжку надо было ставить свою оценку спорта оппонента или он должен был ставить в мою книжку свою оценку? rolleyes.gif

Посмотрел табличку - судя по спорту Олкиара в спорт игроку шло то, что у него стояло в книжке

У меня спорт тоже равен тому, что я выставил другим :)

[anglais]

Коль, у каждого могут быть свои представления о доведённой армии :) Вон Накатан говорит, что не надо красить игровое нмм ибо позор и лицорука. И чего теперь? Всё что не фул нмм засовывать в 1 ТО?

с учетом того, что это я - тот самый человек, который не взял два приза именно из за покраса по именно (реально :P ) этим правилам, я не очень понимаю, почему я ими доволен, а ты нет.

ИМХО в правилах дан чёткий план как зарезать армии. ИМХО приравнивать недоделанную армию к плохо сделанной это именно зарезание. Тем более, если недоделок мало.

ваня, избавляйся от негативного мышления. дольше проживешь и счастливее будешь.

вот тебе обратная логика. это не про зарезание. это про то, что есть приемлемый уровень - первая галка. есть продолжающий уровень - это те самые 15 или сколько их там. есть классный уровень - 20 или сколько их там. есть супер пупер - за них будем голосовать.

отношение армии эрмайна и армии англайза между собой по этой системе не очень важны. это, конечно, вызывает некое количество жопосердца, но зато и ты, и я знаем, что нам надо изменить, чтобы в следующий раз было лучше.

Про нацеленность систем. Я вижу следующие варианты.

1. Трудоёмкая оценка армий под ранжирование всех участников. Три оценщика оценивают каждую армию по большому числу параметров. Потом усредняем. На выходе имеем усреднённую тщательбную оценку каждой армии.

2. Не такая трудоёмкая оценка армий под бестпейнт с рандиром только топа. Три оценщика оценивают все армии по 3-5 признакам и заносят их в одну из трёх категорий. Если по двум оценщикам армия попала в топ категорию, то её оценивают все трое по большому списку параметров. На выходе имеем отсечение нетоповых армий, и ранжирование топа с усреднением.

3. Грубое резанье без ранжирования, выявление толкьо бест пейнта. Лучше бы троим оценщимкам, но из-за грубости системы можно и одного. Режем все армий в 3-4 категории по малому числу признаков. Из топа опять же простой схемой выбираем бест пейнт. Нет ранжира ни в низу, ни в топе, но зато быстро и легко выявляется бест пейнт.

это долгий разговор. предлагаю кулбный канал, ибо дискуссия может завести не туда.

Так и я тоже самое и сказал. Хотелось покраса и выбрать бестпейнт. Оценить покрас каждого игрока так, чтобы на основе этой оценки можно было судить, чья армия покрашена лучше\хуже задачаи не было. Есть бестпейнт и все остальные. Все остальные зачем-то побиты на категории, но опять же из разбиения не следует, что армия с 15 ТО покрашена лучше армия с 5 ТО. Заверщена по заданным призанакам? Может быть. Лучше покрашена? Нельзя сказать.

говорю же, негативное мышление - это плохо. не надо видеть в каждом встречном яйцереза, можно стать параноиком :P

[Benge]

У меня спорт тоже равен тому, что я выставил другим :)

Не суди, и не судим будешь :)

[anglais]

У меня спорт тоже равен тому, что я выставил другим :)

а у меня нет :)

[BigCat]

Гоим ссорятся, мы довольны :D

[Ermine]

с учетом того, что это я - тот самый человек, который не взял два приза именно из за покраса по именно (реально :P ) этим правилам, я не очень понимаю, почему я ими доволен, а ты нет.

Ты почему-то рассматриваешь систему в приложении к полученному тобой или мной результату. Я уже говорил, что мне не сильно важно какое место у меня по покрасу. Просто как абстрактная система она мне не нравится. Причины я уже изложил.

ваня, избавляйся от негативного мышления. дольше проживешь и счастливее будешь.

Да, сэр! Есть, сэр! =) Несогласен я с тобой в данном, конкретном слчуае. А ещё интереснее, что в разговоре о абстрактнйо системе оценки покраса идут в ход аргументы типа "ты же не потерял мест из-за этой системы" и "у тебя не такое мышление". Как бы я ждал аргументов в стиле.

вот тебе обратная логика. это не про зарезание. это про то, что есть приемлемый уровень - первая галка. есть продолжающий уровень - это те самые 15 или сколько их там. есть классный уровень - 20 или сколько их там. есть супер пупер - за них будем голосовать.

Проблема в том как система делит на уровни. Против деления на уровни я ничего против не имею.

отношение армии эрмайна и армии англайза между собой по этой системе не очень важны.

Так я об этом и говорю.

это, конечно, вызывает некое количество жопосердца, но зато и ты, и я знаем, что нам надо изменить, чтобы в следующий раз было лучше.

А когда другие системы применяются ты не знаешь, что надо изменить, чтобы получить больше баллов по этой системе? ИМХО любая система набор правил. Выполни все и набери макс баллов. Будет ли лучше армия, если её сделать под конкретную систему оценки покраса вопрос открытый. Больше баллов не равно лучше армия.

это долгий разговор. предлагаю кулбный канал, ибо дискуссия может завести не туда.

Да ну вас. Если у вас простое обсуждени абстрактной системы может завести не туда и вызвать массу негатива, то давайте лучше забъём.

[anglais]

Ты почему-то рассматриваешь систему в приложении к полученному тобой или мной результату. Я уже говорил, что мне не сильно важно какое место у меня по покрасу. Просто как абстрактная система она мне не нравится. Причины я уже изложил.

ну так речь то про количество полученных крыжиков.

Да, сэр! Есть, сэр! =) Несогласен я с тобой в данном, конкретном слчуае. А ещё интереснее, что в разговоре о абстрактнйо системе оценки покраса идут в ход аргументы типа "ты же не потерял мест из-за этой системы" и "у тебя не такое мышление". Как бы я ждал аргументов в стиле.

абстрактный спор беспредметен.

А когда другие системы применяются ты не знаешь, что надо изменить, чтобы получить больше баллов по этой системе? ИМХО любая система набор правил. Выполни все и набери макс баллов. Будет ли лучше армия, если её сделать под конкретную систему оценки покраса вопрос открытый. Больше баллов не равно лучше армия

тут есть тонкость. мудрость этой системы в том, что если у тебя набор моделек соответствует продолжающему уровню, это означает, что с тобой не будет возникать игровых вопросов - знамена, подставки, визивиг и тыд, ты вложил труд и, скорее всего, ты получишь много очков и по другой системе, за исключением систем, нацеленных на конверсии.

но конверсии нам, как турнирным игрокам, не очень интересны - потому что они клевы, но лучше, если у человека будут базы, и можно будет правильно измерить дистанцию. вот такие приоритеты.

Да ну вас. Если у вас простое обсуждени абстрактной системы может завести не туда и вызвать массу негатива, то давайте лучше забъём.

ну давай тут. кто первый уйдет в бан - тот проиграл :)

[ Добавлено спустя 12 минуты 28 секунд ]

1. Трудоёмкая оценка армий под ранжирование всех участников. Три оценщика оценивают каждую армию по большому числу параметров. Потом усредняем. На выходе имеем усреднённую тщательбную оценку каждой армии.

2. Не такая трудоёмкая оценка армий под бестпейнт с рандиром только топа. Три оценщика оценивают все армии по 3-5 признакам и заносят их в одну из трёх категорий. Если по двум оценщикам армия попала в топ категорию, то её оценивают все трое по большому списку параметров. На выходе имеем отсечение нетоповых армий, и ранжирование топа с усреднением.

3. Грубое резанье без ранжирования, выявление толкьо бест пейнта. Лучше бы троим оценщимкам, но из-за грубости системы можно и одного. Режем все армий в 3-4 категории по малому числу признаков. Из топа опять же простой схемой выбираем бест пейнт. Нет ранжира ни в низу, ни в топе, но зато быстро и легко выявляется бест пейнт.

имха тут все в одну кучу. но мы с тобой не первый раз дискутируем, поэтому давай определимся с целями.

я вижу, что в первой системе мы сравниваем армии по качеству между собой. во второй - мы отделяем семена от плевел, в третьей - находим четырехлистный клевер в сорняках.

все три задачи кажутся мне, как абстрактному турнирному организатору, не интересными.

мне интересно, чтобы приз получил человек, который это заслужил, чтобы люди, у которых хорошо покрашенные армии, получили очков больше, чем люди с плохо покрашенными армиями, а также, чтобы люди что то меняли в своей коллеции моделек. как тебе такой угол зрения?

Изменено 5 февраля, 2013 пользователем anglais

[Mr Carloff]

Посмотрел табличку - судя по спорту Олкиара в спорт игроку шло то, что у него стояло в книжке :)

[Bash]

хм... я даже с Эрмайном согласен в целом, и с тем, что бестпеинт достался именно тому кому должен...

просто я думаю, что лучше, когда система не только выбирает лучшего но и ранжирует плюс - минус, турнир - это всегда желание получить некие очки хоть за что то, то что люди хотят оценки покраса ("пусть я не первый, но зато Ваську обошел") - это нормально.

напомню - мы делали очень не плохо сработавшую систему (даже не было никаких возмущений насколько я помню) - приглашали ТРЕХ художников (насколько я помню - Ящерика, Накатана и Рингиль) - они смотрели ВСЕ армии и ставили всем баллы от 1 до 10 на свое усмотрение - причем тратили на это много времени - сначала смотрели ВСЕ, составляли некое видение, такое чтобы распределить от 1 до 10 всех - типа 1- худшие а 10 - лучшие из представленных здесь и сейчас, а потом снова проходили и ставили, ну и сумма их очков давала результат + еще один человек оценивал конверсии отдельно от 1 до 5, я считаю что это важно, потому что покрас - это покрас, а конверсии не все художники могут оценить - они не всегда занют, что красят :) итого - от 3 до 35 очков человек набирал - это, имхо, рабочая схема.

[Ermine]

ну так речь то про количество полученных крыжиков.

Смотря для кого. Если после двух не полученных призов для тебя спор стал про крыжики, то может и так. Я видел несколько неплохих систем. Мне кажется, что их можно миксовать и улучшать. И также, мне кажется, что предложенная система расчитана на 120 человек участников и отсюда её особенности. И я считаю, что если есть возможность уделить больше внимания армиям, то почему бы и нет. если у вас всего 35 армий, а не 120, то зачем их оценивать в том же темпе, что и 120?

тут есть тонкость. мудрость этой системы в том, что если у тебя набор моделек соответствует продолжающему уровню, это означает, что с тобой не будет возникать игровых вопросов - знамена, подставки, визивиг и тыд, ты вложил труд и, скорее всего, ты получишь много очков и по другой системе, за исключением систем, нацеленных на конверсии.

А также на уровень покраса. Данная система говорит нам, что если у тебя фулл нмм, но без тряпок на флагштоках, то ты неудачник.

но конверсии нам, как турнирным игрокам, не очень интересны - потому что они клевы, но лучше, если у человека будут базы, и можно будет правильно измерить дистанцию. вот такие приоритеты.

Утилитарно игровой подход против подхода про рост в покрасе. Окей, я тебя понял.

ну давай тут. кто первый уйдет в бан - тот проиграл :)

Легко :)