Все для начинающих

[^Black_Hawk^]

Эээээ... а что еще должно быть в вар-гейме про кораблики?! (Кроме абордажа и таранов - которые там уже есть.)

Да чёрт его знает. Говорю же - не очень много играл, может, просто настроение не то было : (

В общем, в любом случае надо обязательно опробовать 2.0)

Нафиг-нафиг. Я такой системы наелся еще в Бейтл Теше. И без нее хорошо.

Ммм, слишком нудно, долго и сложно?

[OldWorld]

Так это не просто про кораблики, ещё про воздух и сушу?

Или наземка с армор клэшем отдельно?

[maxlotter]

и втайне мечтал о крутой системе повреждений кораблей (выбивать отдельные пушки критами и т.п.).

Возможно вам стоит задуматься о Leviathans - это игра от тех же ребят, что сейчас владеют правами на вселенную батлтеха. И там все на него довольно похоже. У кораблей тоже есть карточка с разными системами, которые можно повредить и т.д. Единственно, что скажу, система не пользуется особой популярностью, да и миньки там, на мой взгляд, довольно унылые. Но если хочется крутую систему повреждений кораблей, то вам туда.

Дистопия - это про весело провести время за игрой, а не исписывание карточек и расчет десятков модификаторов.

Изменено 1 июля, 2014 пользователем maxlotter

[^Black_Hawk^]

Возможно вам стоит задуматься о Leviathans - это игра от тех же ребят, что сейчас владеют правами на вселенную батлтеха. И там все на него довольно похоже. У кораблей тоже есть карточка с разными системами, которые можно повредить и т.д. Единственно, что скажу, система не пользуется особой популярностью, да и миньки там, на мой взгляд, довольно унылые. Но если хочется крутую систему повреждений кораблей, то вам туда.

Дистопия - это про весело провести время за игрой, а не исписывание карточек и расчет десятков модификаторов.

Спасибо, обязательно гляну на миньки. Но если не пользуется популярностью, то навряд ли найду в Питере даже одного игрока : ) Да и внешний вид минек для меня очень важен, а Дистопия в этом плане, к счастью, вызывает лёгкий экстаз)

Сегодня увидел такое:

http://pp.vk.me/c618028/v618028415/cd9a/4q7zF69d0hI.jpg

И подумал - хм, может, всё дело было в скучном столе без каких-нибудь интересных проливов?)

[Акабоши но Теньши]

И подумал - хм, может, всё дело было в скучном столе без каких-нибудь интересных проливов?)

Ну как бы, мы всегда играем с терейном в большом количестве. Превышая то, что рекомендовано рулбуком и ничего так, бодренько.

[^Black_Hawk^]

Возник вопрос.

А имеет ли смысл (и почему) брать неполные отряды кораблей / самолётов?

Например (беру в пример французов, т.к. у самого модели именно этой фракции):

- взять не 2 отряда 4 Лионов, а 3 по 3

- или взять не 1 отряд Voltaire из 3-ёх машин, а 2 по 2

[Bretonnian Knight]

Больше кораблей - больше орудий. Больше орудий - больше кубов. Больше кубов - больше нагиба.

[lordVigo]

Из перечисленных юнитов - точно нет.

Раньше, для Франции, был определенный смысл только в урезанном отряде Экьеров или Эпулардов, первым дали аттачмент и смысла в 2 я не вижу, со вторыми можно похимичить.

Изменено 5 июля, 2014 пользователем lordVigo

[maxlotter]

Два Вольтера - хороший и относительно бюджетный анти воздух. Два Экьера - примерно из той же оперы, хотя все же их лучше брать в аттач, чем парой. А в целом нет никакого смысла использовать не полные отряды: проигрываешь, как в живучести, так и в огневой мощи.

[^Black_Hawk^]

Ага, всем спасибо.

Я руководствовался какой логикой - иногда удобнее иметь больше отрядов, дабы откладывать активацию опредёлнных юнитов на попозже.

Но, как я понимаю, всё зависит от целей: допустим, два Вольтера могут выполнять задачу антивоздуха, а вот задачу штурмовиков в таком количестве - уже нет. Поэтому, если я решаю их использовать в кач-ве штурмовиков, то надо брать 3 штуки.

А французские Saint Malo и Dieppe кто-то использовал? Как впечатления?

[maxlotter]

Я их еще пока ни у кого здесь не видел, но пока общие впечатления о них на основе статов только положительные.

Dieppe - отличный универсал. Он быстрый, у него есть торпеды и куча СС для охоты за подлодками, есть High Angle на башне для отстрела летунов даже в первом рендже. На нем 5 AP, которые можно сделать Agressive.

В сравнении с Тулоном, нашим главным средним кораблем, он дешевле и лучше абордажит. Но чуть уступает в огневой мощи и живучести. Я бы брал один отряд Тулонов и один отряд Дьепов в ростер на 1250 очков. На меньшие форматы, я возможно даже предпочел бы Дьепп Тулону из-за более низкой цены, но тут уже все зависит от типа расписки. В термолимит я бы взял Тулоны, в абордаж - Дьеппы.

Saint-Malo - тоже очень интересный корабль. Он оснащен Cloud Generator по базе, что вместе с Retardant Armor(2) и 10 HP делает его очень крепким орешком, так как нанести ему крит будет очень тяжело (для этого нужно, чтобы оппонент кинул 3-4 шестерки, плюс столько же пятерок - далеко не среднестатистический бросок). Так же он является одним из немногих французских кораблей, которые могут стрелять индиректом. И еще он может выставить на стол отряд крошечных подлодок, которые могут помочь с уничтожением мелочи, и прочими способами досаждать оппоненту.

Сейнт-Мало корректно будет сравнить с Ля-Рошелью. Первый лучше стреляет на 3 и четвертой дистанции (причем не бортом, а даже с носа, где стоят две башни), чуть более живуч и может выставить на стол дополнительный отряд. С другой стороны, Ля Рошель лучше сопротивляется повреждениям, имеет прикрытие из тиников и на второй дистанции она уже опаснее, чем Сейнт-Мало.

Какой из них взять опять же больше зависит от типа расписки. Хотим дальнобойное огневое прикрытие, а на Вобан нет очков - берем Сейнт-Мало. Хотим разбираться с противниками лицом к лицу, или любим хит лэнсы - берем Ля Рошель.

Вот как-то так.

[OldWorld]

Кстати, такого - Летающей подводной лодки у Спартанов нет? Можно было бы им идею подкинуть...

А там уже и до подводного авианосца недалеко)

Изменено 14 июля, 2014 пользователем Марвин Труфанов

[maxlotter]

Ну судя по слухам британцам таки скоро дадут подводный авианосец. Уж слишком их чисто подводный флот уязвим перед мелкой авиацией.

А насчет летающей подводной лодки, то такая тему уже тоже обсуждалась в теме Антарктов, после того, как показали рендер китайского робота дракона. Как знать, у спартанов удачные шутки часто обретают физическую форму.

[Prinz Eugen]

Подводный АВ должен у Японцев быть! Ибо они в Реале придумали I-400

[Dracula]

У немцефф уже есть, вот пусть им тему дальше разовьют В)

[MrBaka]

Доброго дня. Хотел начать играть за Британию(флот), что нужно для начинающего игрока ,чтоб обкатать правила и понять механику игры за них?

Написано немного размыта ,но суть я думаю уловили)

[lordVigo]

Доброго дня. Хотел начать играть за Британию(флот), что нужно для начинающего игрока ,чтоб обкатать правила и понять механику игры за них?

Написано немного размыта ,но суть я думаю уловили)

Первое, что нужно понимать - Англия, флот терпил, они стабильны и устойчивы, ими выгодно затягивать бои, в остальном они среднячки, если такой расклад устраивает, то нужны правила 2.0 + оптимальный вариант и ноубрейнер - новый стартер, там есть все для начала, причем достаточно достойные представители этой фракции, разве только Трибалы заменятся Азенкуртами со временем, если с ними серьезно не поработают.

Изменено 20 июля, 2014 пользователем lordVigo

[MrBaka]

можно подробней?

[lordVigo]

можно подробней?

Что именно - подробней? Конкретные вопросы задавайте и я отвечу, нет желания сейчас строчить эссе на несколько страниц. Если с механикой игры - вообще не знакомы, попросите у кого нибудь рульбук и почитайте его, или сходите - посмотрите игру. Почитайте форум, новостную тему, можно еще почитать старую тему по Англии для 1.1, глобальная концепция флота сильно не изменилась, скачайте армилист фракции с оф. сайта SG.

Изменено 20 июля, 2014 пользователем lordVigo

[Dracula]

Да не, нафига эссе?

что нужно для начинающего игрока ,чтоб обкатать правила и понять механику игры?

нужно:

- купить стартер Наглии

- купить/взять на время и прочитать книгу правил

- сыграть несколько игр

вуаля, правила обкатаны, механика начала постигаться.

на продвинутом уровне можно заняться изучением теории от бывалых, и чтением и анализом батрепортов

ЗЫ: в качестве анонса - ожидайте в ближайшее время отчета (с цветными картинками, разумеется) состоявшейся вчера в Че мегаразборки ( по 4к+ на сторону - это вам не хухры-мухры! =)) Наглия + КАвстралия супротив Антарктики + САстралии + незначительных вкраплений оттоманцефф!

[maxlotter]

Трибалы заменятся Азенкуртами

Может все таки мне кто-нибудь внятно объяснит, чем всех так не устраивает старый добрый Трибал? У него такая же пушка и носовые торпеды, такое же количество AP и СС. Все те же Experienced Engineers, такой же генератор щита и носовые торпеды так же не могут линковаться с теми, что стреляют в борт.

Да, у него на 1 АА и CR меньше, обычный экипаж, а не дефенсив, бортовые торпеды чуть слабее, зато он стоит на 10 очков дешевле. С полного отряда экономия на целый фрегат.

Знаю-знаю, мне тут сейчас скажут, что мол у торпед нет Piercing и вобще они мол имеют фиксированною арку, а потому вобще не торт. Я вот только чего не понимаю. Почему, все бриты так превозносят свои торпеды и так недооценивают свою артиллерию. Торпеды довольно посредственное оружие, главным плюсом которого является неуязвимость к потере HP, и отсутствие ополовинивания залпа при соответствующем крите. То что у британских торпед есть Piercing - это просто небольшая, приятная плюшка, призванная уменьшить вой тех, кто считает, что все британцы должны быть поголовно вооружены торпедами. По сути, британские торпеды - это аналог вторичной системы вооружения других стран: как бортовые орудия у американцев или японцев. Только вот ни те, ни другие особо на них не жалуются, поскольку понимают, что это просто вспомогательное вооружение. А главным является артиллерия основного калибра. И у британцев она, кстати говоря, одна из лучших. Вся дальнобойная и поголовно Redoubtable. Только у французов есть что-то подобное, и то далеко не на всех кора[эх жаль]х оно дальнобойное.

Возвращаясь к нашему Трибалу. Мы получаем корабль с такой же пушкой, как у Агенкурта, только на 10 очков дешевле. Так зачем же платить больше? Что я делаю не так?

[lordVigo]

Может все таки мне кто-нибудь внятно объяснит, чем всех так не устраивает старый добрый Трибал?

Кратко - они практически близнецы, артиллерия абсолютно одинакова, у Ази теже торпеды, только лучше, разница между ними всего в 10pts (не целых 10, а всего 10, в форматах выше 850 это можно наскрести без проблем), Азенкурт намного гибче благодаря пирсингу на торпедах (это ох какой буст, пирсинг реально решает, уж по тепловому оружию должен знать) и торпедной турели с 270 арко, вместо фиксированных бортов. Разница минимальна, и всего в 30pts (это 1 фрегат), а использовать гораздо удобнее и приятнее, поставить Трибалы, чтобы они выстрелили обоими бортами - очень сложно. Еще модель - гораздо красивее, что для меня достаточно важно. Будь у них разница в 15-20, как у других стран, или разные роли (я предлагал дать Трибалам грейд на агрессивный экипаж, или другой генератор - для меня бы это сработало), можно было бы подумать. Трибал - неплох, просто Азенкурт - банально лучше в соотношении цена/отдача.

Изменено 20 июля, 2014 пользователем lordVigo

[maxlotter]

Кратко - они практически близнецы, артиллерия абсолютно одинакова, у Ази теже торпеды, только лучше, разница между ними всего в 10pts (не целых 10, а всего 10, в форматах выше 850 это можно наскрести без проблем), Азенкурт намного гибче благодаря пирсингу на торпедах (это ох какой буст, пирсинг реально решает, уж по тепловому оружию должен знать) и торпедной турели с 270 арко, вместо фиксированных бортов. Разница минимальна, и всего в 30pts (это 1 фрегат), а использовать гораздо удобнее и приятнее, поставить Трибалы, чтобы они выстрелили обоими бортами - очень сложно. Еще модель - гораздо красивее, что для меня достаточно важно. Будь у них разница в 15-20, как у других стран, или разные роли (я предлагал дать Трибалам грейд на агрессивный экипаж, или другой генератор - для меня бы это сработало), можно было бы подумать. Трибал - неплох, просто Азенкурт - банально лучше, в соотношении цена/отдача.

Я видел, что ты предлагал и думаю, ты тоже знаешь, что я в этом споре сторонник изменения Агенкура, чем Трибала. И в общем-то я с тобой согласен, что Агенкур - это Трибал на стероидах, в чем собственно и заключается вся трагедия этих двух кораблей.

Просто меня напрягают бездоказательные высказывания об убогости Трибала и общей унылости британцев из-за массовго увлечения торпедами, которые я часто слышу на том форуме, и иногда здесь тоже. Что то, что другое - неправда, и обычно, просто скрывает неумение пользоваться имеющимися в наличии юнитами.

[lordVigo]

Я нигде и не писал об унылости Британии - если б я считал их унылыми, я бы их не собирал.

[maxlotter]

Я нигде и не писал об унылости Британии - если б я считал их унылыми, я бы их не собирал.

Это я не про тебя :)

Насчет Piercing, кстати. Я бы не сказал, что это такая уж супер механика. Обычно у меня и так получается пронести крит из хит лэнсов, так что она по большей части не работает. да и самые интересный результаты крита игнорит (2 и 12 нужно перебрасывать).