Француз

[Soser]

Торв, удиви их там размером!

Или Леша в Белоруссии?

Стратег я просто как правила не рассматриваю, поэтому о нем и не говорю

Леха, поднажми...!

Я люблю старый добрый заход: "правила гавно, автор [Мальчиш плохиш]". Ностальгия греет душу.

Но ты явно, совместно с тренерским штабом, подготовил домашнюю заготовку. Она должна выстрелить!

А как что рассматриваешь? Графоманство сумашедшего троля? )))

Изменено 23 мая, 2013 пользователем Soser

[Алмазный Бретонец]

кто-то опять устал перебирать в коробке из-под сандаликов некрашенных полиэтиленовых солдатиков, вспомнил ,что он никому не нужен и его никто не любит и решил напомнить об этом общественности?

[A.Kalinin]

А мне вот графоманство сумашедшего тролля понравилось, да ;)

[Soser]

Леш, так не интересно. Это я сам придумал. Давай какую нибудь собственную гадость. Не с абом же мне ругаться. Вес у него не тот.

(Да я репу морщу, шахматные позиции анализирую и беру паузу для мозгов, какую нибудь хрень написать)))

[Алмазный Бретонец]

Не с абом же мне ругаться. Вес у него не тот.

да я как-то не стремлюсь выступать в весовой категории "я-толстый-некрасвый-прыщавый-мальчик-с-брекетами-и-соплями-которого-большие-не-берут-играть-в-войнушку"

[Vasiliy]

Он оказывается писатель, и вроде по военной истории. Василий, что он написал, дашь линк на книги?

Я его спросил. Он ответил, что удивлен, что его приняли за писателя, сказал, что вы видно не так поняли. И вообще вы что-то тараторили быстро на русском, он мало понимал.

Про рпавила высказался, я в другой теме его мнение приведу.

[DimaPrapor]

Я его спросил. Он ответил, что удивлен, что его приняли за писателя, сказал, что вы видно не так поняли. И вообще вы что-то тараторили быстро на русском, он мало понимал.

Да лан?! Он же сказал writer. Со знанием дела обсуждал что на английском тиражи больше. Ну нет и нет, ему же хуже.

Про русский врет. По русски мы только шутили и еду выбирали. Играли на английском и про политику на английском.

Нет, вот чувствовал, нельзя французам доверять! Чуть расслабишься, их сразу на 1812 сразу тянет.

[Roockie]

скромничает похоже, его подруга тоже говорила что он книжки пишет на английском.

Василий, попроси у него несколько фоток с нашей игры (если конечно вы списываетесь), у него должно быть. Пусть мне на мыло скинет.

Изменено 24 мая, 2013 пользователем Roockie

[Vasiliy]

скромничает похоже, его подруга тоже говорила что он книжки пишет на английском.

Василий, попроси у него несколько фоток с нашей игры (если конечно вы списываетесь), у него должно быть. Пусть мне на мыло скинет.

Да, Саша, попросил.

Он мне 3 фотки выслал, перешлю тебе. Лысый в очках - это он?

А чего то у вас столик небольшой? Каков размер?

Изменено 25 мая, 2013 пользователем Vasiliy

[Roockie]

Да, Саша, попросил.

Он мне 3 фотки выслал, перешлю тебе. Лысый в очках - это он?

А чего то у вас столик небольшой? Каков размер?

Пасиб, посмотрю фотки, лысый это он!

[A.Kalinin]

Сюда-то киньте!

[Roockie]

а я че-то так и не получил фоток.

[Baraka]

Мне он написал, что вашу трактовку он посмотрел, но он видит всё по-другому :). Но в целом впечатления положительные из-за дружелюбной обстановки и хорошей компании.

Изменено 27 мая, 2013 пользователем Baraka

[DimaPrapor]

Мне он написал, что вашу трактовку он посмотрел, но он видит всё по-другому :).

Ну это нормально.

[Vasiliy]

а я че-то так и не получил фоток.

Может ты мыло поменял? Пришли мне свое новое.

[A.Kalinin]

Фотки с этим коварным гостем можно посмотреть по адресу в моей подписи.

Изменено 29 мая, 2013 пользователем A.Kalinin

[Baraka]

Француз интересуется - правда ли, что русский порох в 18 в. и в эпоху наполеоновских войн был хуже европейского и, особенно, французского? И этим, якобы объясняется преимущество французов в огневом бою. У них бытует такое стойкое убеждения, но доказать документами они его не могут.

Коллеги наполеонисты - прокомментируете?

Изменено 13 августа, 2013 пользователем Baraka

[Father Primus]

Ты скажи, что у нас огневой бой был слабый, потому что ружжо кирпичом чистили. И первоисточник покажи.

[Baraka]

Это для нас Лесков с Левшой - авторитеты, а для французов - увы :(. Да и там, ЕМНИП, наши ружья с английскими, а не с французскими сравнивали.

Изменено 13 августа, 2013 пользователем Baraka

[A.Kalinin]

Француз интересуется - правда ли, что русский порох в 18 в. и в эпоху наполеоновских войн был хуже европейского и, особенно, французского? И этим, якобы объясняется преимущество французов в огневом бою. У них бытует такое стойкое убеждения, но доказать документами они его не могут.

Коллеги наполеонисты - прокомментируете?

Легко. Стойкость и спайка русской пехоты подталкивали ее к рукопашному бою. Из этого факта вывели что она была слаба в огневом. ))))

А уж привычка технологиями обосновывать такие вещи - совсем бред 19-го века.

[Baraka]

Т.е. никакой разницы в плане пороха не было?

[A.Kalinin]

Даже если и была, ею нельзя объяснить ничего. Большую часть наполеоновских войн русская армия использовала немецкий порох, поскольку подолгу воевала на территории Австрии или Пруссии. Расход его так велик, что доставлять его из России совершенно немыслимо.

Поэтому я и назвал это предположение совершенно безграмотным, не учитывающим реалии тогдашнего снабжения.

[Father Primus]

Посмотрим, что пишут в интернетах.

Навскидку.

Со ссылкой на некое издание Kelly, Jack (2005) Gunpowder: Alchemy, Bombards, and Pyrotechnics: The History of the Explosive that Changed the World, Perseus Books Group, ISBN 0-465-03722-4, ISBN 978-0-465-03722-3 пишуть, что французский порох считался на конец 18 века лучшим в мире, притом практически самым дешевым.

ОДНАКО.

Непонятно, насколько он был лучше нашего. Точнее, насколько наш был хуже.

И потом, думается, что стрелять и наших и французов учили одинаково хреново, потому и превосходство вряд ли имело место быть.

Хо-хо.

Тут вот нарыл, что в среднем французский рекрут стрелял 2 пули в год )) А русский (и австрийский до 1809 году) - цельных 6! Потому что армии были большие. С английскими 50-ю пулями в год нет даже близко смысла сравнивать.

Изменено 13 августа, 2013 пользователем Father Primus

[A.Kalinin]

И потом, думается, что стрелять и наших и французов учили одинаково хреново, потому и превосходство вряд ли имело место быть.

Хо-хо.

Тут вот нарыл, что в среднем французский рекрут стрелял 2 пули в год )) А русский (и австрийский до 1809 году) - цельных 6! Потому что армии были большие. С английскими 50-ю пулями в год нет даже близко смысла сравнивать.

Добавь к этому что эффективная стрельба - на 50 м. по цели с фронтом батальона. Промахнуться на такой дистанции сложно. Поэтому и учить меткости не было никакого смысла, надо было учить быстроте заряжания.

Изменено 13 августа, 2013 пользователем A.Kalinin

[Father Primus]

Есть, правда, один момент, на что разница в порохе могла существенно влиять. На количество осечек.

Но и тут вряд ли оно было настолько разительным, чтобы давать очень серьезное преимущество в перестрелке.