Есть ли польза от мата?

[Baribal]

Разница с матом в том, что матерные слова - никоим образом не отделимая часть языка, которую часть людей решили(!) считать недопустимой к употреблению в приличном(ха!) обществе. Она не лучше и не хуже остальных выразительных средств языка, просто в силу целого ряда причин табуирована. Вы правда можете сказать то же самое про отравленную еду и убийц?

Почему же не отделимая? Она есть, а может и не быть. Так же, как и убийцы среди людей, или отравленная еда, среди обычной. Вон в некоторых частях земного шара считают, что убивать неверных, вполне допустимо, так же, как и вы считаете, что в некоторых местах вполне можно материться. Главное не мочить своих/не материться у себя дома. И убийства внезапно тоже табуированы. Хм.

Я боюсь спросить, что ты подразумеваешь под глубиной моего мастерства, ставя его сразу после "нет половых органов"?

Ну и дать тебе ссылку на машины с половыми органами? D:

Наверняка такие вещи придуманы грязными матерщинниками! Фу!

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем Baribal

[Юрий Игоревич]

Нечего тут передергивать, спросили "зачем" получили ответ. Есть необходимость. Могут ли некоторые люди вовсе обойтись без сабжа? Безусловно, и они молодцы. Могут ли ВСЕ люди обойтись без оного? На практике подтверждено обратное. Не из пальца, не британскими учеными. Значит - нужен. Нужен - не трогать. Обойтись - обходитесь, не использовать - не используйте, запрещать остальным - остальные могут выразить протест используя исключительно обсценную лексику.

Ещё раз, проблема мата надумана. То, что этих рабочих не научили нормально разговаривать вина их родителей и окружения. Есть ли уверенность, что такие люди пройдут тест Тьюринга?

Когда людям что-то запрещают, они редко склонны подумать головой о причине и пользе запрета. Они обычно сразу выражают протест обсценной лексикой.

[ Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд ]

Ну как же, давайте же продолжать играть в эту интересную игру: бери мой тезис, меняй в нём слова и перепасовывай обратно :D

P.S. Мне сейчас как-то подумалось, что весь этот разговор мне напоминает дискуссию про отмену буквы Ё. Так же яростно, глупо и беспощадно.

Не, я серьёзно не понял. Почему неотделимая часть? А какая часть отделимая тогда?

[Vengar]

P.S. Мне сейчас как-то подумалось, что весь этот разговор мне напоминает дискуссию про отмену буквы Ё. Так же яростно, глупо и беспощадно.

Да Ё машу вать!

Полегчало, лол. Дискуссия и будет бесполезной и беспощадной, она такая изначально.

З.Ы. - я вот что-то не помню, кто-нибудь внятно объяснил, почему мат плохой?

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем New Year Mech

[Слабоумный ниндзя]

Почему же не отделимая? Она есть, а может и не быть. Так же, как и убийцы среди людей, или отравленная еда, среди обычной. Вон в некоторых частях земного шара считают, что убивать неверных, вполне допустимо, так же, как и вы считаете, что в некоторых местах вполне можно материться. Главное не мочить своих/не материться у себя дома. И убийства внезапно тоже табуированы. Хм.

Человек, который имеет отношение к строительству орудий убийств человеков, осуждает мат, проводя аналогии с осуждением убийств человеков. Ай-ай-ай.

[Юрий Игоревич]

P.S. Мне сейчас как-то подумалось, что весь этот разговор мне напоминает дискуссию про отмену буквы Ё. Так же яростно, глупо и беспощадно.

Отмене буквы Ё особенно рады Семёны при получении заграна.

[Baribal]

Человек, который имеет отношение к строительству орудий убийств человеков, осуждает мат, проводя аналогии с осуждением убийств человеков. Ай-ай-ай.

Все во имя защиты Отечества! Не хватало еще всякого иностранного мата в дополнение к нашему!

[Юрий Игоревич]

З.Ы. - я вот что-то не помню, кто-нибудь внятно объяснил, почему мат плохой?

Это как бы аксиома. Её не нужно доказывать. Её нужно обсуждать.

[mzob]

вы такие забавные. Есть пласт лексики; в данном случае - обсценной. С фактом его существования ничего не поделать. Это не хорошо и не плохо. Лингвисты выделяют чуть ли не два десятка функций мата в русском языке. Инвектив - это не только вербализованная агрессия. Это и выразительное средство, и ритуал, и бог знает что ещё. А вы упёрлись рогом и стонете "МАТИРИТСЯ ТОКА БЫДЛО ОЛОЛО". Смешно, право слово.

мне в картинках расписать назначение сонарно-лексической реализации вокабуляра

я смотрю, базар за лингвистику зашёл. Ну так распиши, с удовольствием посмеюсь.

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем mzob

[Слабоумный ниндзя]

Это как бы аксиома. Её не нужно доказывать. Её нужно обсуждать.

А хотя бы постулирование этой аксиомы можно почитать? :)

Я в таком духе могу много навыдавать, даже без мата, но вряд ли оно тебе понравится.

[Юрий Игоревич]

Лигвисты выделяют чуть ли не два десятка функций мата в русском языке. Инвектив - это не только вербализованная агрессия.

А можно линк, где в этом можно убедиться?

[Qoom]

Юстасу. включите мозги, прежде чем прочитаете дальше и достанете меч правосудия.

1. Я уже писал про узколобость, которая сквозит в ответах оппонентов. Представьте ситуацию, когда в борделе, на диспут по теме "В какой позе лучше", приходит святоша и начинает проповедовать. Вы берёте на себя функции проповедника, пастыря. Вам оно надо? Тогда какого чёрта вы здесь делаете?

2. Язык - это постоянно меняющиеся условности. В моём детстве слово "трахнуть" имело чёткий смысл, который сильно отличался от нынешнего. Были времена, когда во французском обществе за столом, приметившись к курице, сказать слово "ножка", было верхом неприличия.

Вот у мужчин между ног есть орган, которому в русском языке было бытовое название, полностью адекватное и однозначно воспринимаемое. Вот "писька", "половой орган", "член" - это неадекватные слова. Потому что вырванные из контекста они не несут однозначной информации. А вот слово на букву Х, или его старый аналог на букву Е, полность и адекватно описывают (кстати, забавная игра слов), что имеется в виду. Так в чём дело? Идти на поводу моралистов и не называть предметы (Тот-чьё-имя-нельзя-называть! Ууууу) своими именами, когда это требуется, или не упоминать их вообще. Для меня глагол на Е часто более уместен, чем жеманно-пошлое "заниматься любовью". Я сразу представляю, что такое Е.., но совершенно не понимаю, как можно заниматься любовью. Любовью можно жить, гореть, болеть. Этим невозможно буднично (и даже празднично) "заниматься". Если вы такие моралисты, то как вы на этом сайте оказались? Здесь убивают, призывают к смерти, верят в странных богов, некоторые из которых запрещают признавать себя богом. Здесь после эпичного момента, когда сержант тактички заваливает супер-пупер героя, вскидывают согнутую в локте руку с криком "Yes!!!" даже не задумываясь о значении его. Вы взялись разбирать тему про пользу от мата, а сами ушли в непонятные дебри, не разбираясь в вопросе.

3. Если вы ситаете, что разбираетесь, объясните, почему очень расхожие слова, используемые в значении "хорошо" и "плохо", на самом деле употребляются НЕПРАВИЛЬНО.

Я провёл ревизию пришедшего товара. хорошие изделия я пометил буквой "Х" на коробке, плохие - буквой "П". Пришедшие грузчики неправильно интерпретировали написанное и отправили коробки с "Х" поставщику.

4. Вот когда в походе рафинированые барышни по короткой матершинной команде падают ниц, краснея и обижаясь, но не получая падающим камнем по кумполу, это хорошо. Причём доходит с первого раза и без предварительных пояснений.

[mzob]

А можно линк, где в этом можно убедиться?

на существование электричества тоже пруф потребуете? Википедия в помощь.

[WilhelmErbauer]

Не, я серьёзно не понял. Почему неотделимая часть? А какая часть отделимая тогда?

Потому что это часть языка. Чего вы именно к ней прицепились? НУ давайте выкинем все инженерные термины из русского языка. А чего? Они мне, как гуманитарию слух режут и кажется, что инженеры при мне гадости говорят на каком-то своём наречии. Техно-лингве, блин :)

Нет отделимых частей в языке, в том-то и дело. Язык целостен, при этом он ещё и саморегулируется, избавляясь от ненужного и впитывая нужное, несмотря на то, что некоторым кажется, что "вот это в языке у нас точно лишнее".

[Юрий Игоревич]

А хотя бы постулирование этой аксиомы можно почитать? :)

Я в таком духе могу много навыдавать, даже без мата, но вряд ли оно тебе понравится.

Простите, вред мата разве не показан эмпирически?

[MacKena]

Юстасу. включите мозги, прежде чем прочитаете дальше и достанете меч правосудия.

1. Я уже писал про узколобость, которая сквозит в ответах оппонентов. Представьте ситуацию, когда в борделе, на диспут по теме "В какой позе лучше", приходит святоша и начинает проповедовать. Вы берёте на себя функции проповедника, пастыря. Вам оно надо? Тогда какого чёрта вы здесь делаете?

а мне это видится по другому. проходят выборы и тот кто не будет голосовать за вашего кандидата просто не пускают на избирательный участок.

еще раз прошу прочитать внимательно название темы которое звучит "есть ли польза от мата" что подразумевает вольное высказывание в этой теме любой из сторон.

Кстати о вопросе что делаем на форуме. У меня встречный вопрос. А что тут кто-то реально верит в существование богов выдуманной ГВ для продажи солдатиков?

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем MacKena

[Слабоумный ниндзя]

Простите, вред мата разве не показан эмпирически?

Я еще раз повторю мысль о том, что все надо применять с мозгами, потому что без мозгов нанести вред можно нарезным батоном.

Про людей, которые применяют какие-либо знания без мозгов читать неинтересно. Я с такими стараюсь не общаться.

[mzob]

Простите, вред мата разве не показан эмпирически?

эмпирически? Категорию вреда, которую так никто и не удосужился дефинировать? Океееей. Я вижу, у вас тут своя атмосфера.

[Qoom]

Я еще раз повторю мысль о том, что все надо применять с мозгами, потому что без мозгов нанести вред можно нарезным батоном.

Вот-вот "Сдуру можно и %&№ сломать".

А как по-другому написать?

[MacKena]

Вот-вот "Сдуру можно и %&№ сломать".

А как по-другому написать?

подсказка.

раньше говорили "заставь дурака богу молиться..."

[Слабоумный ниндзя]

раньше говорили "заставь дурака богу молиться..."

И он №;% сломает?

[Юрий Игоревич]

эмпирически? Категорию вреда, которую так никто и не удосужился дефинировать? Океееей. Я вижу, у вас тут своя атмосфера.

Например.

[MacKena]

Это как бы аксиома. Её не нужно доказывать. Её нужно обсуждать.

До этого сами говорили что мат плохо и при родных не материмся потом вдруг вопрос "почему мат плохой".

однако.

не тот ответ процитировал :(

Изменено 11 декабря, 2012 пользователем MacKena

[Vengar]

До этого сами говорили что мат плохо и при родных не материмся потом вдруг вопрос "почему мат плохой".

однако.

Я такое говорил? Зачем ты врешь?

[Baribal]

Вот у мужчин между ног есть орган, которому в русском языке было бытовое название, полностью адекватное и однозначно воспринимаемое. Вот "писька", "половой орган", "член" - это неадекватные слова. Потому что вырванные из контекста они не несут однозначной информации. А вот слово на букву Х, или его старый аналог на букву Е, полность и адекватно описывают (кстати, забавная игра слов), что имеется в виду.

Я вот не пойму, как можно адекватно или неадекватно описать мужской половой орган. Мы должны представлять какие-то разные органы при использовании слова "член" и табуированных синонимов на другие буквы алфавита?

Если вы ситаете, что разбираетесь, объясните, почему очень расхожие слова, используемые в значении "хорошо" и "плохо", на самом деле употребляются НЕПРАВИЛЬНО.

Я провёл ревизию пришедшего товара. хорошие изделия я пометил буквой "Х" на коробке, плохие - буквой "П". Пришедшие грузчики неправильно интерпретировали написанное и отправили коробки с "Х" поставщику.

Не надо набирать грузчиками гастарбайтеров?

Для меня глагол на Е часто более уместен, чем жеманно-пошлое "заниматься любовью". Я сразу представляю, что такое Е.., но совершенно не понимаю, как можно заниматься любовью. Любовью можно жить, гореть, болеть. Этим невозможно буднично (и даже празднично) "заниматься".

Девушке ты говоришь то, во что сам не веришь и не понимаешь, как этим можно заниматься? Или прямо сходу так... А пойдем-ка я тебя на сеновале... "поимею". Кстати, чем не замена?

Вот когда в походе рафинированые барышни по короткой матершинной команде падают ниц, краснея и обижаясь, но не получая падающим камнем по кумполу, это хорошо. Причём доходит с первого раза и без предварительных пояснений.

Вот почему все так уверены, что при вопле "Ложись!" все остаются на месте в ожидании матного дополнения? Разбаловали их нецензурной бранью, что ли?

[WilhelmErbauer]

И он №;% сломает?

Ненене...

Дай неумному человеку стеклянный нефритовый стержень...

=)