GameBoy Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 Господа! Так что там по поводу количества атак у новых скуллкрашеров? У самого всадника их 2+1 за френзи? Я так думаю, в профиль атака за френзю не включена, или?.... Заранее спасибо! 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость John Silver Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 Господа! Так что там по поводу количества атак у новых скуллкрашеров? У самого всадника их 2+1 за френзи? Я так думаю, в профиль атака за френзю не включена, или?.... Заранее спасибо! Не включена. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Barbar Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 Поясните плиз момент сейва, т.к. в эррате не нашел изменений по этому поводу, страница кодекса 43, таблица бросков "The eye of the Gods", бросок номер 6: "Iron-hard Skin: The favoured one's skin gnarls and toughnes, becoming living metal with jagged cracks where his eyes and mouth used to be. He now has +1 to his armour save, to a maximum of 0+. " то есть получается, что у морталов сейф 0+ возможен, или только от баффа? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость John Silver Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 ..., или только от баффа? Только от бафа 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Barbar Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 Только от бафа А щит им зачем? армор 4+ ,джага 1+ ,а щит зачем? вряд ли для красоты, почему если отряд рыцарей пробафать, у него будет сейф 0+ а у джаг сейф 0+ будет модифицироваться до 1+ т.к. так написано в рульбуке, хотя кодекс морталов предусмотрел возможность иметь сейф 0+... это у нас в стране главенствует закон, у англичан важнее прецедент, возможно поэтому у нас в вахе так много спорных моментов возникает... 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость John Silver Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 А щит им зачем? ... Щит - он красивый :) 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GameBoy Опубликовано 28 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 Не включена. Благодарю! А что у нас с джагами? Количество атак-таки по профилю? Не больше? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Guu Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 В 8ке нет сэйва 0+. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость John Silver Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 (изменено) В 8ке нет сэйва 0+. Обоснуешь? Изменено 28 октября, 2012 пользователем John Silver 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Guu Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 Page 43 – Saving Throws. Change the third paragraph to “Note that a save of any kind can never be better than 1+. This does not prevent a model having items or special rules that would take the save even lower, it simply caps the saving throw at 1+. Also, remember that a roll of 1 is always a failure.” 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость John Silver Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 У меня рульбука нет под рукой, но там есть такое правило о порядке применения правил из рульбука и армибуков... И если бы в армибуке воков, было написано просто +1 к сэйву, ты был бы прав... А тут у нас есть четкий вординг из армибука. См пост выше... 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Guu Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 Я не вижу почему это правило не относится к тем самым специальным правилам, про которые говорится в эррате. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость John Silver Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 (изменено) Я не вижу почему это правило не относится к тем самым специальным правилам, про которые говорится в эррате. Есть правило в рульбуке, которое говорит сэйв никаким образом не может быть лучше чем 1+, это не мешает иметь вещи или правила, которые дадут лучший сэйв, но он все равно будет 1+. В книге воков, говорят сэйв может быть 0+ Изменено 28 октября, 2012 пользователем John Silver 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Guu Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 Ну я и говорю, спецправило, которое делает сэйв лучше 1+. Разве в эррате не про него в том числе? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий Игоревич Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 А в чём принципиальная разница между 0+ и 1+? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бернхард Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 А в чём принципиальная разница между 0+ и 1+? Количество потерь от вундов силой 5 различается в 2 раза. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость John Silver Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 Ну я и говорю, спецправило, которое делает сэйв лучше 1+. Разве в эррате не про него в том числе? Хорошо, давай по другому: в РБ есть бронька, которая дает 2+ и говорит что лучше он быть не может, я беру с этой бронькой щит и у меня бы получаился 1+, по правилу со страницы 47, которое ты привел, но так как в броньке написано 2+, мы уже не смотрим на правило со станицы 47 (там еще сначала про комбинирование и все такое написано вроде). Чем эта ситуация отличается от той, что в вординге 6го блеса прописан сэйв 0+ ? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Guu Опубликовано 28 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2012 (изменено) А ты возьми не щит, а бафни эту 2+ броньку этим самым правилом. Какой сэйв будет? Вот это будет прямая аналогия :) Изменено 28 октября, 2012 пользователем Guu 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость John Silver Опубликовано 29 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2012 А ты возьми не щит, а бафни эту 2+ броньку этим самым правилом. Какой сэйв будет? Вот это будет прямая аналогия :) Дай вординг броньки ;) Ну и мнение западных коллег: http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.ph...p;view=previous (последний пост avian) 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MAGISTR IODA Опубликовано 29 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2012 Щит нужен им что бы иметь 3+ когда они полезут в дом, а также когда их джага кусать будет (триаторкин например) 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Guu Опубликовано 29 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2012 Ну и мнение западных коллег: Авиан, конечно, дядька респектный, я к нему в табличку часто лезу, когда у меня батхерт по поводу шансов провалить лидак :) У нас разные точки зрения, они зависят от того, как читать. По твоей логике здесь конфликт правил армибука и РБ, по моей нет, ибо РБшное правило просто говорит игнорировать армибучное, значит и конфликтовать не с чем. Я останусь при своем, но не буду настаивать :) Надеюсь, скоро вопрос перестанет быть актуальным. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
venik Опубликовано 30 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2012 Щит для паррри. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GameBoy Опубликовано 30 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2012 Щит для паррри. Уверен? ;) 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mity Опубликовано 30 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2012 когда в дом чарджишь) 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
venik Опубликовано 30 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 октября, 2012 Уверен? ;) Нет.Опять чушь сморозил.Спецоружие исключают пари.) 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.