Plague of rust и сэйв

[klp]

Plague of rust не делает -3 к армору

всетки нет мне кажется. После первой плагофраст арморсейв у львов 6+. После второй плагофраст арморсейв у львов 7+ (автофейл). Нам ни чего не мешает сыграть плагофраст третий раз и сделать 8+ (автофейл), потому как собственно правилами предполагается, что армор сейв может быть хуже чем 6+, при этом он автоматически проваливается.

и, что важно, тяжелый армор у львов из профиля ни куда не уходит. Он как был там, так и остается. Т.е. По табличке со стр. 43 РБ львы не armor worn - none, armor save - none. По табличке львы это armor worn - havy armor, armore save - 8+ после трех плагофрастов :)

[ Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд ]

на вичках, например - армор 0 и модификатор -2, верно?

на вичках

armor worn - none

armor save - none

нельзя уменьшить то чего нет :)

на львах армор в профиле остается даже после двух плагофрастов, просто сейв становится автофейлящим

[Benge]

всетки нет мне кажется. После первой плагофраст арморсейв у львов 6+. После второй плагофраст арморсейв у львов 7+ (автофейл). Нам ни чего не мешает сыграть плагофраст третий раз и сделать 8+ (автофейл), потому как собственно правилами предполагается, что армор сейв может быть хуже чем 6+, при этом он автоматически проваливается.

можно подробнее - как это?

обратная логика - 1+ всегда проваливается, но можно ли наращивать армор лучше 1+? например у меня 1+ немодифицируемый спас бросок, есть щит, он в калькуляции армора не участвует. Сыграл плаг - армор опустился до 2+ - вопрос в том, играет ли бонус к армору от щита в этой ситуации?

на вичках

armor worn - none

armor save - none

нельзя уменьшить то чего нет :)

на львах армор в профиле остается даже после двух плагофрастов, просто сейв становится автофейлящим

окей. вешаю на вичек скалли скин - в ход противника оппонент вешает 3 раза лаг оф раст. Внимание вопрос - когда скалли скин спадает с вичек - что происходит с модификатором от плага? а если потом я снова подвешиваю скалли скин - он модифицируется ранее наложенными плагами или нужно по новой модифицировать?

[klp]

можно подробнее - как это?

так что РБ предусматривает аромр сейв хуже чем 6+ - в этом случае он считается автоматически проваленным. Т.е. ни что нам не запрещает ухуджать арморсейв до посинения.

1+ всегда проваливается, но можно ли наращивать армор лучше 1+? например у меня 1+ немодифицируемый спас бросок, есть щит, он в калькуляции армора не участвует. Сыграл плаг - армор опустился до 2+ - вопрос в том, играет ли бонус к армору от щита в этой ситуации?

очень правильный и своевременный вопрос и я его уже задавал в этой теме. Вот я не уверен честно признаться, не знаю как правильно понимать вышеприведенную цитату из фака. :)

Внимание вопрос - когда скалли скин спадает с вичек - что происходит с модификатором от плага?

armor worn - none

armor save - none

а если потом я снова подвешиваю скалли скин - он модифицируется ранее наложенными плагами или нужно по новой модифицировать?

нет ножек, нет мультиков. После того как скалискин слетел, с ним слетели и все плагофрасты - armor save - то стал none :)

Изменено 17 сентября, 2012 пользователем klp

[Guu]

нет ножек, нет мультиков. После того как скалискин слетел, с ним слетели и все плагофрасты - armor save - то стал none

Вот те на. А какой армор сейв у львов после второго каста ?

[klp]

7+

[anglais]

Трава пошла.

Так что есть модификаторы, что есть анмодифайд армор, а что базовый армор?

[klp]

а хрен его знает - так все написано криво... На самом деле в книге есть четыре понятия и судя по всему:

- армор - это доспех в профиле или свойство типа скалискин, которые дают арморсейв;

- арморсейв это собственно сколько надо скинуть на кубе с таким-то армором;

- модификатор арморсейва - это вот эти вот +/-, которые дают разные магические штуки-дрюки при определенных условиях и делают атаки с силой больше трех;

- немодифицированный арморсейв - это арморсейв пациента без учета вот этих вот модификаторов

позиция Guu строится на том, что плагофраст снижает арморсейв и когда он становится хуже чем 6+ армор пропадает и дальше вешать минуса некуда.

я считаю, если уж выражаться этими хитров...ыми терминами, что плагофраст вешает модификатор (просто он висит до конца игры); модификаторы складываются и взаимоуничтожаются, если они с разными знаками, вешать модификаторы на модель с армором можно сколько угодно, т.к. сам армор при этом ни куда не исчезает, просто ухудшается арморсейв и в РБ прямо указано, что тест может быть хуже 6+ и в этом случае он считается автоматически проваленным

[Benge]

я считаю, если уж выражаться этими хитров...ыми терминами, что плагофраст вешает модификатор (просто он висит до конца игры); модификаторы складываются и взаимоуничтожаются, если они с разными знаками, вешать модификаторы на модель с армором можно сколько угодно, т.к. сам армор при этом ни куда не исчезает, просто ухудшается арморсейв и в РБ прямо указано, что тест может быть хуже 6+ и в этом случае он считается автоматически проваленным

можно больше примеров про складывающиеся и взаимоуничтожающиеся?

олсо - в РБ сейв хуже 6+ это как? вот бьюсь 4 силой в 6 армор - армор есть, просто автопроваливается или армора нет?

а сигнатура металла на рыцарей, в которых 6 раз плаг оф раст скастовали, на сколько их вундит то? - непонятно. Или вообще не вундит?

[klp]

можно больше примеров про складывающиеся и взаимоуничтожающиеся?

чтоб далеко не ходить, у львов по базе арморсейв 5+. От стрельбы +2 (получается армор 3+). Если стрелять по ним силой 5, то хит прилетит с модификатором -2 к арморсейву. (=2) и (-2) але, в итоге получем 5+ арморсейв.

в РБ сейв хуже 6+ это как? вот бьюсь 4 силой в 6 армор - армор есть, просто автопроваливается или армора нет?

так оно и написано на стр.43. Арморсейв есть, но он хуже 6+ и считается автоматически проваленным.

а сигнатура металла на рыцарей, в которых 6 раз плаг оф раст скастовали, на сколько их вундит то? - непонятно. Или вообще не вундит?

это сложный вопрос. Если плагофраст - это модификатор, то немодифицированный арморсейв будет 2+

Изменено 18 сентября, 2012 пользователем klp

[anglais]

а хрен его знает - так все написано криво...

по моему, все написано предельно понятно, но можно поумножать сущности, если хочется.

самое смешное в аргументации, что раздел про сейвы содержится в главе про стрельбу.

моя попытка поспорить с Оккамом.

если читать книжку в лоб, есть броня, раздел армор сейвы. есть разное количество предметов/спецправил, которые армор улучшают, самый простой пример - это щит, страница та же, раздел щит. есть модификаторы. про них написано, что они бывают исключительно отрицательные.

сие приводит нас к простой логике - сначала считается сейв, потом применяются модификаторы, если результат меньше либо равно 6, то имеет смысл кидать тестовый бросок. если нет - значит, нет.

теперь про стрельбу. поскольку раздел у нас про стрельбу, то представляется логичным, что базовым сейвом является сейв именно от стрельбы. сие решает вопросы со щитами, разнообразными плащами и прочими щитами птолоса, так как следствие такого прочтения - сейв в ручнике является частным случаем сейва и к вопросу не релевантен.

теперь вопрос, что мы ухудшаем, когда мы что то ухудшаем заклинанием плаг оф раст.

в моем понимании, мы всегда ухудшаем лучший сейв. что и является ответом на вопрос, который был задан в стартовом посте. другие точки зрения создают больше вопросов. с другой стороны, если вы хай эльф - вы можете думать по другому.

[klp]

как тогда быть с немодифицированным арморсейвом для сигнатуры металла? Вот у нас лев с одной плагофрастиной на нем... на сколько вундят его спелы из школы металла?

[White Boy]

на сколько вундят его спелы из школы металла?

обычного льва (я не знаю, что такое пф) по дефолту? на 5+

на варсире была эта тема, там есть все ответы почему, зачем и что

Изменено 18 сентября, 2012 пользователем White Boy

[anglais]

как тогда быть с немодифицированным арморсейвом для сигнатуры металла? Вот у нас лев с одной плагофрастиной на нем... на сколько вундят его спелы из школы металла?

давай продолжим.

на 4+

[klp]

ну вот опять двадцать пять! :) Как же играть-то, если разлет в понимании правил у игроков на уровне +/- 100 километров? :)

[White Boy]

на почитай, как Саня там всех уделал

отдельно про лору метала против львов с авторитетного орга

[klp]

оспади, и там срачЪ :)

[cpt Svarog]

А когда тебе нурглитский спелл просто скажет "пройди армор сейв" ты который из двух выберешь и по какому принципу?

в данном случае используем 5+ Ведь нурглитский спелл это не shooting attack, от которого был бы 3+ ;)

[cpt Svarog]

можно подробнее - как это?

обратная логика - 1+ всегда проваливается, но можно ли наращивать армор лучше 1+?

ФАК говорит, что армор может быть лучше, чем 1+ , но редко, однако если при броске кубика выпадает 1, то это всегда провал. Таким образом можно сделать армор 0+, только при броске куба на армор сэйв на 1 всегда провал. (смысл тут вот в чем: если у тебя армор 0+, то от 3-ей силы будешь проваливать армор сэйв на 1 на кубике;

от 4-ей силы будешь проваливать армор сэйв на 1 на кубике тоже, т.к. с модификатором от силы броня станет 1+;

от 5-й силы будешь проваливать армор сэйв на 1 на кубике (т.к. с модификатором от силы броня станет 2+);

от 6-й силы будешь проваливать армор сэйв на 1,2 на кубике с модификатором от силы броня станет 3+)

Изменено 19 сентября, 2012 пользователем cpt Svarog

[мелкий]

нет, ФАК говорит, что если каким-то образом сейв падает меньше 1+ (например 0+ или -1+) - то он автоматом становится 1+.

Так что от 4-й силы, что 0+, что 1+ - будет все равно 2+

[cpt Svarog]

нет, ФАК говорит, что если каким-то образом сейв падает меньше 1+ (например 0+ или -1+) - то он автоматом становится 1+.

Автоматом становится 1+ или автоматом проваливается на 1+?

[klp]

Change the third paragraph to “Note that a save of any kind

can never be better than 1+. This does not prevent a model

having items or special rules that would take the save even

lower, it simply caps the saving throw at 1+. Also, remember

that a roll of 1 is always a failure.”

фраза вообще закадочная. Поэтому я сам весь в сомнениях уже очень давно :)

[cpt Svarog]

я просто вот эту фразу " it simply caps the saving throw at 1+" не могу правильно перевести. Кто в английском силен? Подскажите, pls.

[Benge]

" it simply caps the saving throw at 1+"

1+ - это просто граница/предел броска на защиту.

[cpt Svarog]

понятно. Значит выше я был не прав про 0+

[klp]

тогда смысла нет в этом ограничении. Почему не написать просто "не может быть лучше 2+"? Почему написано "не может быть лучше 1+, но при 1 всегда фейл"?