ВИЗИВИГ в вопросах и ответах

[Диваныч]

2. Если ПО КОДЕКСУ И ПОРУЛБУКУ у модели в хтх есть2 ццв (за пистоль), то ПО ЛЮБОМУ эти 2 ццв МОЖНО разместить на фигуре, а пистоль на поясе. Таким образом пистолем от стреляет, а машет оружием бб.

Эм, а когда происходит то чудесное превращение бп (пистолета) в ццв (нож, меч, топор, свой вариант), про которое ты все так упорно говоришь???

ты послушай знающих людей, бп =/= ццв в плане отображения на миниатюре, и никогда не будет.

второе ццв на модели может быть отображено только в случае, когда в варгире миниатюры будет прописано 2 ццв. Не бп и ццв, а именно 2 ццв.

[KZEN]

Я правильно понимаю, что каждому из своих бойцов ты клеешь гранаты, чтобы не мучится и не объяснять оппоненту, что у каждого есть гранаты, да и не одна.

Я правильно понимаю, что Играк за ХСМ, давая своим бойцам марку какогото из четырех демонбогов должен на каждого бойца клеить маленький стикер, чтобы оппонент видел, что у каждого бойца есть эта марка, и второй стикер, что эта марка Нургла. А то вдруг оппонент подумает, что это марка Кхорна.

Я правильно понимаю, что если громовой волк, дает наезнику +1атаку в хтх, т.е. фактически является третим оружием бб, то мне нужно отображать бойца не на волке, а на силовом топоре (ведь волк, как и топор, еще и силу увеличивает).

Я правильно понимаю, ято по вашему, ненужно описывать оппоненту, как стреляет та или иная пушка, если он с ней не знаком? Например теслапуцшка у некронов. Ну вот не играет оппонент за некронов и не знает, что это ружие имеет "прыгающий снаряд". Я тоже как то должен это отображать, чтобы ни в коем случае не напрягать ни себя ни оппонента?

Гранаты клею, и как вы догадались? Но гранаты это стандартный варгир, который есть в любом случае. В отличии от топоров.

Да, марки желательно отображать, к примеру покрасом, или каким-нить еще способом.

Волк - это волк, топор это топор, это разные вещи.

Ну, нужно показать, какая именно пушка стреляет по такому принципу и все. Чтобы глядя на модель человек видел - "аха, у этого чувака теслапушка, и от нее будет два доп хита на шестерку"

[Mr' Sash]

Эм, а когда происходит то чудесное превращение бп (пистолета) в ццв (нож, меч, топор, свой вариант), про которое ты все так упорно говоришь???

ты послушай знающих людей, бп =/= ццв в плане отображения на миниатюре, и никогда не будет.

второе ццв на модели может быть отображено только в случае, когда в варгире миниатюры будет прописано 2 ццв. Не бп и ццв, а именно 2 ццв.

Я понимаю, что ты только что включился тебе лень читать выше, но я уважаю твою лень и специально для тебя повторю:

Есть 2 модели:

1. В руках 2 меча

2. В руках 2 меча и болтпистоль на поясе, на бэкпэке, на земле...

В первом случае понятно, что у модели 2ццв И ВСЕ (мак еще гранаты), Модель не сможет стрелять

Во втором случае боец не превращает пистоль в ццв, он бросает его на землю или вешает на пояс, "расчехляет" 2 меча и бежит В РУКОПАШКУ с ними.

Утвержать то, что у модели с двумя ццв и пистолем автоматически в хтх 3 ццв глупо. Это все равно, что утверждать, что у модели ТОЛЬКО с болтпистолем в хтх всего одна атака.

[KZEN]

Во втором случае боец не превращает пистоль в ццв, он бросает его на землю или вешает на пояс, "расчехляет" 2 меча и бежит В РУКОПАШКУ с ними.

И как это понять, просто глянув на модель?

Сделай тогда уж пистолет на магните, чтобы сбросить его на землю

[Mr' Sash]

Гранаты клею, и как вы догадались? Но гранаты это стандартный варгир, который есть в любом случае. В отличии от топоров.

Да, марки желательно отображать, к примеру покрасом, или каким-нить еще способом.

Волк - это волк, топор это топор, это разные вещи.

Ну, нужно показать, какая именно пушка стреляет по такому принципу и все. Чтобы глядя на модель человек видел - "аха, у этого чувака теслапушка, и от нее будет два доп хита на шестерку"

В том то и дело, если у тебя весь отряд с гранатами, то ты не обязат на каждую миньку отряда их клееть.

По поводу марок или теслапушки. Как вы не поймете то? Вот я не играю, скажем некронами. От куда я могу знать, что теслапушка так стреляет? Ну да, я вижу у некрона какую-то длинную, зеленую пушку. Ну от куда у меня в голове может поячвиться:

аха, у этого чувака теслапушка, и от нее будет два доп хита на шестерку"

.

только когда оппонент мне объяснить, что эта отображенная хрень - это марка, когда объяснит, что это марка нургла, когда объяснит, что эта марка нургла дает тото и тото, только тогда я буду знать, что теслапушка так стрелят.

Неужели такие очевидные вещи нужно обсуждать?

Изменено 10 апреля, 2013 пользователем Mr' Sash

[Диваныч]

Я понимаю, что ты только что включился тебе лень читать выше, но я уважаю твою лень и специально для тебя повторю:

Есть 2 модели:

1. В руках 2 меча

2. В руках 2 меча и болтпистоль на поясе, на бэкпэке, на земле...

В первом случае понятно, что у модели 2ццв И ВСЕ (мак еще гранаты), Модель не сможет стрелять

Во втором случае боец не превращает пистоль в ццв, он бросает его на землю или вешает на пояс, "расчехляет" 2 меча и бежит В РУКОПАШКУ с ними.

Утвержать то, что у модели с двумя ццв и пистолем автоматически в хтх 3 ццв глупо. Это все равно, что утверждать, что у модели ТОЛЬКО с болтпистолем в хтх всего одна атака.

я читал с самого начала этот спор. И увидел пока только какие то неведомые мне сферические модели с двумя мечами. Конкретных примеров миниатюр с таким варгиром я не увидел.

Да, я увижу модель с двумя ццв и бп = 3 ццв в бб, а в профиле 1 ццв и бп, то это уже будет нарушением.

[Mr' Sash]

И как это понять, просто глянув на модель?

Сделай тогда уж пистолет на магните, чтобы сбросить его на землю

Во имя Императора. Я правильно понимаю, что ты и гранаты на магнитах лепишь, чтобы я, играя с тобой, понял, что они снимаются с пояса и ты их кидаешь в меня.

[Тюрьминатор]

Утвержать то, что у модели с двумя ццв и пистолем автоматически в хтх 3 ццв глупо. Это все равно, что утверждать, что у модели ТОЛЬКО с болтпистолем в хтх всего одна атака.

Дело не в этом. Дело в том, что ты утверждаешь, что с визивиговой точки зрения между моделью с ццв+ццв+пистолет и моделью с ццв+пистолет нет никакой разницы, так как в хтх якобы у них будет одинаковое количество атак. Разницу между "игровой профиль модели + механика" и "отображение игрового варгира" ты явно не улавливаешь. Будем упорствовать дальше и утверждать, что модель с ццв+ццв+болтпистолет = модель с ццв+болтпистолет? :?

Я вижу в профиле 2 атаки ЦЦВ и возможность стрельнуть из пистолета,

на модели у меня 2 атаки ЦЦВ(две руки всего) и пистолет.

[Shum]

Утвержать то, что у модели с двумя ццв и пистолем автоматически в хтх 3 ццв глупо.

Отличная логика, при учете что по визивигу у нее выходит именно 3 ццв. И сколько из них она может использовать и сколько доп атак за это получать - это уже вопрос спешал рулов. Я вижу 3 ццв на модели - я спрашиваю зачем они ей и сколько доп атак дают. Я вижу 2 ццв - все понятно и очевидно.

[KZEN]

Я правильно понимаю, что ты и гранаты на магнитах лепишь, чтобы я, играя с тобой, понял, что они снимаются с пояса и ты их кидаешь в меня.

Не перевирай. Как оппонент должен понять, что это не два ццв и пистолет, а два ццв и пистолет, который он выбрасывает?

[Mr' Sash]

я читал с самого начала этот спор. И увидел пока только какие то неведомые мне сферические модели с двумя мечами. Конкретных примеров миниатюр с таким варгиром я не увидел.

Да, я увижу модель с двумя ццв и бп = 3 ццв в бб, а в профиле 1 ццв и бп, то это уже будет нарушением.

Прежде чем ответить на это, я хочу попросить прощения у тех, кого возможно обижу своим ответом. Ни в коем случае нет такого намерения, но индивидумы разные бывают. По этому заранее извините.

Итак, выскажу ТОЛЬКО свое мнение.

1. Человек, для которого 2 меча и болтпистоль = трем ццв в хтх - для меня это человек, который не знает правил, в которых четко указано, что максимальное количество ццв у бойца=2. Причем там же указано, что не важно сколько у него оружия, бонус за дополнительное оружие бб получается только один раз.

2. Человек, который считает, что 2 меча и болтпистоль = трем ццв в хтх - для меня - глуп, ибо думает, что боец, когда машет двумя мечами, еще и РТОМ стреляет из пистоля.

[jynwey]

Дело в том, что ты утверждаешь, что с визивиговой точки зрения между моделью с ццв+ццв+пистолет и моделью с ццв+пистолет нет никакой разницы, так как в хтх якобы у них будет одинаковое количество атак.

он утверждает , что с точки зрения механики игры это абсолютно идентичные ситуации. а ВИЗИВИГ изобрели для того чтобы нельзя было читерить, если ты клеишь то , что как то изменит механику игры, с целью получить преимущество над невнимательным соперником. если с точки зрения правил такая конверсия тебе преимущества никакого не дает , то и адекватному сопернику не придет в голову взывать к богам ВИЗИВИГА.

Изменено 10 апреля, 2013 пользователем jynwey

[Диваныч]

Прежде чем ответить на это, я хочу попросить прощения у тех, кого возможно обижу своим ответом. Ни в коем случае нет такого намерения, но индивидумы разные бывают. По этому заранее извините.

Итак, выскажу ТОЛЬКО свое мнение.

1. Человек, для которого 2 меча и болтпистоль = трем ццв в хтх - для меня это человек, который не знает правил, в которых четко указано, что максимальное количество ццв у бойца=2. Причем там же указано, что не важно сколько у него оружия, бонус за дополнительное оружие бб получается только один раз.

2. Человек, который считает, что 2 меча и болтпистоль = трем ццв в хтх - для меня - глуп, ибо думает, что боец, когда машет двумя мечами, еще и РТОМ стреляет из пистоля.

пока ты это писал лично для меня, мою мысль повторили как миниум двое человек. Тебе не кажется, что проблема кроется в другом месте??

[Mr' Sash]

Не перевирай. Как оппонент должен понять, что это не два ццв и пистолет, а два ццв и пистолет, который он выбрасывает?

Ребят, да пожалуйста, все ради вас.

ТЫНЬ-ТЫНЬ-ДЫНЬ... ПАФТАРЯЮ!!!

Это дваццв и пистолет. Из пистолета он стреляет, а в хтх дерется с помощью двух ццв. Если оппонент считает, что он пистолет держит во рту и в хтх использует и его тоже, то я выше описал свое отношение к оппоненту и я, в таком случае просто поясню ему, что этот боец пистолет не использует в ближнем бою.

[ Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд ]

он утверждает , что с точки зрения механики игры это абсолютно идентичные ситуации. а ВИЗИВИГ изобрели для того чтобы нельзя было читерить, если ты клеишь то , что как то изменит механику игры, с целью получить преимущество над невнимательным соперником. если с точки зрения правил такая конверсия тебе преимущества никакого не дает , то и адекватному сопернику не придет в голову взывать к богам ВИЗИВИГА.

Ну как это не дает преимуществ? По их логике преимущество в третье оружие бб в хтх.

Ну тут началось, все как обычно, когда по делу сказать нечего. Теперь проблемы не в визивиге, а у меня в голове, у тебя в голове и у тех, кто придерживаются такой же точки зрения.

[Shum]

1. Человек, для которого 2 меча и болтпистоль = трем ццв в хтх - для меня это человек, который не знает правил, в которых четко указано, что максимальное количество ццв у бойца=2. Причем там же указано, что не важно сколько у него оружия, бонус за дополнительное оружие бб получается только один раз.

Правила разные бывают, вот у волкеров каждое ццв полсе 2го +1 атака, кто его знает что там в кодексе прописано к данной конкретной модели.

2. Человек, который считает, что 2 меча и болтпистоль = трем ццв в хтх - для меня - глуп, ибо думает, что боец, когда машет двумя мечами, еще и РТОМ стреляет из пистоля.

Вахраммер и логика - вещи несовместимые, и таких вещей в нем хватает

[KZEN]

Человек, который считает, что 2 меча и болтпистоль = трем ццв в хтх - для меня - глуп, ибо думает, что боец, когда машет двумя мечами, еще и РТОМ стреляет из пистоля.

Еще раз.

1) Что я вижу: 2 меча и пистоль - в хтх будут три ццв.

2) Что мы имеем: в хтх будут два ццв.

3) Визивиг? Нет. (2 не равно 3)

Кмк, логика понятная для всех. Мы не учитываем, как именно он будет сражаться, ибо грим даркнесс и все дела.

Если я не прав, ткни носом, на каком именно этапе она прерывается?

в таком случае просто поясню ему, что этот боец пистолет не использует в ближнем бою.

Но это уже будет не визивиг. Почему? См. выше.

Да, я не спорю, что иногда ради пафоса можно и такое сделать, но это не будет визивигом, чем угодно другим да, но не визивигом. А теперь смотрим на название темы и думаем.

Изменено 10 апреля, 2013 пользователем KZEN

[DenisV]

Ты видимо следуешь правилу "Есть два мнения - мое и неправильное", ибо не я один тебе доказываю, что ничего ст рашного нет в том, чтобы дать бойцу в руки 2 ыыв даже в турнирных ростерах.

То, что есть много людей, считающих, что их мнение важнее правил, я не сомневался. Большинство из них при этом ещё и не способны писать без ошибок и последовательно излагать свои мысли. Я подозреваю что одно с другим коррелирует.

То, что БОЛЬШИНСТВО закрывает на это глаза уже доказывает, что нарушений нет. А, ну да. В общем еще не значит, что нарушения есть. Попробуй понять.

"Миллион леммингов не может ошибаться" - унылый аргумент. То, что большинство пешеходов прет через дорогу где попало, ещё не значит, что если здесь постоянно ходит стадо, то тут пешеходный переход. Ты же настаиваешь на обратном.

Про год "выпуска" визивига, который был за долго до миниатюры ты, видимо тоже не в курсе.

Задолго - слитно. На тот момент это единственная модель с фрост блейдом Так что визивиг. Ещё рекомендую почитать про то, что такое фрост блейд.

1. Не передергивай. Если по кодексу хаосные марины НЕ ИМЕЮТ ПРАВА брать 2 пистоля, но на миньке они есть - это не просто невизивиг, это читерство.

Это не читерство. Это валидная конверсия с точки зрения ГВ и тебе подобных "трактователей правил".

Когда нечего уже сказать, начинается бред. Никто, кроме тебя не заявлял, что мы ракетницу меняем на соломинку из под сока и всем говорим, что это полностью по визивигу. Видимо ты читаешь одно, а слышишь другое.

Я вижу утверждение "вместо А можно брать Б". Я говорю - "а давайте А возьмем и В". И в том и другом случае это НЕ А. Я всего лишь довел ваше предложение вместо правильного варгира подсунуть что попало до абсурда.

Вот именно, полностью согласен. Если у модели по профилю в хтх 2 ццв, и на модели я вижу 2 меча, я знаю, что у него 2ццв. какие проблемы?

В том, что в профиле у неё нет 2ццв. У неё ццв и пистолет.

2. Если ПО КОДЕКСУ И ПОРУЛБУКУ у модели в хтх есть2 ццв (за пистоль), то ПО ЛЮБОМУ эти 2 ццв МОЖНО разместить на фигуре, а пистоль на поясе. Таким образом пистолем от стреляет, а машет оружием бб.

У модели нет 2ццв. Хватит уже натягивать.

Если у них в профиле, на месте WS стоит прочерк - я с тобой согласен. Но по правилам, если указан WS. значит у бойца МИНИМУМ одноццв есть. В виде ножа, кулака, пятки, зубов или ядовитого плевка в рожу.

Нет, нету. У него "считается что есть ццв".

Так в том то и дело (а-а-а-а, в десятый раз), что по варгиру у модели есть боглтпистоль, который у него НА ПОЯСЕ ВИСИТ, и в БЛИТЖНЕМ БОЮ две единицы ццв, которые у него В РУКАХ. Варигир отображен - визивиг не нарушен.

По варгиру у модели НЕТ ДВУХ ЦЦВ.

Проблема в том, что в варгире, если указан еще и пистоль, то в хтх он считается вторым ццв, а значит в хтх он имеет 2ццв.

Выделенное - вранье. Он имеет бонусы от 2х ццв, но не два ццв.

Я правильно понимаю, что если громовой волк, дает наезнику +1атаку в хтх, т.е. фактически является третим оружием бб, то мне нужно отображать бойца не на волке, а на силовом топоре (ведь волк, как и топор, еще и силу увеличивает).

Блин, какой фееричный бред. Но что характерно - твое предложение про 3ццв и пистолет абсолютно того же уровня, что и сажать волков верхом на силовой топор. Ты вместо отображения реального варгира предлагаешь отображать что-то, что будет примерно эквивалентно по правилам.

правильно понимаю, ято по вашему, ненужно описывать оппоненту, как стреляет та или иная пушка, если он с ней не знаком? Например теслапуцшка у некронов. Ну вот не играет оппонент за некронов и не знает, что это ружие имеет "прыгающий снаряд". Я тоже как то должен это отображать, чтобы ни в коем случае не напрягать ни себя ни оппонента?

"Выдыхай, бобер". Визивиг - не про правила, а про варгир. Поэтому надо просто отображать один пистолет или просто одну теслапушку. А не то, что ты предлагаешь.

О БОЖЕ, как же это? А как же оппоненту объяснить, что вот этот боец бьет 5 раз в хтх. Ведь у него только меч и болтпистоль и у него всего 2 руки.

Никак. Визивиг к профилю никакого отношения не имеет, только к варгиру. Это ты правила зачем то сюда засунуть пытаешься.

Я прошу прощения, но ты ФИЗИЧЕСКИ НЕ СМОЖЕШЬ отобразить все спецправила твоего героя на миньке.

А я и не должен. Ещё раз - визивиг про варгир, а не про правила. Поэтому все выкрутасы про "а с точки зрения правил 100500ццв и пистолет эквиваленты ццв+пистолет" идут лесом.

1. Человек, для которого 2 меча и болтпистоль = трем ццв в хтх - для меня это человек, который не знает правил, в которых четко указано, что максимальное количество ццв у бойца=2. Причем там же указано, что не важно сколько у него оружия, бонус за дополнительное оружие бб получается только один раз.

2. Человек, который считает, что 2 меча и болтпистоль = трем ццв в хтх - для меня - глуп, ибо думает, что боец, когда машет двумя мечами, еще и РТОМ стреляет из пистоля.

А что надо сказать про человек, который не может сравнить варгир на моделе и варгир в профиле?

[Диваныч]

Mr' Sash, тебе не кажется что слишком толсто???

[Mr' Sash]

1. Мы говорим конкретно про пехоту, а если еще конкретней, про гуманоидную пехоту.

2. Таких откровенных нелепостей в нем не много.

[KZEN]

1. Мы говорим конкретно про пехоту, а если еще конкретней, про гуманоидную пехоту.

мы говорим про сороковое тысячелетие, где люди летают через параллельную вселенную, молятся машинам и ездят на кибер волках. Где где, а в вахе логику искать бессмысленно. Так что это не аргумент.

Хотя к теме спора это уже не относится

[Leks]

мне кажется, что срач пора кончать ибо одни и те же аргументы при многократном повторении не обретают новой силы.

мое ИМХО в том, что главное - не вводить противника в заблуждение совими конверсиями, и не вызывать у него желание вырвать у себя глаза, но так думают не все, и если для тебя важно их мнение, то считайся с ним, если нет, ну ты понял.

в позапрошлом году на омском Холиваре были Шикарные орки, но вот бателвагоны у них были конвечены из Бени (если мне не изменяет память) так, что были больше раза в ТРИ, но они были шикарны и все (кого я слышал) их только хвалили, сичтая размер не столь уж критически важным, а когда другой человек замутил скретчбилд вагона по размерам не столь отличающийся от оригинала, но не красиво, вот тут все кто его видел орали и про визивиг, и про многое другое.

P.S. ИМХО тема скатилась куда обычно

Изменено 10 апреля, 2013 пользователем Leks

[jynwey]

А я и не должен. Ещё раз - визивиг про варгир, а не про правила. Поэтому все выкрутасы про "а с точки зрения правил 100500ццв и пистолет эквиваленты ццв+пистолет" идут лесом.

Лично тебе неофициальное правило без конкретной формулировки , работающее на только на турнирах , причем на всех по разному, нужно для того чтобы слепо ему следовать , чтобы отвечать на вопросы по этому правилу на форджике, или всё же для того чтобы оно упрощало игру , защищало тебя от читерства и неэстетичности?

Изменено 10 апреля, 2013 пользователем jynwey

[DenisV]

Лично тебе неофициальное правило без конкретной формулировки , работающее на только на турнирах , причем на всех по разному, нужно для того чтобы слепо ему следовать , чтобы отвечать на вопросы по этому правилу на форджике, или всё же для того чтобы оно упрощало игру , защищало тебя от читерства и неэстетичности?

Т.к. люди задают вопрос здесь, а не в теме турнира или людям, с которыми играют (спорные миниатюры здесь вообще раз в пять лет появляются), то игра как таковая их не интересует, а интересует тот самый "ответ варфорджа". Его они и получают. Зачем им нужно это "социальное признание" я могу только догадываться.

[Void Zombie]

Все, все успокоились?

Тогда такой вопрос. Есть ДП демонов, у него в руке топор. Я покупаю ему грейтер ревард и обмениваю на Blade of что-то там, помню только что blade.

Собственно вопрос - ок ли?

[Цезарь]

Запасы попкорна заканчиваются

А по делу - не надо путать здравый смысл и визивиг.

То же самое у меня было с бухучетом - человеческая логика говорит, что надо так, но в бухучете правила диктуют делать иначе. Потому и не освоил.

То же и с визивигом. Да, по логике вещей в зубах пистолет не подержишь, и ццв таки 2, как и рук. А по визивигу пистолет - отображение варгира, который есть в том числе и ццв. И неважно как и почему, но по правилу (искуственному с точки зрения бытовой логики) имеем 3 ццв. Что визивиг не одобряет