ВИЗИВИГ в вопросах и ответах

[Locke]

Эта бня болтер? Как же? Это же не ГВ!

Ну вот не надо передергивать, в этой бне отлично читается болтер.

Кстати, можно я буду использовать вместо иконы Тзинча икону Кхорна? Мне тзинчитская чисто визуально не нравится, а кхорнитскую можно крутую замутить, из форджовых битсов. Это же лучше чем кусок пластика с надписью "Tzeentch"!

[HiveTyrant]

Ну вот не надо передергивать, в этой бне отлично читается болтер.

Кстати, можно я буду использовать вместо иконы Тзинча икону Кхорна? Мне тзинчитская чисто визуально не нравится, а кхорнитскую можно крутую замутить, из форджовых битсов. Это же лучше чем кусок пластика с надписью "Tzeentch"!

А в Тулапатернболтер узнается болтер?

Собственно я и говорю, что если однозначно можно поставить соответствие между моделями и строчками в ростере, то ок.

Бтф, птиц предложил использовать только фрихенды для ДА, которые на 70 странице нынешнего кодекса. При этом они минорно отличаются от оных в 4ке, а Баннер Ретрибуции довольно достаточно заметно отличается.

[Locke]

Бтф, птиц предложил использовать только фрихенды для ДА, которые на 70 странице нынешнего кодекса. При этом они минорно отличаются от оных в 4ке, а Баннер Ретрибуции довольно достаточно заметно отличается.

Ссыль битая.

В ВД про ДА достаточно много внимания уделяется баннерам. Типа, это баннер такой-то, на нем змей с рогатым черепом вместо головы, он символизирует Хаос, с которым ДА отлично умеет бороться. По мне так это намекает на то, что ГВ вполне серьезно относится к внешнему виду баннеров.

И да, в прошлом кодексе Хаоса символ Кхорна на палке был Icon of Khorne, а нынче - Icon of Wrath. ВИЗИВИГ имеет свойство меняться от кодекса к кодексу. ЕМНИП, кто-то жаловался, что у него терми с ассолткой и чейнфистом стал невалиден.

Изменено 26 февраля, 2013 пользователем Locke

[DenisV]

А в Тулапатернболтер узнается болтер?

Нет.

1 плазма и один рокетлаунчер - визивиг для тактички с флеймером и лазкой. Всё ж понятно - один спешиал и один хэви веапон.

Собственно я и говорю, что если однозначно можно поставить соответствие между моделями и строчками в ростере, то ок.

Я об этом и писал. "Однозначно сопоставить" не равно "визивиг".

Бтф, птиц

Можно я буду называть тебя "Медлееееннныым вралем", раз уж ты позволяешь себе хамство и нежелание обращаться к другим прилично?

предложил использовать только фрихенды для ДА, которые на 70 странице нынешнего кодекса. При этом они минорно отличаются от оных в 4ке, а Баннер Ретрибуции довольно достаточно заметно отличается.

И что?

Изменено 26 февраля, 2013 пользователем DenisV

[HiveTyrant]

1 плазма и один рокетлаунчер - визивиг для тактички с флеймером и лазкой. Всё ж понятно - один спешиал и один хэви веапон.

Я об этом и писал. "Однозначно сопоставить" не равно "визивиг".

У меня для тебя один ответ, функция соответсвия должна быть биекцией. Но ты конечно же не понимаешь о чем тут говорят. Так что пример с флемером и лазкой провален.

Можно я буду называть тебя "Медлееееннныым вралем", раз уж ты позволяешь себе хамство и нежелание обращаться к другим прилично?

Можно, лишь бы правил форума не нарушало.

И что?

А можно фото лично тобой расписанной миниатюры с подобным фрихендом.

Бтв, если уж совсем строго, то давай без помощи гугла, тут сыграем на честность, ты опишешь мне как выглядит имплант-атака и в какой коробке нидов она лежит. Это я к тому, что есть узкоспециализированные битсы, которые никто кроме игрока за армию не знает, а есть узнаваемые всеми и переводить разговор со знамен, которые только у ДА на болетры ле фу.

[DenisV]

У меня для тебя один ответ, функция соответсвия должна быть биекцией. Но ты конечно же не понимаешь о чем тут говорят.

Что такое биекция я знаю. А вот твой поток сознания я понимаю не всегда. Причем главная причина мне кажется в том, что ты сам не до конца понимаешь, что пишешь.

Так что пример с флемером и лазкой провален.

Не можешь признать, что сказал чушь - скажи что "оппонент слился" или "пример провален".

Если на столе нет больше НИ ОДНОЙ плазмы, рокетлаунчера, флеймера и лазки - то тут биекция. Любая перестановка - биекция, а здесь именно перестановка.

Так что ещё раз - ты сказал чушь. Визивиг это не про "сопоставить строчку в ростере с моделью на столе". Это "сопоставить строчку в ростере с моделью на столе с соблюдением стандартов на отображение варгира и отрядов, описанных в рулбуке и кодексах".

А можно фото лично тобой расписанной миниатюры с подобным фрихендом.

Перебьешься, хамишь много.

Бтв, если уж совсем строго, то давай без помощи гугла, тут сыграем на честность, ты опишешь мне как выглядит имплант-атака и в какой коробке нидов она лежит.

Коробка генокрадов, язык из которого торчит шип. Я открывал кодекс нидов 4ой редакции, мне для этого гугл не нужен.

Это я к тому, что есть узкоспециализированные битсы, которые никто кроме игрока за армию не знает, а есть узнаваемые всеми и переводить разговор со знамен, которые только у ДА на болетры ле фу.

Есть прокси, а есть не прокси.

И от того, что в случае с болтерами прокси узнают все, а в случае со знаменами ДА - только те, кто внимательно прочитал кодекс разницы никакой. там и там это прокси.

Изменено 27 февраля, 2013 пользователем DenisV

[HiveTyrant]

Что такое биекция я знаю. А вот твой поток сознания я понимаю не всегда. Причем главная причина мне кажется в том, что ты сам не до конца понимаешь, что пишешь.

Не можешь признать, что сказал чушь - скажи что "оппонент слился" или "пример провален".

Если на столе нет больше НИ ОДНОЙ плазмы, рокетлаунчера, флеймера и лазки - то тут биекция. Любая перестановка - биекция, а здесь именно перестановка.

Нет. И сейчас я тебе объясню почему. Имеем в ростере лазку и фламер. На столе стоит рокет и плазма. С какой пьяни ты решил, что плазма=фламер, а лазка=рокету? Это уже адаптивные функции на основе нечеткой логики или нейросети, или еще какого-то алгоритма отжига. Нет правила, где спешал=спешал, а хеви=хеви для обычной функции, а в ИИ лезть не надо (в данном случае сработал природный интеллект, но в контексте функции его надо приравнять к ИИ). То есть в итоге мы имеем при классическом случае использование биективных функций, что 2 модели и 2 строчки в ростере неизвестны, при этом поставить соответствие никак нельзя. Это снова рушит твой пример, а "не можешь признать" не стоит пихать там, где ты слился. Это лишь продлевает агонию.

Интереснее случай, когда в тактичке только один фламер в ростере, а моделька с плазмой. Но тут снова работает биекция - смотришь на модель и ищешь в ростере плазму, которой нет. Конец. Проблема лишь в том, что плазма универсальна для любой стороны конфликта, у всех, даже у тау, она выглядит схоже. А неизвестная хрень неизвестна. Ты для того чтобы освежить в памяти про имплант-атаку посмотрел в кодекс 4й редакции. Ты и на турнирах так делаешь?

Так что ещё раз - ты сказал чушь. Визивиг это не про "сопоставить строчку в ростере с моделью на столе". Это "сопоставить строчку в ростере с моделью на столе с соблюдением стандартов на отображение варгира и отрядов, описанных в рулбуке и кодексах".

А можно пример стандартов? И снова повторю неудобный вопрос который ты старательно игнорируешь:

Это прокся болтера?

Перебьешься, хамишь много.

Ок, я просто выбрал предпочитаемую тобой манеру общения, если ты нормального разговора не понимаешь.

Я спросил только из-за того, что не могу сам повторить. За 5 лет покраса миниатюр ко мне не пришло умение как у хевиметала. Рад, что ты Бог покраса.

Есть прокси, а есть не прокси.

И от того, что в случае с болтерами прокси узнают все, а в случае со знаменами ДА - только те, кто внимательно прочитал кодекс разницы никакой. там и там это прокси.

Ок. А кто решает где непрокси, а где нет? ГВ?

Изменено 27 февраля, 2013 пользователем HiveTyrant

[AstraWlad]

И ведь всех этих споров можно было бы избежать, если бы ГВ перестало притворяться что делает "миниатюры для коллекционеров", а не "солдатиков для игры в солдатики" и выпустило бы линейку пре-пайнтед фигурок...

[Rommel]

Типун тебе на язык.

[DenisV]

...Псевдонаучный бред пропущен...

Классический визивиг - как минимум биекция (вообще там больше требований, я уже писал). Перестановка (плазма <=> флеймер) и перестановка (рокет <=> лазка) - биекции (перестановка задается тыканием пальцем с называем варгира перед игрой. В точности как со знаменами, в ростере ДА их может быть несколько и разных). Суперпозиция биекций - биекция.

Что и требовалось доказать - любая однозначная прокся дополненная тыканьем пальцем перед игрой по твоему определению становится визивигом.

Это снова рушит твой пример

Нет, всё так же не рушит, при условии, что "тыкание пальцем" корректный метод.

Интереснее случай, когда в тактичке только один фламер в ростере, а моделька с плазмой. Но тут снова работает биекция - смотришь на модель и ищешь в ростере плазму, которой нет. Конец.

Ты забыл про "показать что есть что". "Показать что есть что" задает перестановку, которая биекция.

Вариант с "показать что есть что" необходим для нескольких знамен, которые при этом не соответствуют изображениям в кодексе.

Проблема лишь в том, что плазма универсальна для любой стороны конфликта, у всех, даже у тау, она выглядит схоже. А неизвестная хрень неизвестна.

Но и флеймер вместо плазмы, и гланды вместо имплант-атаки - и то, и то не визивиг. Пофиг, что в одном случае это опознает 99% игроков, а во втором - 3%.

Ты для того чтобы освежить в памяти про имплант-атаку посмотрел в кодекс 4й редакции. Ты и на турнирах так делаешь?

Я ответил на твой вопрос без гугла. Аргумент про "есть вещи, которые никто не помнит" не получилось выкатить?

А можно пример стандартов?

Рулбук, страницы 54, 55, 58, 59, аналогичные страницы в кодексах.

И снова повторю неудобный вопрос который ты старательно игнорируешь:

Это прокся болтера?

В общем случае - вполне возможно. Я понятия не имею, есть там спецправила или нет. Зная фордж я ничему не удивлюсь.

Я спросил только из-за того, что не могу сам повторить. За 5 лет покраса миниатюр ко мне не пришло умение как у хевиметала.

А у меня за 5 лет занятий вахой нет ни одного титана, мне что теперь можно 5л банку из под пива вместо него использовать?

И в твоем случае, и в моем можно посочувствовать тому, что у нас чего-то не получилось, но это не оправдание.

Ок. А кто решает где непрокси, а где нет? ГВ?

Ещё раз, специально для тебя - ВСЁ, что не соответствует изображениям из кодексов/рулбуков - прокся. Или "count as", если сделано красиво. Проблема не в этом, а в людях, которые вылезают на форум за разрешением играть чем попало.

Хочешь играть - делаешь красиво и идешь играть, а не пишешь на форум слезные посты "у меня руки не из плеч растут, можно я фигней какой-нибудь буду играть, вы мне разрешите, чтобы меня не ругали".

[Rommel]

ВСЁ, что не соответствует изображениям из кодексов/рулбуков - прокся.

О ля ля.

Молодой человек, вы только что возложили немалых размеров МПО на немалое кол-во армий самих ГВшников, молчу уже про нас, простых смертных.

Вон, в последнем ВД в армии демонов форжовые жабы используются как бисты нургля, хотя правила у них разные.

Предлагаю написать письмо в ГВ, чтобы автора армии уволили и расстреляли. Ибо нечего, падла, дурной пример подавать.

[DenisV]

О ля ля.

Что, очередной мастер художественного цитирования?

Ещё раз, специально для тебя - ВСЁ, что не соответствует изображениям из кодексов/рулбуков - прокся. Или "count as", если сделано красиво.

[Rommel]

Оооокей, мне не западло еще раз Ctrl+C жмакнуть.

Ещё раз, специально для тебя - ВСЁ, что не соответствует изображениям из кодексов/рулбуков - прокся. Или "count as", если сделано красиво.

Меня, собственно, просто позабавило, что Вы так произносите "count as", как будто это что-то плохое.

[HiveTyrant]

Классический визивиг - как минимум биекция (вообще там больше требований, я уже писал). Перестановка (плазма <=> флеймер) и перестановка (рокет <=> лазка) - биекции (перестановка задается тыканием пальцем с называем варгира перед игрой. В точности как со знаменами, в ростере ДА их может быть несколько и разных). Суперпозиция биекций - биекция.

Что и требовалось доказать - любая однозначная прокся дополненная тыканьем пальцем перед игрой по твоему определению становится визивигом.

Нет, всё так же не рушит, при условии, что "тыкание пальцем" корректный метод.

Ты забыл про "показать что есть что". "Показать что есть что" задает перестановку, которая биекция.

Вариант с "показать что есть что" необходим для нескольких знамен, которые при этом не соответствуют изображениям в кодексе.

Если тебе не хватило терпения или еще чего-то, чтобы понять ту часть, то это еще не значит, что там псевдонайчный бред.

Еще раз для тебя лично, пусть ты и хамло, но я не ты и снова потрачу время. Как раз в нашем случае правило "рокет<=>лазка" взялось из-за применения Интеллекта. В общем случае у нас есть множество (плазма, рокет) и множество (фламер, ласка) и нет универсального соответствия для обычной биективной функции. Если же брать адаптивные функции с дополнительными параметрами, то уже появится связть "спешал<=>спешал" и "хеви<=>хеви", которая и даст возможность заменить так, как ты написал. То есть у нас в итоги нет суперпозиции биекций, ибо посыл (плазма <=> флеймер) и (рокет <=> лазка) в корне неверен, так как данный вывод сделан на основе применения дополнительных параметров или интеллекта, а не строгого использования математических терминов. Фейл такой фейл. Не продлевай агонию.

И на счет однозначной прокси и "тыкания пальцем" там тоже пассаж есть. Конечно, тебе удобнее его извратить и переврать в очередной раз и ты таки впихнул "показать что есть что".

Кроме того, есть специальная модель с рельефным со знаменем дарков (правила на которую написаны в кодексе), а моделей с другими знаменами нет. Как может быть проксей то, чего в природе нет? Например, Axe of Fury у ХСМ. Его моделька есть? Чем отличается знамя ДА от Топора?

Но и флеймер вместо плазмы, и гланды вместо имплант-атаки - и то, и то не визивиг. Пофиг, что в одном случае это опознает 99% игроков, а во втором - 3%.

Я ответил на твой вопрос без гугла. Аргумент про "есть вещи, которые никто не помнит" не получилось выкатить?

Рулбук, страницы 54, 55, 58, 59, аналогичные страницы в кодексах.

А он и не выкатывался никогда. Был вопрос лишь в том, что теперь надо носить подшивку со всеми кодексами для 100% визивига? 4я редакция кодекса нидов - недействующая редакция, например, и никто не обязан ее с собой брать. Бида?

Но этот ответ, на самом деле приводит к еще более интересной ситуации. Кодекс ДА 4я редакция - знамя Десувинга с черной каймой, найти легко его. Кодекс 6й редакции фото терминатора из новой коробки - отличия есть. Нивизивиг от хевиметал?

В общем случае - вполне возможно. Я понятия не имею, есть там спецправила или нет. Зная фордж я ничему не удивлюсь.

Допправил нет. Это визивиг? Желательно ответом: визивиг/невизивиг. Вполне возможно размытая формулировка.

А у меня за 5 лет занятий вахой нет ни одного титана, мне что теперь можно 5л банку из под пива вместо него использовать?

И в твоем случае, и в моем можно посочувствовать тому, что у нас чего-то не получилось, но это не оправдание.

Опять решил попутать теплое с мягким? Умение красить, которое невозможно исправить никак, и отсутствие титана немного разные вещи.

Ещё раз, специально для тебя - ВСЁ, что не соответствует изображениям из кодексов/рулбуков - прокся. Или "count as", если сделано красиво. Проблема не в этом, а в людях, которые вылезают на форум за разрешением играть чем попало.

Хочешь играть - делаешь красиво и идешь играть, а не пишешь на форум слезные посты "у меня руки не из плеч растут, можно я фигней какой-нибудь буду играть, вы мне разрешите, чтобы меня не ругали".

В кодексе и рульбуке нет МК1, МК2 и МК3. ГВ торгует проксей?

[Ноунейм из Мухосранска]

В кодексе и рульбуке нет МК1, МК2 и МК3. ГВ торгует проксей?

- Хо-хо, парниша - сказала Эллочка-людоедка. - В кодексе ванильных СМ как раз есть все МК от 1 до 8 с наглядными картинками.

Короче, не смотря на то, что вы оба гоните какую-то муть, наглая птица из Омска права чуть более, имхо. Коль скоро в кодексе есть несколько знамен с разными правилами, то и на миньке каждое из них должно либо выглядеть как нарисовано в кодексе, либо как минимум максимально похоже. Иначе - не визивиг, а прокся. "Я не умею так рисовать" - это вообще не аргумент. Не умеешь - найди того, кто сумеет за деньги, желающих полно. Иначе ваша логика заведет нас к "в моем ордене космических гамма-бобров все десантники выглядят как простые люди, павер-армор выглядит как флак-армор, терминаторы выглядят как огрины, а дреды как сентинели". А чо, чем не "годный каунт эз"?

[DenisV]

Как раз в нашем случае правило "рокет<=>лазка" взялось из-за применения Интеллекта.

Нет. Из-за тыканья пальцем. "ИИ" ты выдумал, не надо мне приписывать это.

В общем случае у нас есть множество (плазма, рокет) и множество (фламер, ласка) и нет универсального соответствия для обычной биективной функции.

Есть, оно задано перед игрой. В точности так же, как ты предлагаешь делать с несколькими знаменами.

Если же брать адаптивные функции с дополнительными параметрами, то уже появится связть "спешал<=>спешал" и "хеви<=>хеви", которая и даст возможность заменить так, как ты написал. То есть у нас в итоги нет суперпозиции биекций, ибо посыл (плазма <=> флеймер) и (рокет <=> лазка) в корне неверен, так как данный вывод сделан на основе применения дополнительных параметров или интеллекта, а не строгого использования математических терминов.

Бла-бла-бла, опять не понял откуда берется подстановка, зато приплел кучу всяких глупостей.

Биекция берется из заявления перед игрой "все плазмы на столе это флэймеры, а все флеймеры - плазмы".

Фейл такой фейл. Не продлевай агонию.

В самом деле. Я говорил о примитивной замене варгира друг-другом.

"Адаптивные функции с дополнительными параметрами" и "ИИ" выдумал ты. Не надо мне её приписывать. Я традиционно взял твою трактовку правил и построил примитивный контрпример. То, что ты способен выдумывать изощренные теории никак не опровергает того, что пример построен в рамках твоих постулатов, но приводит к противоречиям. Типичное опровержение примером.

Если же вариант "тыкать пальцем" для тебя является неприемлемым, то каким образом я должен разобраться в каком команднике какое знамя, если они все не совпадают с примерами из кодекса, пояснений не было, но при этом это по твоему ВИЗИВИГ?

Кроме того, есть специальная модель с рельефным со знаменем дарков (правила на которую написаны в кодексе)

И что?

Как может быть проксей то, чего в природе нет?

И страницы 70 в кодексе нет. Ври дальше.

Например, Axe of Fury у ХСМ. Его моделька есть? Чем отличается знамя ДА от Топора?

Тем, что знамя изображено в кодексе.

Допправил нет.

Мне для этого надо просмотреть 10+ книг форджи?

Это визивиг? Желательно ответом: визивиг/невизивиг. Вполне возможно размытая формулировка.

Т.е. кодекс 4ой редакции нидов для определения визивига - это "плохо-плохо", а 10+ книг от форджи - нормально? Ты сам определись с этим вопросом - сколько доп литературы необходимо для того, чтобы разобраться в визивиге. Причем не ссылаясь на некие "общеизвестные" и "не общеизвестные, а потому требующие пояснения" вещи - они у всех разные.

Опять решил попутать теплое с мягким? Умение красить, которое невозможно исправить никак, и отсутствие титана немного разные вещи.

Ну да, Канаев и AlexiZ как научились держать кисть в руках, так сразу на уровне slayer's sword и красили. Упражнения поделай, в тренажерку запишись. Знамя можно вообще откопировать и перевести на поверхность флага, где просто раскрасить по контурам, а потом добавить света/тени. Ты хоть раз это пробовал сделать или это прям "невозможно"? Изменено 27 февраля, 2013 пользователем DenisV

[Sarf]

Ладно, раз уж надо рисовать, подскажите ГВшное пластиковое большое нерельефное знамя. Штуки три разных было бы вообще здорово.

[Ноунейм из Мухосранска]

Ладно, раз уж надо рисовать, подскажите ГВшное пластиковое большое нерельефное знамя. Штуки три разных было бы вообще здорово.

В ванильном команднике есть большое нерельефное знамя. Просто голое пластмассовое полотно, рисуй, что хочешь.

[DenisV]

Ладно, раз уж надо рисовать, подскажите ГВшное пластиковое большое нерельефное знамя. Штуки три разных было бы вообще здорово.

http://www.games-workshop.com/gws/catalog/...dId=prod1050238.

[Sarf]

Благодарю.

[MoonPhoenix]

Про знамёна какой-то ужас написан. :)

Лично я уверен, что абсолютному большинству игроков (кроме DenisV), будет абсолютно пофиг, если у тебя, например на Стяге Искупления, ангел будет отрубать бошку не рогатому демону Кхорна, а пернатому демону Тзинча =)

[Enot O`Possum]

Жесть конечно... Так можно договориться и до того, что если на наплечнике нету символа тактички\ассолтника\девостатора -то это тоже невизивиг)))

А чо, не как в кодексе же)

Изменено 27 февраля, 2013 пользователем K1R1JIJI

[HiveTyrant]

Нет. Из-за тыканья пальцем. "ИИ" ты выдумал, не надо мне приписывать это.

Есть, оно задано перед игрой. В точности так же, как ты предлагаешь делать с несколькими знаменами.

Бла-бла-бла, опять не понял откуда берется подстановка, зато приплел кучу всяких глупостей.

Биекция берется из заявления перед игрой "все плазмы на столе это флэймеры, а все флеймеры - плазмы".

В самом деле. Я говорил о примитивной замене варгира друг-другом.

"Адаптивные функции с дополнительными параметрами" и "ИИ" выдумал ты. Не надо мне её приписывать. Я традиционно взял твою трактовку правил и построил примитивный контрпример. То, что ты способен выдумывать изощренные теории никак не опровергает того, что пример построен в рамках твоих постулатов, но приводит к противоречиям. Типичное опровержение примером.

Если же вариант "тыкать пальцем" для тебя является неприемлемым, то каким образом я должен разобраться в каком команднике какое знамя, если они все не совпадают с примерами из кодекса, пояснений не было, но при этом это по твоему ВИЗИВИГ?

Тыкание пальцем - применение Интеллекта.

Я изначально писал, что "если однозначно можно поставить соответствие между моделями и строчками в ростере, то ок", без применения чего-то кроме глаз. То есть мозга. Представим что ты глупый попугай и можешь отличить две модельки друг от друга, но что именно на них ты понять не можешь. Перед тобой ставят 8 болтермаринов, 1 плазмаганщика, 1 рокетчика. В ростере ты видишь 8 болтеров, 1 фламера, 1 ласку. Вопрос, как попугаю без интеллекта догадаться, что плазма=фламер, а ласка=рокет. Повторяю: "попугаю без интеллекта".

Теперь ты понял к чему там затронута тема интеллекта? Для визивига 1 плазмаганщик и 1 рокетчик в роли 1 фламера и 1 ласки - прокся. Почему? Потому что нельзя однозначно сказать, когда ты выгребаешь кучу моделек на стол кто кем окажется.

Со знаменем проще, ибо знамя у всех ассоциируется со знаменем, и когда ты выгреб кучу минек, то сразу понятно, кто окажется знаменосцем. Не из-за столько рисунка, сколько из-за палки и тряпки на этой палке.

Но проблема чуть дальше. Если же для покраса болтера не требуется особого умения, то скопировать фрихенд с 70й страницы не просто. Для меня это невозможно. Я хочу сделать 3 знамени, на одном будет пламя и что-то вроде меча без излишеств, а на другом крылья ангела с щитом, на третьем крылья с косой. Я старался сделать их похожими на знамена с 70й страницы, но я зафейлил чисто по объективным причинам - кривые руки. У меня невизивиг?

И страницы 70 в кодексе нет. Ври дальше.

Тем, что знамя изображено в кодексе.

Ок, есть. Но есть 4й кодекс со знаменем десвинга, которое отличается от знамени десвинга на мине в новом кодексе. Нивизивиг? Старый кодекс невалиден? А почему тогда имплантатака нидов валидна.

Мне для этого надо просмотреть 10+ книг форджи?

Т.е. кодекс 4ой редакции нидов для определения визивига - это "плохо-плохо", а 10+ книг от форджи - нормально? Ты сам определись с этим вопросом - сколько доп литературы необходимо для того, чтобы разобраться в визивиге. Причем не ссылаясь на некие "общеизвестные" и "не общеизвестные, а потому требующие пояснения" вещи - они у всех разные.

Это я и пытаюсь определить. Если по правилам, то это обычный болтер, я за тебя прочитал книги форджи. Повторю вопрос:

Это болтер или прокся?

Ну и чтобы не затягивать котовасию: чем отличается умбрапатерн болетр от тулапатерн болтера из моего поста на предыдущей странице? Вопрос оставлен на случай положительного ответа.

Ну да, Канаев и AlexiZ как научились держать кисть в руках, так сразу на уровне slayer's sword и красили. Упражнения поделай, в тренажерку запишись. Знамя можно вообще откопировать и перевести на поверхность флага, где просто раскрасить по контурам, а потом добавить света/тени. Ты хоть раз это пробовал сделать или это прям "невозможно"?

5+ лет практики, наверно, достаточно для того, чтобы определить максимальный уровень покраса. Меня хватает на аккуратненький крестик БТ, на небольшие излишества на моих нидах, но не более. Разрисовать знамя для меня невыполнимо. У меня рука дрожит в самый ответственный момент. И не я один такой. Мне не играть теперь за ДА?

Или мне на зубочистке прилепить листок, напечатанный на цветном принтере? Тебе не кажется, что это будет смотреться ущербно? Зато по визивигу, чё!

[Garik_ua]

Волнуют следующие вопросы:

1) Валидно ли будет играть миниатюрами "Берсеркеры Кхорна" как простыми "ХСМ" у которых болтеры поменяли на ЦЦВ? Варгир совпадает.

2) Валидно ли будет играть миниатюрами простых "ХСМ" как "Чумными десантниками"? Варгир сохранён.

На самом деле любых этих миниатюр есть в достаточном кол-ве.

Ситуация заключается в том что:

1) Барсуками больше не играю, жаль если они будут просто стоять на полке, миньки ведь красивые, вот и думаю можно ли хоть как-то применить.

2) Плаги как миньки ужасны + вся армия покрашена красно-чёрные цвета и зелёные плаги как-то не вписываются в общую картину, а если их также покрасить, то разница не велика.

[Rommel]

1) Нет, если оставишь берсовские головы. Это фича берсаков.

Ну и с марками Кхорна они прокатят только как ХСМ с марками Кхорна.

2) Только при условии соответствующего покраса или конверсии (хинт: если миньки уже собраны и покрашены, как следует заржави и сделай лаком сочащийся из сочленений гной, в кодексе ХСМ так сделаны нурглиты без каких-либо конверсий).

Изменено 27 февраля, 2013 пользователем Rommel