ВИЗИВИГ в вопросах и ответах

[Sevalsky]

Вот этими проводками силовой меч и отличается от комбат блэйда..тут та же история..

Изменено 23 августа, 2011 пользователем Sevalsky

[ALEF]

ты привел доводы? :?

Хотел сказать, что вместо меня привели. :)

[ Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд ]

Вот этими проводками силовой меч и отличается от комбат блэйда..тут та же история..

И на проводки тоже никто никогда не смотрит.

У меня большинство темпларской пехоты все поголовно с силовыми топорами вместо чейнсордов.

Перед игрой просто тычу в них пальцем и говорю оппоненту "Это CCW, а не силовуха".

Проблем никогда и ни с кем не возникало. Ни с игроками, ни с организаторами.

[Maxim]

Смотрел сегодня "родные" миньки дезкульт-асссасинок. По правилам из кодекса Серых у девочек - два силовых клинка. Миньки: первая - с одним силовым (проводки-на-лезвии), вторая - с двумя простыми (проводков нет). Обе - невизивиг? O_o

Изменено 23 августа, 2011 пользователем Maxim

[Sevalsky]

Силовуха может быть ЦЦВ..ЦЦВ не может быть силовухой..

[ALEF]

Силовое можно выразить покрасом, в отличие от обычного меча/топора/кувалды.

[Юрий Игоревич]

Вот этими проводками силовой меч и отличается от комбат блэйда..тут та же история..

С чего ты взял? Может это встроенный фонарик.

[Sevalsky]

Попробуй выразить покрасом чейнсворд как силовое..

[ Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд ]

С чего ты взял? Может это встроенный фонарик.

фонарик в силовом мече? втф?..

[Maxim]

Силовое можно выразить покрасом, в отличие от обычного меча/топора/кувалды.

В кодексе и на сайте ГВ у асссассинок - обычный металлик на клинках. Покрас, вроде бы, к визивигу не относится (в этой теме много раз так писали). Так что не уверен, что другим цветом можно силовое оружие однозначно показать. Тем более, если красить не так, как на офф.сайте ГВ. Вот я теперь в замешательстве: можно ли по визивигу использовать модели от ГВ, если у них оружие не соответствует? Видимо, той, что с двумя шашками, надо проводки из зеленки делать. А той, что с одним клинком, надо, наверное, еще один клинок в ножнах вешать на бок или на спину. Или этого недостаточно?

[ALEF]

Имхо достаточно.

[Раш]

В кодексе и на сайте ГВ у асссассинок - обычный металлик на клинках. Покрас, вроде бы, к визивигу не относится (в этой теме много раз так писали). Так что не уверен, что другим цветом можно силовое оружие однозначно показать. Тем более, если красить не так, как на офф.сайте ГВ. Вот я теперь в замешательстве: можно ли по визивигу использовать модели от ГВ, если у них оружие не соответствует? Видимо, той, что с двумя шашками, надо проводки из зеленки делать. А той, что с одним клинком, надо, наверное, еще один клинок в ножнах вешать на бок или на спину. Или этого недостаточно?

Только не из зелёнки.Слишеом толсто и грубо получается.Возьми тоненькую медную проволочку из ненужного провода и приклей "Моментом". ИМХО красивей будет.

Изменено 23 августа, 2011 пользователем Раш

[Magestin]

Попробуй выразить покрасом чейнсворд как силовое...

Чейнсворд это чейнсворд. Одна из главных фишек вахи, тут без вариантов. А вот что мешает какой-нибудь перочинный ножичек как у скаутов заделать силовым? Пикачу, я выбираю тебя.

фонарик в силовом мече? втф?..

In the grim darkness of the far future... Ну ты понял. ))

А с силовым оружием всё просто. Включил кнопку - силовое. Выключил - железяко. Кнопка сломалась - тоже железяка. Что мешает сказать - "Вот этот сержант, у него в руках неработающий силовой меч, он им фигачит как ЦЦВ "стальная дубина с ручкой"? Особенно если сама "дубина" покрашена в металл.

Так что и красить можно как угодно - это ж вам не джедаи с лайтшашками. Проводки то можно и внутрь рукояти упрятать (тем более у ассасинов)

Изменено 24 августа, 2011 пользователем Magestin

[Юрий Игоревич]

фонарик в силовом мече? втф?..

Фонарик на обычном мече. Что б можно было искать ключи, упавшие под диван в келье ветеран-сержанта.

[Faceless]

Что мешает сказать - "Вот этот сержант, у него в руках неработающий силовой меч, он им фигачит как ЦЦВ "стальная дубина с ручкой"?

То, что это тема не про то, как обосновать неработающую павершашку, а про ВИЗИВИГ. Оснащение модели должно быть показано на ней самой, чтобы ничего не пришлось объяснять. Если начались объяснения типа "это не павершашка, это ццв", значит визивига на модели уже нет.

Изменено 24 августа, 2011 пользователем Faceless

[Magestin]

Чем принципиально отличается стальной меч от силового меча зрительно? Да ничем, в общем-то.

Поэтому для ЦЦВ всякие пиломечи, пилотопоры и пилозубочистки и придумали.

"Меч"

Чем обосновать, что это силовой меч? Тем что он - меч?

Изменено 24 августа, 2011 пользователем Magestin

[ALEF]

Оснащение модели должно быть показано на ней самой, чтобы ничего не пришлось объяснять. Если начались объяснения типа "это не павершашка, это ццв", значит визивига на модели уже нет.

В некоторых ситуациях мне например абсолютно пофиг чего там отображено на модели, а что не отображено. Например взять тех же Тиранидов. Я в жизни не буду становиться в позу пьющего оленя (с) LordKIN, нависая над столом и всматриваться отображена там у тирана регенерация или гланды или какие-то там ещё жабры, когти и прочие там отростки и слюни. Я лучше посмотрю внимательно в ростер оппонента и запомню чего у кого имеется.

Тоже самое можно сказать про любую армию.

Какой смысл запоминать досконально фишки и визивиг всех возможных армий, если можно оппонента попросить перед игрой рассказать и показать?

А потом положить рядом ростер и обращаться к нему для справки в течение всей игры.

[ Добавлено спустя 36 секунд ]

Чем обосновать, что это силовой меч? Тем что он - меч?

У него проводок есть... :)

[_Ustas_]

В некоторых ситуациях мне например абсолютно пофиг чего там отображено на модели, а что не отображено. Например взять тех же Тиранидов. Я в жизни не буду становиться в позу пьющего оленя (с) LordKIN, нависая над столом и всматриваться отображена там у тирана регенерация или гланды или какие-то там ещё жабры, когти и прочие там отростки и слюни. Я лучше посмотрю внимательно в ростер оппонента и запомню чего у кого имеется.

"а если нет разницы, то зачем платить больше?"

[Magestin]

мотрел сегодня "родные" миньки дезкульт-асссасинок. По правилам из кодекса Серых у девочек - два силовых клинка. Миньки: первая - с одним силовым (проводки-на-лезвии), вторая - с двумя простыми (проводков нет). Обе - невизивиг?

Тут тоже проводки? Или глупые ГВ не отображают, так как глупые?

Или здесь?

"Силовой тесачок"

Изменено 24 августа, 2011 пользователем Magestin

[_Ustas_]

Тут тоже проводки? Или глупые ГВ не отображают, так как глупые?

у ГВшных абсосинок нет проблем со спорным визивигом, так что пример не катит.

[Maxim]

у ГВшных абсосинок нет проблем со спорным визивигом, так что пример не катит.

Тогда вопрос: визивиг – это про «что вижу, то и есть», или про «ни с чем не спутаешь»? Если про первое, то дезкультисткам надо проводки лепить, да и эверсору – тоже. Оппонент же может и не знать, что там у него по кодексу прописано. Визивиг, вроде бы, как раз для того придуман, чтобы всё было понятно по виду модели. Или нет?

[Locke]

Визивиг, вроде бы, как раз для того придуман, чтобы всё было понятно по виду модели.

По такой логике тираниды вообще не визивижны. Ибо нифига не понятно, вон та нашлепка на большом жуке - это адреналин гланд или токсик сак?

[Magestin]

Ммм, я в кодексе тиранидов - нуб. У них в разделе оружия/варгира есть зарисовки? Типа как в маровских - болтеры/ассолтки/штормшилды и всё такое?

То, что это тема не про то, как обосновать неработающую павершашку, а про ВИЗИВИГ. Оснащение модели должно быть показано на ней самой, чтобы ничего не пришлось объяснять. Если начались объяснения типа "это не павершашка, это ццв", значит визивига на модели уже нет.

Ладно, скажу по другому. Если у сержанта СМ в руках мИч, должен ли я объявлять, является ли он павер или просто металлический? Думаю, да.

Или "In the grim darkness of the far future there is only power swords".

Изменено 24 августа, 2011 пользователем Magestin

[HiveTyrant]

Не могу я понять людей, которые из мухи делают слона и следуют визивигу на все 100%. Но почему же я никогда не слышал упрека своим ХСМ, которые держат только болтер в руках, что у них нет ццв и пистоля? Или я тоже должен лепить на него болтер через плечо на ремешке? Это все таки миниатюра, а не новогодняя елка, увешанная гирляндами. Так и тут, почему нужно сразу же губить конверсии сразу же словами "не визивиг"? Или вы механикум, которому раскрыты все секреты повершашек и штормшилдов? =)

С другой стороны я полностью поддерживаю, когда человека бьют по голове, если он выставил дредноут с мультимельтой, но всем доказывает, что это лазка. Но почему не поверить человеку, который говорит, что вот эта конверченная из ручки, например, труба, уляпанная зеленкой и красиво оформленная - ракетница? Или это тоже не визивиг, и она стреляет только один раз, так как нет магазина к ней? <_<

Переубеждать кого-то бессмысленно, но если это красиво, то к чертям разницу между повершашкой и реликтблейдом. Я с удовольствием поверю, что первое это второе или наоборот. Лишь бы это было красиво и не совсем уж нагло. Надо быть более спортивным, что ли... ;)

И если кто-то внезапно обозлится, так как я допускаю небольшие отступления от полного визивига, то пусть вспомнят ЛоС и технику/монстру. Кто-нибудь когда-нибудь высчитывал ровно 50%? :rolleyes: Да все на глаз или по броску кубика почти всегда решалось. Почему этот спортивный дух не перенести и на визивиг?

[ Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду ]

Ммм, я в кодексе тиранидов - нуб. У них в разделе оружия/варгира есть зарисовки? Типа как в маровских - болтеры/ассолтки/штормшилды и всё такое?

Зарисовок нет, но есть фото моделек, где почти все оружие расписано типа "гаунт с флешборером", "фекс с регенерацией и косами" и т.д.

А в старом (4м) кодексе, так вообще помимо этого почти на все были арты, кроме биоимплантантов.

[Faceless]

Не могу я понять людей, которые из мухи делают слона и следуют визивигу на все 100%. Но почему же я никогда не слышал упрека своим ХСМ, которые держат только болтер в руках, что у них нет ццв и пистоля?

И если кто-то внезапно обозлится, так как я допускаю небольшие отступления от полного визивига, то пусть вспомнят ЛоС и технику/монстру. Кто-нибудь когда-нибудь высчитывал ровно 50%? :rolleyes: Да все на глаз или по броску кубика почти всегда решалось. Почему этот спортивный дух не перенести и на визивиг?

1) Хм, дай-ка угадаю: потому что и ццв и пистолет прописаны в профиле?

2) Да, высчитывали ровно 50% и не раз. На турнирах ни разу не играл?

[_Ustas_]

Не могу я понять людей, которые из мухи делают слона и следуют визивигу на все 100%.

...

А в старом (4м) кодексе, так вообще помимо этого почти на все были арты, кроме биоимплантантов.

все примерно так и играют, как ты описал - никто, за редким исклбчением, по этому вопросу не задротствует. фанатизм в отношении визивига встречается на практике не часто.

просто эта тема про визивиг, и давать тут советы типа "можно я вместо павершашки прилеплю ФБшный двуручный меч? да, конечно, всем пофиг - никто не заметит" неверно, ящитаю.

Изменено 24 августа, 2011 пользователем _Ustas_

[HiveTyrant]

1) Хм, дай-ка угадаю: потому что и ццв и пистолет прописаны в профиле?

2) Да, высчитывали ровно 50% и не раз. На турнирах ни разу не играл?

1) Ну и я пишу, что в ростере у меня повершашка, а ее показывает, например, реликтблейд. Разница на взгляд не такая уж и большая. А раз так, то зачем доказывать оппоненту, что это не повершашка.

2) Стоит тиран за руиной. Как ты точно посчитаешь, видят ли его парень с ракетницей? В смысле, будет ли 4+ кавер или нет, а это фатально при его 3+ и ап3 у ракеты? Расскажи мне, как вы там высчитываете, какие приспособления используете для этого кроме глаз? =|