Warmachine/Malifaux/FoW/MtG

[Shurick]

А я в целом про варгеймы говорю,а то как начнут рассуждать про реализм....

ну так мы исторический варгем выбрали не потому что хочется всех нагнуть, а потому что хочется отыграть те события и прочее, И если я беру БМ-13 то я хочу что бы она как тогда наводила на фрицев панику и ужас, а не вызывала смех. И что прямого попадания с неё хватало даже тигру, ане так что мол даже поцарапать не может.

да реализм везде не протащишь, но вот параметры можно было бы сделать более менее близкими к реальности.

По этому ты зря негодуешь от того что мы тут завели разговор про реализм.

[Silence DRAG.ON]

Вот-вот, Александр, и я о том же: хочется более вменяемого соотношения параметров

[Ногогрыз]

Ну так в ФОВ эти пораметры указаны вполне сдраво.

Я пока невидел там ничего такого что менябы сильно удивило.

Разве что изменение правил на управляемые подрывные машинки.

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Ногогрыз

[Shurick]

Ну так в ФОВ эти пораметры указаны вполне сдраво.

Я пока невидел там ничего такого что менябы сильно удивило.

Разве что изменение правил на управляемые подрывные машинки.

не, есть много косяков)))

местами параметры немчуры завышены а советов занижены (правда советы всё равно имба, я хз как у них так получилось)

[ Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд ]

Я пока невидел там ничего такого что менябы сильно удивило.

Разве что изменение правил на управляемые подрывные машинки.

а мы вот с Фёдором видим

Тот же пример с "катюшей" и немецкой херовеной того же типа

Или например в 44-45 году у немцев прям сплошные ветераны а у нас до сих пор не обученные чуваки, в реале то было как раз наоборот

Или таже рота тяжёлых танков тигр в 42 году, откуда блин? они появились под конец 42 года и то с горем по полам

[Ногогрыз]

А что нетак с котюшей.

Если ты про слабый удар так он такой и был. У неё высокое зажигаюшие действи и высокая скорость осколков поэтому тигры она скорее поджигала вынудив экипаж покинуть танк чем разрывала на куски. + никакая точность что собствено недавало практически примых попаданий а лиш осколочные (зажигательные).

Нимецкий миномёт точнее и мощьнее почти в двое. (но необладал хорошим зажигательным и осколочным эфектом) а чтобы немучить нас подобными мелочами вроде скорости перезарядки и прочих бредней они сделалипримерно один и тотже профиль вроде немци имеют какоето спец правило и всё.

Я когда подбирал немцевна 43-44 год там ведро и маленькая тележка новичков просто они формируют отдельные компании.

А все играют компанией ветранов СС апотом твердят что никого ктоме сс и нет)).

Рота тигров это три танка по 500 очков каждый. Там засчёт очков всё довольно грамотно сделано много тигров явно не будет.

Ну и 42 он год длинный, вроде они с марта 1942 появились а разработаны в 41.

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Ногогрыз

[Shurick]

А что нетак с котюшей.

Если ты про слабый удар так он такой и был. У неё высокое зажигаюшие действи и высокая скорость осколков поэтому тигры она скорее поджигала вынувид экипаж покинуть танк чем разрывала на куски. + никакая точность что собствено недавало практически примых попаданий а лиш осколочные (зажигательные).

Нимецкий миномёт точнее и мощьнее почти в двое. (но необладал хорошим зажигательным и осколочным эфектом)

Я когда подбирал немцевна 43-44 год там ведро и маленькая тележка новичков просто они формируют отдельные компании.

А все играют компанией ветранов СС апотом твердят что никого ктоме сс и нет)).

Рота тигров это три танка по 500 очков каждый. Там засчёт очков всё довольно грамотно сделано много тигров явно не будет.

Ну и 42 он год длинный, вроде они с марта 1942 появились а разработаны в 41.

Она танки она не подрывала, а выносила там внутри экипаж (Прочитай про то что бывает с экипажем, а иногда и боекомплектом от попадание фугасного заряда такого калибра)

так что бы такая штука была совсем безвредна для тигров и почти безвредна для всех остальных танков это бредятина.

На 43-44 я видел кучу тренированных немцев и чутка новичков, так же и в 44-45

Сань рота тигров даже в 5 танков это ересь в 42 году, делать целый лист на основе того что они где то там выехали и поломались по пути, это я считаю тоже фигнёй

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Shurick

[Silence DRAG.ON]

А что нетак с котюшей.

Если ты про слабый удар так он такой и был.

Ты заблуждаешся несколько. В конце войны наши солдаты с одиночного "рельса" запускали реактивные снаряды для пробития стен домов в Кенигсберге и Берлине. Их использовали специальные штурмовые группы РС. Немцы прозвали такое самодельное устройство "русским фаустпатроном"

Кстати, если не врут, то были удачные факты применения БМ-13 прямой наводкой по танкам уже в начальном периоде войны, например 14-го отдельного гвардейского минометного дивизиона капитан-лейтенанта Москвина( из-за засады вестимо. правда как так получилось мне лично не совсем понятно.) Пробивной силы не хватало, однако заклинивание башен, разрывы траков гусениц, поражение моторных отсеков, контузия экипажей вполне себе результат обстрела танков.

Да и попадание в верхнюю броню танка, которая вестимо не шибко толстая, могла уконтропупить танк нафиг, особо если неоднократное, что при залпе дивизиона в 500 с лишним зарядов не станет удивительным.

22 июля 1942 года в бою севернее Новочеркасска дивизион Москвина, переброшенный к тому времени на Южный фронт и включённый в состав 3-го стрелкового корпуса, двумя залпами прямой наводкой уничтожил 11 танков – по 1,1 на установку, тогда как хорошим результатом для противотанкового дивизиона из 18 орудий считалось поражение двух-трех танков противника.

Вон оно как бывало.

На Курской дуге тож были случаи, а до этого на сталинградском направлении и во время битвы за Кавказ.

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Silence DRAG.ON

[Shurick]

Вот вот, так же немецкие солдаты писали о катюшах мол что когда они стреляли по их позициям то взрывалось всё подряд и спасения небыло нигде ни в танке ни в бункере и т.д.

[Ногогрыз]

Ты заблуждаешся несколько. В конце войны наши солдаты с одиночного "рельса" запускали реактивные снаряды для пробития стен домов в Кенигсберге и Берлине. Их использовали специальные штурмовые группы РС. Немцы прозвали такое самодельное устройство "русским фаустпатроном"

Пробивной силы не хватало, однако заклинивание башен, разрывы траков гусениц, поражение моторных отсеков, контузия экипажей вполне себе результат обстрела танков.

Да и попадание в верхнюю броню танка, которая вестимо не шибко толстая, могла уконтропупить танк нафиг, особо если неоднократное, что при залпе дивизиона в 500 с лишним зарядов не станет удивительным.

Ок выстрел 60кг ракеты ты прировнял к 5 кг установке что носят на плече молодчик.

Пробить стену дом нетак сложно как броню танка я тут даже говорит неочем.

Вы что курите читайте тесты про катюшу полностью везде помечается низкая фугасная мошьность. По бункерам и тяжолым танкам она мало эфективна.

Ну и солдаты пишут что видят, а видели они огонь и вспышки и трупы. Как мелионная армию немцев может знать пробивалася котюшей тигр или нет когда этих тигров и былото всего нечего. А Пз 3-4 она рвёт в дрова в ФОВ (если попадёт конечно).

Везде написано.

Недостатки

Слабое фугасное действие снарядов М-8, М-13 и М-20, что ограничивало эффективность применения против оборонительных сооружений и бронетехники. Побороли с созданием М-30 и М-31, пожертвовав, впрочем, дальностью. (после 42)

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Ногогрыз

[Shurick]

Ок выстрел 60кг ракеты ты прировнял к 5 кг установке что носят на плече молодчик.

Пробить стену дом нетак сложно как броню танка я тут даже говорит неочем.

Вы что курите читайте тесты про катюшу полностью везде помечается низкая фугасная мошьность. По бункерам и тяжолым танкам она мало эфективна.

Ну и солдаты пишут что видят, а видели они огонь и вспышки и трупы. Как мелионная армию немцев может знать пробивалася котюшей тигр или нет когда этих тигров и былото всего нечего. А Пз 3-4 на рвёт в дрова в ФОВ (если попадёт конечно).

мало эффективна это разные вещи с не может поцарапать вообще. Тут же против тяжей она вообще бесполезна, против лёгких танков мало эффективна. Даже если она была слабенькая (хотя везде пишут по разному) она должна наносить хоть какой то урон тяжам. а так получается что тигры клали болт на катюши совсем. Хотя повторюсь что прямым попаданием фугаса может размазать по стенкам экипаж или подорвать боекомплект. от близкого попадания, рвёт гусеницы выводит из строя оптику и вообще неприятно.

так же попадание такого снаряда в кормовую часть на двигло как правило выводит танк из строя (ведь для этого хватает обычной бутылки с зажигательной смесью, грамотно кинутой)

ну и в дополнение вся броня тяжёлого танка это лоб и немного борта, сверху там броня слабенька (смысла нет там делать броню, авиации всё равно пох) учитывая что её пробивали авиационные пушки пусть и с вольфрамовыми боеприпасами.

[Галахад]

Вот честно, Ного, не хочу тебя обидеть, но ты полный валенок в этом плане (правда не ты один).

Как пример:

Фрицы на 44-45 год, фольксгренадеры. Ты знаешь, что такое фольксгренадеры? За этим красивым иностранным словом в переводе на русский, скрываются всего-навсего ополченцы. Это 16-летние сопляки и 50-60 летние ограниченно годные. Других попросту не осталось уже. А теперь сравни лист русских ополченцев из Восточного Фронта которые конфидент конскрипт, и немецких гренок, которые все сплошь фирлесс ветеран. Странно, почему немцы не победили- с такими могучими 16-60 летними суперменами они должны были всех порвать как тузик грелку. Советские солдаты, которые прошли Сталинград и Курск по прежнему конскрипты... Правда, столь странные пертурбации в данном случае можно обьяснить просто вопросом баланса. Но есть куча другой клюквы.

Например, у немцев в листе есть пушка pak- 36®. Однако у советов пушки ф-22 что-то не наблюдается от слова совсем. Тогда как пак-36(р) -это ни что иное, как трофейная ф-22, модернизированная и поставляемая в войска (к слову, на Мардерах тоже она стоит).

А чего стоит фраза: "Русские к лету 42 года стали перекрашивать свои танки в камуфляж, пользуясь примером немцев." бред и чушь полнейшая- наши разрабатывали камуфлирование техники еще с 20-х годов, полным-полно фоток танков в зимнем камо на зиму 41-42 гг, тогда как у немцев это было еще редкостью.

Итд, итп...

Ладно, давай лучше расписывайся на 1000 очков по Восточному Фронту на 42 год на завтра.

[Silence DRAG.ON]

Ок выстрел 60кг ракеты ты прировнял к 5 кг установке что носят на плече молодчик.

Пробить стену дом нетак сложно как броню танка я тут даже говорит неочем.

Дома бываю разные ;) если про США там вообще много из фанеры.

Вы что курите читайте тесты про катюшу полностью везде помечается низкая фугасная мошьность. По бункерам и тяжолым танкам она мало эфективна.

Причем фугасная мощность к факту пробития быстро летящей ракетой стены или бронелиста? Ну и как-бе не только фугасные заряды были у БМ-13, были и кумулятивные, нечасто но были( в основном их отдавали штурмовикам ИЛ-2 ибо тем было сподручнее бить танчики )

Тут играет момент массовости применения оружия, пусть и не слишком мощного, но простого и многочисленного в единицу времени ( увесистый камень не убьет рыцаря в максимилиановском доспехе, но если в него за минуту попадут пару сотен таких каменюг то я думаю его функциональность будет поставлена под большое медицинское сомнение :) )

Ну и солдаты пишут что видят, а видели они огонь и вспышки и трупы. Как мелионная армию немцев может знать пробивалася котюшей тигр или нет когда этих тигров и былото всего нечего.

)

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Silence DRAG.ON

[Shurick]

Ладно, давай лучше расписывайся на 1000 очков по Восточному Фронту на 42 год на завтра.

Лёхе скажи что бы троек взял))) и что бы я тебя по 50 раз не спрашивал одно и тоже вывеси здесь тему про то что можно что нельзя на этот 42 год для немцев и советов на всякий случай)))

[Галахад]

А Пз 3-4 она рвёт в дрова в ФОВ (если попадёт конечно).

Ного, ты норкоман, у Кати 2 сила, а у панцеров 3 и 4 броня крыши 1, Это 4+ на попасть, 2+ сейв, и 4+ фаерпавер, мягко говоря даааааалеко не дрова.

[Ногогрыз]

Я с вас худею. Бронебои на катюще.

У панцеров крыша 1 у тигра 2.

Сила у катюш вроде 3. Вторая сила только у самых никчёмных минамётов. Собственно на 2-3 катюши количество накрытых танкой большое урон выходит вполен себе приличный.

(но если там 1 тигр то понятно что всё впустату)

А разве завтра в фб на 2400 не играем?

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Ногогрыз

[Silence DRAG.ON]

Я с вас худею. Бронебои на катюще.

Ты не знал

что

кумулятивные снаряды РБС-8(2) и РБС-13(2) спешал фо Катюша, созданы под впечатлением успеха стрельбы БМ-13 по вражеской бронетехнике. ;)

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Silence DRAG.ON

[Ногогрыз]

напиши название бронебойного снаряда.

Вот основной фугасный Реактивный снаряд РС-132

Где ты видеш Бронебойный я немагу найти.

[Silence DRAG.ON]

напиши название бронебойного снаряда.

Вот основной фугасный Реактивный снаряд РС-132

Где ты видеш Бронебойный я немагу найти.

СанЬ, этот снаряд принят на вооружение до начала ВоВ

кумулятивки появились в 42-43 после обобщения опыта борьбы с бронетехникой

А что ты найти не можешь- ониж в таблице, там правда только применение ИЛ-2 указано, однако это не совсем точно

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Silence DRAG.ON

[Shurick]

Вторая сила только у самых никчёмных минамётов.

вот бм-13 как раз и есть этот никчёмный миномёт =)

[Ногогрыз]

Название снаряда или с сылочку на описание его. Просто это выдумки небыло такого найди хоть какиенибуть данные.

Низкая точность не даёт применят комуликативные снаряды .

[Silence DRAG.ON]

Название снаряда или с сылочку на описание его. Просто это выдумки небыло такого найди хоть какиенибуть данные.

Низкая точность не даёт применят комуликативные снаряды .

СанЬ в таблице в ссылке что ты привел есть они, только указано что исключительно для ИЛ-2

Т.е. залп 10 установок БМ-13 по расположению танкового полка кумулятивками по твоему это фантазия а не вполне реальный элемент тактики? Или залп с подготовленной позиции на маршруте прорвавшейся танковой группы ?

Ну прям невозможное дело, ага. )))

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Silence DRAG.ON

[Галахад]

У панцеров крыша 1 у тигра 2.

Сила у катюш вроде 3. Вторая сила только у самых никчёмных минамётов.

Ного, ты нарик. Вторая у нее сила, ВТОРАЯ. Поэтому она- никчёмный миномет. :image006:

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Йа Йолко

[Evil Genius]

Как вас в тяпницу понесло-то )))

Прям любо-дорого посмотреть, ато всё "тро-ло-ло", да "тро-ло-ло" :image143:

[Shurick]

Название снаряда или с сылочку на описание его. Просто это выдумки небыло такого найди хоть какиенибуть данные.

Низкая точность не даёт применят комуликативные снаряды .

Ну вот что ты споришь, эта штука накрывает площадь, а не точно бьёт танку в темечко, ты думаешь батарея гаубиц тоже точно бьёт? со времён ВОВ у таких машин задачи не изменились. накрывают площадь где худо становится всем и танкам и пехоте. Вылетело 16 снарядов. попало из них 2 по танкам уже хорошо, а ведь в батарее не одна машинка, а много.

[Ногогрыз]

Сань я хочу увидить название бронебойного снаряда для катюши. Если оно есть то оно гдето описано. Конечно площадь но чтобы бронебой прошол удар должен быть под нужным уголом в нужную часть. а с таким рандомом ничего не пробьёш поэтому и кидали посути своей просто бомбы. Даже самый точный танк пт тигр стреляющий реактивным снарядом бронебой не использовал.

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем Ногогрыз