Krell, Lord of Undead

[Diarsid]

Однако коли увеличения светлоты блика относительно белого нам не надо и иллюзия блика достигается контрастом, тогда смысл использования металликов от меня ускользает.

Ты упускаешь один нюанс, не зависящий от светлоты и контраста. Если рассматривать исключительно в атком контексте, то конечно, тмм теряет смысл вообще. Но суть ТММа не в установление правдоподобного блика, а создании изображения, имитирующего металл, с той целью, чтобы блик появлялся сам собой под воздействием освещения. В этом же случае тмм, в идеале, не должен зависеть от позиции осмотра миниаютры, и везде будет смотреться одинаково настоящим металлом, в то время как при нмме блик четко фиксирован, и под другим углом может смотреться аляповато.

Т.е. иллюзия блика при тмме вообще достигается краской - блик достигается сам собой, а вот какого цвета и интенсивности он будет и где - уже определяется степенью матирования металлика в том или другом месте.

То, о чем говорит Вэ7, по сути, ничем не отличается от НММа, поскольку матируя металлик полностью. он фиксирует блик, превращая тмм в усложненную версию НММа и смысл этой операции от меня как раньше ускользал, так и сейчас ускользает, поскольку на выходе мы все-так же терям "игру" металлика на свету, целью сохранить которую и явлется тмм.

Имхо.

Вот и весь фокус - рисовать тмм как нмм.

За одним нюансом - чем ближе к тому месту, где предполагается блик, тем более чистым и яркми должен быть металлик. Блик не надо матировать, как делает это иногда Бохун, иначе, как я уже сказал, теряется суть тмма в принципе. Изменено 7 июня, 2012 пользователем Diarsid

[Костоправ]

поскольку матируя металлик полностью. он фиксирует блик,

Не совсем так, и да, я вижу, что пример не вполне корректен -- железки окисленные, но смысл где-то такой.

И вот по свету еще хотел.

я не буду знать какое там освещение и как поведет себя на нем такое тмм - может удачно может нет. Это лотерея. Таким образом нмм стабильнее в этом отношении

Вот не соглашусь с тем, что нмм стабильнее. Покрутив в руках некоторое количество нмм-минек, я поймал себя на мысли, что рисованный блик меня реально высаживает несоответствием внешнему освещению. Кстати, как и osl, особенно если источник этого осла не задан самой минькой (свет амана из глаз пейсмарина там или факел какой рисованный в руке). Истинно так, освещение в месте демонстрации миньки ан масс не выстраивается под миньку, и в общем-то все рисованные светотени будут освещению не соответствовать. И можно сказать, что в пределе нефих вообще светотени вырисовывать, нехай естественный свет все делает, но. Высаживают несоответствием реальному свету именно акценты, каковыми по сути являются и нмм-блики, и осл. В случае металла пмсм как раз таки проще бороться с непредсказуемым светом посредством тмм, не прибивая блик гвоздями к заданной точке, а ограничивая зону, в которой блик имеет право бегать при меняющемся свете, и приводя размеоры блика к масштабным. А вот нмм критичнее к внешнему освещению, потому как блик прибит гвоздями и не бегает за внешним источником, что легко приводит к диссонансу, следовательно для адекватной демонстрации нмм-минек в идеале нужен либо бестеневой свет, либо свет, повторяющий то, что написано на миньке.

Все имхо, конечно. Если кто из умудренных поймает на вранье, ну значит поймает =)

классический тмм хорош для игровой покраски

Определи плз "классический тмм" в твоем понимании. Потому что и аутоматон, и кракса, к примеру, на мой личный взгляд пишут классический тмм, что не мешает им писать вполне себе художку.

[We7]

предлагаю подождать, что ответит Бохун. И хочу сначала еще пару минь выписать такой же техникой . Чтобы я лучше понимал, о чем пишу.

[Diarsid]

поскольку матируя металлик полностью. он фиксирует блик,

Не совсем так

Ну, по линку металл и близко не затонирован до такой степени, о которой я говорил. Тут просто слегка приглушен блеск, не более.

Все имхо, конечно

Я вот согласен.