АоМ II. Версия 4.2

[moose]

1. Минимальный размер дивизии в 4 базы и "убирание" если размер стал меньше - не "убивает" ли это маленькие дивизии?

2. Пополнение.

Может ли пехотная дивизия быть дополнена кав. базами и наоборот - кавалерийская - пехотными?

3. Артиллерия не мажет практически? даже одно орудие снимает на 3+ одну базу и на 6+ - две?

Я понимаю, что схема поменяна видимо что бы пофиксить батареи в 5-6 пушек, но может оставить старую схему: попадание <= количества орудий, а потери определять доп кубом 1-3 - одна база, 4-5 - две, 6 - три?

4. Расстройства в ОБ не учитываются?

5. Превосходство по численности в ХтХ снова без "шагов"? То есть есть просто +1 за больше и еще +1 за в два раза больше?

6. Про то, что все базы одного типа в дивизии должны быть одинакового качества - убрано специально или забыто?

7. Глобально - опциональные правила должны стоить очков. Или это только в расчете на сценарии?

[Великолепная Жижа]

Докину.

1. Пара моментов непонятных "массы" +1 что? К качеству?

2. Что делаем с лёгкими австрийскими дивизиями? Что они дают?

3. Драгуны имеют +1, а кирасиры? Почему так решил?

4. Опять же ничего личного, но с *** бы у англичан отличная артиллерия? Не ради спора, просто интересно.

5. У австрийцев были и уланы. Упомяни их:)

6. У австрийцев плохая то плохая артиллерия, но имеет смысл учитывать это только при наличии артилерии противника в огневом бою. А то получиться, что это просто обуза ненужная. Которая сама себя обнуляет, даже если у противника нет пушек.

7. Давай напишем, что у австрийцев минимум 6 баз в дивизии, а то я сейчас опять стану величайшим читером на свете :) Ну а разбегаются как все после 4-х. Я бы всем предложил 6 минимум .

8. Почему убрал дивизионную кавалерию из огневого боя?

9. Давай ты напишешь ДЛЯ ВСЕХ, как действует корпусная кавалерия. Аттачится (по сколько?) или это отдельный юнит? (второй вариант - печаль-печаль). Это правда стоит прояснить.

Кирилл, милый, если что - это вопросы не к тебе =)

Изменено 13 декабря, 2011 пользователем Ferrus

[moose]

Кирилл, милый, если что - это вопросы не к тебе =)

Думаешь, это помешает мне на них ответить? ;))

[Великолепная Жижа]

5. Превосходство по численности в ХтХ снова без "шагов"? То есть есть просто +1 за больше и еще +1 за в два раза больше?

Поскольку ты не предупреждал отвечу я =) Фронт боя на самом деле невелик и бой сравнительно скоротечен, особенно у кавалерии, более дробное преимущество нероляет имхо.

[ Добавлено спустя 59 секунд ]

Думаешь, это помешает мне на них ответить? ;))

Это безусловно сделает твои ответы офигенно значимыми :D

А что, у тебя есть ответы с какой-то другой аргументацией, кроме как "нет и неправ, потому что это Генрих"?

Изменено 13 декабря, 2011 пользователем Ferrus

[A.Kalinin]

4. Не учитывается.

5. Да. Хотелось качество и потерю строя сделать более важной чем численность.

6. ))) забыто

7. Должны... Но адекватно их учесть - полная жопа. Поэтому я предлагаю игрокам самим добазариться, что они сипользуют, а что нет. Это только рекомендации по особенностям армий.

[moose]

5. Да. Хотелось качество и потерю строя сделать более важной чем численность.

Знаешь, мне идея, что качество влияет на мораль, а в бою более важна численность - казалась более адекватной. Я бы вводил отдельным частям +1 в бою. так получается, что 4-ое качество вообще решает, во всех аспектах. А было типа камень-ножницы бумага: плохих побольше - это помогает в бою, но легче бежим, а хороших - меньше, зато дольше стоим. Но надо сравнить на практике...

7. Должны... Но адекватно их учесть - полная жопа. Поэтому я предлагаю игрокам самим добазариться, что они сипользуют, а что нет. Это только рекомендации по особенностям армий.

Я попробую это все обсчитать, благо опыт есть. Но это только когда основную механику вылижем. Потому как пока не понятно, что в какой степени важно и соответственно что сколько стоит.

[ Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд ]

А что, у тебя есть ответы с какой-то другой аргументацией, кроме как "нет и неправ, потому что это Генрих"?

Энрикко, ты переоцениваешь влияние твоей личности на ценность твоих мыслей. ;)))

Большей частью фигня - потому что фигня, а не потому что Генрих... ;))) Вот когда прикопаться не к чему - тогда да, можно наехать чисто за то, что ТЫ это сказал. :))) Но это - исключение, обычно есть что объективно возразить...

[Великолепная Жижа]

обычно есть что объективно возразить...

самоубеждение - страшная сила :D