Болтер - загадки и догадки

[Uriel]

2Gamrin.

Я не знаю где ты берёшь траву, но тебя явно плющит. Эту байку Невзоров в 600 секунд показывал на заре туманной юности. Так вот, это не более чем фонарик и серьёзно рассматриваться не может. Ты уже тут такого понаписал - я читал, ржал и икал от смеха. Терраватная винтовка! Опа! Вот это номер. Ты видимо даже лазер вживую не видел и просто не вкуриваешь что это за прибор и каких он размеров. Тебе даже невдомёк, что есть такая штука как оптика, оптические материалы и их лучевая стойкость, диффракционный предел, плотность мощности, к-т усиления, окна прозрачности атмосферы и множество других понятий. Ты рассуждаешь о конструкции и возможностях лазера, как будто ты и в самом деле что-то в них рубишь (если бы рубил, столько бы глупостей не написал). И ты ещё упорствуешь в своём невежестве и про револьвер с лампочками рассуждаешь. Живот надорвать можно.

2 Murderous: то что ты чего-то видел, не означает что оно есть на самом деле. Невзоров ещё показывал как япоша разбивает палочку из слоновой кости 10 рублёвой купюрой с Лениным. А в Star Wars ваще джедаи машут световыми са[эх жаль]ми, мой юный падаван. Насмотревшись телека люди говорят: "Ну как же, лазер должен быть красненьким и лететь лучик должен медленно, чтоб было понятно кто куда стреляет".

А как вот это?:

..."лазарные" винтовки Которые при коротком взаимодействии оставляют ожог на теле 5 степени (кстати не сопоставимой с жизнью)...

Ожог 5 степени! Так, на всякий случай, степеней всего 4: 1 покраснение и отёк, 2 волдыри, 3 некроз тканей поверхностный, 4 некроз вплоть до костей.

А вообще-то болтер, лазкэн, лазган - всё взято с потолка и глупо серьёзно рассуждать на тему "как бы сделать такую хрень".

[Gamrin]

2Gamrin.

Я не знаю где ты берёшь траву, но тебя явно плющит. Эту байку Невзоров в 600 секунд показывал на заре туманной юности. Так вот, это не более чем фонарик и серьёзно рассматриваться не может. Ты уже тут такого понаписал - я читал, ржал и икал от смеха. Терраватная винтовка! Опа! Вот это номер. Ты видимо даже лазер вживую не видел и просто не вкуриваешь что это за прибор и каких он размеров. Тебе даже невдомёк, что есть такая штука как оптика, оптические материалы и их лучевая стойкость, диффракционный предел, плотность мощности, к-т усиления, окна прозрачности атмосферы и множество других понятий. Ты рассуждаешь о конструкции и возможностях лазера, как будто ты и в самом деле что-то в них рубишь (если бы рубил, столько бы глупостей не написал). И ты ещё упорствуешь в своём невежестве и про револьвер с лампочками рассуждаешь. Живот надорвать можно.  

Так, модераторы, щазз я материться начну - ещё один "крутой лазерщик" после davvol'a появился. А иди ка ты Uriel... на EG!

Только ты ведь не пойдёшь - там тебя после первого такого вот поста забанят. Или ты меня сейчас начнёшь убеждать, что "терраваттная винтовка" невозможна в принципе? Физически?

P.S. По просьбе модераторов Канала Тайн Вселенной при EG прямые ссылки отсюда на них были убраны.

[Erenarch]

Erenarch писал(а):

Ну во-первых, все болтерное оружие имеет один калибр, 20 мм, и болт-пистолет и болтер, только тяжелый болтер имеет, как здесь было сказано уже, более мощный подрывной заряд за счет большей длины самого болта. А то что аксиома сейчас, вовсе не значит, что она таковой останется через 40 000 лет.  

Всего лишь 200 лет назад аксиомой было, что все небесные тела двигаются по орбите вокруг Земли, там еще помнится одного чувака сожгли за его еретические идеи, Джордано Бруно который... Это я так, насчет аксиом...  

 

Его не за это сожгли. Прежде чем что нибудь писать - изучите историю вопроса.

Да ну, может вы нам расскажите тогда за что сожгли его, если на за теорию, что Вселенная бесконечна, и что есть множество миров, что Солнце не центр Вселенной и Земля вокруг него не вращается, следовательно и Бог не один, и что это верование ошибочно, исходя из его теории и тд и тп :twisted:

Erenarch писал(а):  

насколько я знаю бэк о болтерах, там нет никакого пороха, даже в помине.  

Ну, только ВОТ ЭТОГО не надо, пожалуйста! Там снаряд Святым Духом выбрасывается?  

Пороха нет только в рельсотронах (railgun) - там электромагнитный ускоритель. Любое метательное вещество - порох. Даже в элекктротермическом оружии, где "порох" - плазма. Если Вы не знаете значения термина "порох" - это Ваши проблемы

Ладно, тут может немного поторопился... Только вопрос как порохом может быть плазма, а?

[Gamrin]

Erenarch писал(а):

Erenarch писал(а):

насколько я знаю бэк о болтерах, там нет никакого пороха, даже в помине.

Ну, только ВОТ ЭТОГО не надо, пожалуйста! Там снаряд Святым Духом выбрасывается?

Пороха нет только в рельсотронах (railgun) - там электромагнитный ускоритель. Любое метательное вещество - порох. Даже в элекктротермическом оружии, где "порох" - плазма. Если Вы не знаете значения термина "порох" - это Ваши проблемы

Ладно, тут может немного поторопился... Только вопрос как порохом может быть плазма, а?

"Порохом" называется любое метательное вещество. А плазма - это состояние вещества.

[Erenarch]

Вы сами то прочитали, что написали? "что Солнце не центр Вселенной и Земля вокруг него не вращается,"

Думаю, что все же вы меня поняли, насчет вращения Земли и касательно Солнца и прочей Вселенной...

Это суровый оффтопик, потом напишу. Но можете мне поверить, совершенно не за те идеи, за которые "атеисты-материалисты" его потом на щит подняли. И потом, и та, и другая идеи - это не его идеи.

Странно, но в учебниках школьного курса, насколькоя помню, хотя и давно было, то именно за это. Да и в любой статье, что можно найтив инете тоже об этом говорится, специально проверял...

вот отрывочек что наскоряк нашел:

Инквизиция несколько раз предъявила Бруно ультиматум: или отречение от еретических взглядов на Вселенную и сохранение жизни, или отлучение от церкви и смерть ему и его книгам, которые будут “публично разрываемы и сжигаемы”. Ученому было столь очевидно, что Вселенная бесконечна, а истина косвенно [ну уж нет]одится в противоречии с верой, что костер он избрал как последний аргумент в споре со всесильными палачами, гарантами “правильной истины”.

а насчет того, что это не его идеи - так я и не говорил, что это его идеи, это идеи Коперника, если не ошибаюсь, Галилей там еще помнится каким-то боком был причастен, но позже, вот :?

И насчет плазмы - то, что она ионизированное вещество - тоже известно. я спрашивал как плзма может быть порохом, как вы заявили?

[my_Shock]

Дело не в Джордано Бруно и даже не в лазарах-фазарах и другого маразма, сейчас меня интересует Болтер и иже с ним. Есть ли принципиальная схема данного вида вооружения, мне вот кажется что что-то подобное могло-бы быть, вопрос каким именно.

Если честно знакомство со вселенной Вахи для меня начелось через Спейс Халк, так вот к тому времени слово "BOLT" означал "РАЗРЯД" следовательно я думал что это какойто энергетический "разрядник" , типа "РАЙОТА" есть такая фигня, электрическую дугу выбрасывает, она правда используется как средство радио-электронной борьбы, а не как оружие (в Югославии у Американцев видел). Так вот я думал что это какая-то усовершенствованная байда. Я потом уже узнал что это не так.

[Gamrin]

Вы сами то прочитали' date=' что написали? "что Солнце не центр Вселенной и Земля вокруг него не вращается," [/quote']

Думаю, что все же вы меня поняли, насчет вращения Земли и касательно Солнца и прочей Вселенной...

Это суровый оффтопик, потом напишу. Но можете мне поверить, совершенно не за те идеи, за которые "атеисты-материалисты" его потом на щит подняли. И потом, и та, и другая идеи - это не его идеи.

Странно, но в учебниках школьного курса, насколькоя помню, хотя и давно было, то именно за это. Да и в любой статье, что можно найтив инете тоже об этом говорится, специально проверял...

вот отрывочек что наскоряк нашел:

Инквизиция несколько раз предъявила Бруно ультиматум: или отречение от еретических взглядов на Вселенную и сохранение жизни, или отлучение от церкви и смерть ему и его книгам, которые будут “публично разрываемы и сжигаемы”. Ученому было столь очевидно, что Вселенная бесконечна, а истина косвенно [ну уж нет]одится в противоречии с верой, что костер он избрал как последний аргумент в споре со всесильными палачами, гарантами “правильной истины”.

а насчет того, что это не его идеи - так я и не говорил, что это его идеи, это идеи Коперника, если не ошибаюсь, Галилей там еще помнится каким-то боком был причастен, но позже, вот :?

И насчет плазмы - то, что она ионизированное вещество - тоже известно. я спрашивал как плзма может быть порохом, как вы заявили?

Это конечно сильно - на школьный учебник ссылаться. Что касается статей в Инете, то я Вам могу ссылки и на другие статьи дать. Причём, "альтернативный взгляд на Бруно" озвучивался и в таком - вполне академическом журнале - как "Земля и Вселенная". Что касается плазмы, поищите словосочетание "электротермическое оружие".

[Gamrin]

Если честно знакомство со вселенной Вахи для меня начелось через Спейс Халк, так вот к тому времени слово "BOLT" означал "РАЗРЯД" следовательно я думал что это какойто энергетический "разрядник" , типа "РАЙОТА" есть такая фигня, электрическую дугу выбрасывает, она правда используется как средство радио-электронной борьбы, а не как оружие (в Югославии у Американцев видел).

Вы случайно не игру "Space Hulk: Vengeance of The Blood Angels" от Electronic Arts имеете в виду? 1997-го, если не ошибаюсь года?

[my_Shock]

Я играл на SONY PS, она там называлась просто Спейс Халк и какого года она я тоже не знаю.

Вы лучше ссылку мою прочтите и мнение по её поводу изложите. Уж больно интересно как тогда все обресуется.

[my_Shock]

Sorry, про ссылку это в другом форуме, про Императора.

[Gamrin]

to Justicar

Моё знакомство с миром W40 началось тоже именно с этой игры и я тоже играл именно в PSX-версию.

Касательно Вашей ссылки, то автор плохо представляет себе природу Богов Хаоса - они живут за счёт веры в них и поэтому не могут ни уничтожить Вселенную - погибнут вместе с ней, ни поглотить друг друга - Слаанеш, Дзинч, Кхорн и Нургл будут существовать пока есть верующие в них. Если все разумные исчезнут из Вселенной или если всю Галактику захватят Тау - Боги Хаоса исчезнут.

Они отнюдь не "боги" на самом деле, а всего лишь "эгрегоры" - концентраты идей и веры. Единственный "истинный" Бог в W40 - скорее всего - сама Вселенная.

Почитайте тему "О Вечном и Запредельном" - http://www.warhammer40k.ru/forum/viewtopic.php?t=1797 - много интересного прочтёте.

Касательно сюжета то у меня была идея кое что по навороченнее написать, но, побоялся, фэны запинают как "еретика" :) :lol:

[my_Shock]

2Gamrin

Видишь ли, имя Шер Форд, я видел уже во вселенной Вахи, где сказать не берусь просто не помню. Но если оно появлялось, то изложенное может быть использовано для развития сюжета.

А потом из рассказа понятно что умерло только тело Импиратора, но не как дух, значит будет "Вознесение" и про нового бога Хаоса, это 100% правда, это Дварфте было (видел ксереную страничку, так что сказать из какого Дварфта не знаю).

[Гость Murderous]

2 Uriel: Я лишь подтверждаю, что такую штуку сам видел, хотя в руках не держал и как она работает я не знаю. Несомнено, что у тебя есть право этому не доверять, однако это является только твоим личным мнением и ты не в коем случае не являешься истенной в последней инстанции.

[davvol]

Так, модераторы, щазз я материться начну - ещё один "крутой лазерщик" после davvol'a появился.

Слушай, "крутой специалист во всем и вся" я ни разу не заявлял что я компетентен в вопросах лазеров, я лишь сослался на мнение человека который действительно РУБИТ в лазерах, в отличии от шараги с элитгеймс выставляемой вами в качестве экспертов(может по жизни они и хорошие ребята, но не в этом вопросе). Потому что даже мне, фактически дилетанту в этом вопросе, хватает базового курса физики чтобы понять что они рубят в лазерах как свинья в апельси[ну уж нет]! Так что пожалуйста, воздержитесь впреть от необоснованных наездов. Спасибо за внимание.

[Scarn]

Я не совсем врубился о чем вы, но выскажу мнение одного компетентного человека(НЕ себя). Сейчас(в наше время) сколь-нибудь эффективный боевой лазер создать НЕВОЗМОЖНО.

[Uriel]

Вот как-то про производство плазмы в ранг пороха я пропустил, а щас наконец протёр глаза и выпал в осадок. Это ж надо допиться до такого! Есть понятие "метательные вещества" и тут с натяжкой можно подвести под одну шапку в классификации плазму с порохом. Но! Плазма никогда порохом не была и не будет. Порох - это твёрдое вещество применяемое в том числе и в качестве метательного заряда. А плазма - это состояние вещества. Человек, который путает плазму с порохом, либо сильно пьян либо ударился головой.

Так, это вступление. А теперь откладывание яиц в мозг теперь уже моего любимого персонажа Gamrin'а.

2Gamrin. Ссылка на игровой сайт не канает. Ты хоть убейся, но связи с наукой в целом и физикой в частности сайт с названием элитные игры не имеет никакой. Если ты хоть мало-мало способен к анализу и, я надеюсь, не упёртый балбес, то ты прочитав то что я щас напишу изменишь своё мнение по поводу мега гаджета и супер девайса под названием "Лазерная винтовка терраватной мощности".

Лирическое отступление "Почему я истина в первой инстанции в вопросах лазерной техники и технологии" (Это я и к тебе, Murderous, обращаюсь). После обучения в течение 5,5 лет в институте, я получил диплом по специальности 131200 "Лазерная техника и технология". Сейчас я работаю на госпредприятии по специальности.

Ну дык вот. Лазер - штука комплексная и делится на множество разновидностей и подсистем. У нас имеется выходная мощность которую мы хотим получить - терраватт. То есть 10 в 12 степени ватт. Не будем накладывать доп ограничения в виде "система должна быть портативной" (читай винтовка - значит носится в руках). Пусть размеры не ограничены. Если разговор идёт о мощности, то это конечно же непрерывный лазер (ибо для импульсных лазеров нет понятия "мощность", на то они и импульсные). Выберем тип лазера, который даёт наибольшую выходную мощность. Это либо химический лазер, либо газодинамический. (не рассматриваем твердотелы и электроразрядные ибо они даже до мультикилловатного класса не доросли и врядли дорастут из-за технических и конструктивных проблем). Наибольшую мощу даёт химический лазер на молекуле DF (не даром америкосы свой MIRACL строят по этой схеме). Так вот, мегаваттный хим лазер располагается (и у америкосов их MTHEL) на 2х - 3х грузовых платформах размером с миассовский тягач на котором "Тополь" возят. А это ещё только мегаватт. Терраваттный лазер будет минимум в 10 000 раз больше. Одно дело, что такую дуру даже сложно себе представить, однако мы уже наплевали на размеры.

Но вот в чём загвоздка: оптика. Чтобы на выходе был терраватт, нужно чтобы в резонаторе ходило минимум 10 терраватт. А теперь покажите мне материал из которого предполагается выполнить зеркала резонатора. На MIRACL стоит очень дорогая охлаждаемая оптика, но даже такая оптика прогорит за микросекунды если подать десятки мегаватт. Есть такая штука плотность мощности, так вот при плотности мощности 10 в 7 на квадратный сантиметр металл превращается в плазму и образует плазменный факел. Теперь прикинь площадь зеркала, по которой следует размазать терраватт, чтобы зеркала не прогорали.

За остальными ответами на разные глупые вопросы по лазерам отсылаю к трудам О. Звелто, Борна и Вольфа, к журналам "Квантовая электроника", "Laser focus world", "Photonics" и многим други первоисточникам. Возьми ручку, возьми бумажку и посчитай, возможен ли лазер терраваттной мощности.

Ну и впредь, Gamrin, разберись в вопросе, а потом уж спорь. Если ты видел "Звёздные войны", это ещё не значит что ты рубишь в лазерах как зверь. Поменьше апломба и всё будет хорошо.

[Gamrin]

Вот как-то про производство плазмы в ранг пороха я пропустил, а щас наконец протёр глаза и выпал в осадок. Это ж надо допиться до такого! Есть понятие "метательные вещества" и тут с натяжкой можно подвести под одну шапку в классификации плазму с порохом. Но! Плазма никогда порохом не была и не будет. Порох - это твёрдое вещество применяемое в том числе и в качестве метательного заряда. А плазма - это состояние вещества. Человек, который путает плазму с порохом, либо сильно пьян либо ударился головой.

А вы выражение "винтовки на жидком порохе" Вы слышали?

А пороховые газы это твёрдая фракция? Ещё раз прошу Вас почитать что-нибудь об "электротермическом" оружии: рабочее вещество превращается в плазму и разгоняет пулю.

Касательно лазеров. Вы совершаете одну, причём типичную, ошибку экспертов-"технарей"; все Ваши выкладки основаны на современных технических решениях в области лазерной техники. Причём, a priory Вы полагаете, что никакие иные технические решения, кроме современных, невозможны. Это называется проективным прогнозом. Однако у такого прогноза есть одно и очень неприятное свойство: он всегда ошибочен.

Посмотрите на рисунки XIX века, где изображается техника будущего ХХ века - с гигантскими паровозами, сухопутными броненосцами и огромными воздушными шарами! :lol: Я ни в коем случае не ставлю под сомнения Вашу высокую компетентность в современной лазерной технике, только те, кто в 19-ом рисовал огромные воздушные шары 20-го века и рассуждал о "мировом эфире" зачастую вообще были докторами и профессорами. И обучались классической физике XIX-го столетия они зачастую намного дольше, чем 5,5 лет! Они не смогли предвидеть самолёт именно потому, что отталкивались только от существующих решений - как Вы от химических лазеров.

А вот эта вот фраза -

А теперь покажите мне материал из которого предполагается выполнить зеркала резонатора.

вообще напомнила мне классическую "нерешаемую" мысленную задачу Эдисона про "абсолютный растворитель". Вы наверняка знаете этот хрестоматийный пример: "А в ёмкости из какого материала его хранить?" Томас Эдисон - гений! - считал эту задачу абсолютно технически неразрешимой, однако уже через сто лет несколько путей решения этой мысленной задачи предлагали... тогда ещё советские школьники на олимпиадах "Занимательная физика": за сто лет появились совершенно новые идеи по хранению агрессивных сред, которых в конце XIX-го века не мог предвидеть даже Эдисон!

Пройдёт каких-нибудь сто лет и Ваши химические лазеры на молекуле DF и тягачах от "Тополя" с колоссальными "терраваттными зеркалами" будут смотреться как сейчас - чудовищные паровозы и гигантские воздушные шары.

А Вы переносие текущие инженерные решения на эпоху, отстоящую от нас в будущее не на сто лет - на четыреста веков!

P.S. Однако, судя по безаппелляционности Ваших предыдущих постов, то, что я сейчас пишу - "глас вопиющего в пустыне" - Вас бы не "прокатило", даже если бы я вместо EG'и на сайт УФН сослался. Вы, похоже относитесь к категории людей уверенных в полной непогрешимости своих мнений и суждений:

Лирическое отступление "Почему я истина в первой инстанции в вопросах лазерной техники и технологии" (Это я и к тебе' date= Murderous, обращаюсь)

В таком тоне о самом себе даже Иисус Христос не говорил... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Тяжёлый случай :cry:

P.P.S. Ещё раз повторюсь: я не ставлю под сомнение Ваши могучие дипломы и Вашу квалификацию "на госпредприятии" - меня бесит Ваша уверенность в собственном всезнании и собственной непогрешимости. Диплом по специальности 131200 - это не Святой Грааль - "богоизбранным" среди остальных посетителей форума он не делает :)...

[Gamrin]

Я не совсем врубился о чем вы' date=' но выскажу мнение одного компетентного человека(НЕ себя). Сейчас(в наше время) сколь-нибудь эффективный боевой лазер создать НЕВОЗМОЖНО.[/quote']

Ты прав, Scarn в наше время невозможно - да и совершенно ни к чему его сейчас создавать. Нo Uriel то утверждает, что вообще невозможно! А это совершенно разные вещи.

[Гость Murderous]

Uriel, ну чё, что ты специалист? Еслиб ты это мог нормально обьяснить человеческим языком и с самого начала, а не изливать тут свои миазмы, никто б тебе и слова не сказал.

[Scarn]

Так. Единственный лазер обладающий достаточной разрушительной способностью БЕЗ огромных затрат энергии ялвляется газо-динамический(или как-то так я хз) лазер, так? В основе его лежит газовая камера в которой разогревается определенный газ(смесь)? НО! Его трудно применять в боевых условиях т.к.:

1)Время для разогрева. Из-за этого трудности с наведением.

2)Принципиалная неэффективность:а)неспособность нанесения МАССОВЫХ повреждений.б)Недостаточный уровнеь компактности, следовательно мобильности.

Единственный плюс - слабые возможности по отражению/перехвату поражающего тела(пуля, ракета, луч).

Отсюда делаем вывод:

1)Лазер - оружие для стационарного размещения в:

а)Точках планетарной обороны. То есть если понадобиться черз атмосферу сбивать цели [ну уж нет]одящиеся на орбите(флот). Кстати часть мощности потеряется при прохождении сквозь атмосферу.

б)Чем-то большом аля космический крейсер. В космосе лазер - одно из немногих эффективных орудий.(по сути стандартная взрывчатка начинок ракет в вакууме неэффектнивна). Однако и тут не стоит забывать о альтернативе. То есть о рельсовой пушке. Принцип действия таков.

] [

] / [

II

] [

/

II

]- Мощный магнит.

/

II - Тело повышеннной плотности.

Принцип, как я надеюсь многие из вас догдадались прост - по очереди включаются магниты, притаягивая снаряд. Таким образом они протаскивают его как будто по рельсам придавая в итоге ошеломительную скорость(именно в условия вакуума - в отсутствии воздуха и притяжения). Таким образом сверплотный снаряд на сверхвысокой скорости пробивают обшивку судна. А очередь таких снарядов с нескольких огневых позиций позволяет быстро уничтожить все ключевые точки и даже, при хорошей координации огня, рапилить судно пополам.

2)Лазер - инструмент промышленности. Как молот. Его применяют в кузнице, а не в бою.

[Uriel]

Слышь чё, Murderous, я пока матом не ругался и миазмы не пускал - это на сладенькое. Не совсем понял "Еслиб ты это мог нормально обьяснить человеческим языком и с самого начала". Ну вот теперь объяснил. Ты, как я понял, за терраватные винтовки не ратуешь, или как?

А теперь моя любимая рубрика "ответы для Gamrin'а":

Вопр: А вы выражение "винтовки на жидком порохе" Вы слышали?

Ответ: Да, слышали. И ещё много чего слышали. Повторяю: высказывание "плазма = порох" в корне неверное ибо является маразмом. Нет никакого "жидкого пороха" - это жаргон. Есть жидкие взрывчатые вещества. Как тебе, Gamrin, должно быть известно ВВ делятся на бризантные и метательные. Так вот жидкие ВВ могут использоваться для разгона пули в стволе.

В.: А пороховые газы это твёрдая фракция?

О.: Пороховые газы они на то и пороховые газы, чтобы быть уже газами. Не слишком сложно? Не путай тёплое с мягким. Пары металла тоже должны быть всегда твёрдыми? Если испарить твои любимые жидкие ВВ, то получаться газы состоящие из продуктов сгорания жидких ВВ. Чё не понятно?

Ну дальше уже не вопросы по форме, но по сути вопросы.

В.: выкладки основаны на современных технических решениях в области лазерной техники

О.: Смею тебя заверить, что физику никто не отменит и через 100 лет. Лазер - это не гигантский паровоз. Понятное дело что эта область (лазерные технологии) стремительно развивается, но сейчас можно предвидеть и главное рассчитать куда кривая выведет. Гигантские хай-тек паровозы не построили потому, что теперь делают маленькие и более эффективные паровозики, а потому что придумали дизель-электровозы. Так что сравнение не катит. Если найдут замену лазеру - его сразу же выкинут за ненадобностью. Но никто не будет делать терраватных винтовок просто чтобы доказать что это возможно. Кстати терраваттная винтовка - как раз и есть тот самый хай тек паровоз: огромная и не работает.

В.: Однако у такого прогноза есть одно и очень неприятное свойство: он всегда ошибочен.

О.: На чём основана уверенность что прогноз всегда ошибочен? Если бы это было так, то таких прогнозов бы не делали. Т.е. по твоей логике экспертов-"технарей" слушать вообще не стоит. Кого интересует что они там вякают, так? Но зато многомудрых профанов, своим нечеловеческим архи мозгом проникающим за грань пространства и времени слушать можно и нужно. И раз такой человечище сказал "терраваттная винтовка - реальность ближайшей пятилетки", то да, то конечно прогноз правильный и 100% оправдается. Можно предположить, что когда тебя осматривает врач (тоже специалист в своей области) и говорит "вам, батенька, нужно вырезать апендикс", то ты ему в ответ "мне лучше знать иди на сайт elitemedicine.ru там всё написано". Короче мораль такая - не спорь со специалистом.

В.: И обучались классической физике XIX-го столетия они зачастую намного дольше, чем 5,5 лет!

О.: Вот только не надо про образование в 19 веке. Это ничего не даст.

В.: Пройдёт каких-нибудь сто лет и Ваши химические лазеры на молекуле DF и тягачах от "Тополя" с колоссальными "терраваттными зеркалами" будут смотреться как сейчас - чудовищные паровозы и гигантские воздушные шары.

О.: Терраватные зеркала не мои, а твои. Напоминаю, что это ты выступаешь с идеей о том что такая конструкция возможна.

В.: ...и рассуждал о "мировом эфире"...

О.: Кстати с мировым эфиром не всё так однозначно как ты считаешь.

В.: тогда ещё советские школьники на олимпиадах "Занимательная физика": за сто лет появились совершенно новые идеи по хранению агрессивных сред

О.: То что советские школьники звери - это факт. А то что Эдисон тупил над простейшими задачами и решал сложнейшие - это такое свойство организма Эдисона. Вон Эйнштейн - получил нобиля за фотоэффект, а прославился в корне неверной теорией относительности. Из-за него не один советский читатель "Науки и жизни" попал в психушку.

В.: В таком тоне о самом себе даже Иисус Христос не говорил...

О.: Опа. Как ты здорово сохранился, раз слышал чё тов. Христос говорил.

В.: меня бесит Ваша уверенность в собственном всезнании и собственной непогрешимости.

О.: Ну не стоит столько эмоций тратить на пустяки. От бешенства уколы в живот делают.

В.: Диплом по специальности 131200 - это не Святой Грааль - "богоизбранным" среди остальных посетителей форума он не делает

О.: Конечно нет, и я не говорил что я богоизбранный. И уж тем более про грааль я не говорил. Я сказал, что в вопросах лазерных технологий я разбираюсь очень хорошо (думаю что лучше всех посетителей форума) и привёл сведения о своём дипломе чтобы это показать.

В.: в наше время невозможно - да и совершенно ни к чему его сейчас создавать. Нo Uriel то утверждает, что вообще невозможно! А это совершенно разные вещи.

О.: Я утверждаю что невозможно построить сейчас и невозможно будет построить в будущем лазер с мощностью порядка терраватта. Сильно сомневаюсь, что когда либо моща достигнет уровня гигаватта. Однако я не говорю, что невозможно построить боевой лазер. Более того существует рабочий вариант мегаваттного лазера.

Ну вроде всё. Жду с нетерпением продолжения банкета.

2 Scarn:

Газодинамический лазер действительно даёт некоторые преимущества ибо за соплами давление у него порядка 50-100 тор, что позволяет ставить одноступенчатый эжектор, а иногда обходиться только диффузором. Топливо у него простое и дешёвое - что угодно, чтобы была молекула углекислого газа. Но эффективность его мала, а длина волны 10,6 мкм сильно поглощается парами воды вследствии чего через атмосферу луч этого лазера проходит неохотно и недалеко. Трудности наведения никак не связаны с типом лазера и давно преодолены. В частности америкосы создали комплекс THEL (Tactical high energy laser) способный сбивать ракеты, самолёты, вертолёты и даже артиллерийские снаряды. Вот сходи хотя бы сюда и посмотри как выглядит боевой лазер http://www.defense-update.com/directory/THEL.htm Кстати следующая ступень - это MTHEL (Mobile THEL). Т.е. установка лазера на машинки. Так что утверждение "Лазер - оружие для стационарного размещения " не канает.

[Scarn]

И опять же этот лазер слишком дорог и имеет мало преимуществ перед обычной ракетой.

[Гость Murderous]

2 Uriel:

Мозги не парь, а? Чё ты, второй день на форуме чтоли и до этого этой темы не видел? Еслиб ты ещё на первых страницах сказал, что "де-робя, я вапщета списалист и эта фигня будет так а не эдак", то я просто уверен, что эту тему не раскатали на столько страниц. Не-е-ет. Ты решил, что самое то, это почитать-почитать и потом свой диплом на стол, мол, "мля, смотрите, сынки!". Да ещё со своим дурацким апломбом.

И что посылают тебя сейчас такого кррррр-у-у-у-у-утова шпецалиста с твоей коркой - сам виноват.

А терраватные винтовки лично мне - [ну уж нет]. нех. пох. Ибо нефиг.

[do Kier]

не могу не сказать пару слов в защиту Uriel`а. Если человек действительно разбирается в вопросе, то наверное разумно всё же к его словам прислушаться, а не разглагольствовать на тему, что мол диплом это не индульгенция.

я, например, узнал из его постов много для себя нового - ну не соприкасается моя профессия с лазерами почти никаким боком - и форма подачи материала меня вполне устроила. Если же кто-то говорит чушь, то он должен быть готов к соответствующей реакции со стороны человека, способного эту чушь распознать с первого взгляда.

:roll:

[Гость Murderous]

Не, то что он владеет предметом, это я не сомневаюсь. Лично Мне Не Понравилось в какой манере он это изложил.

Но это моё личное мнение и я его никому не навязываю. Если он и дальше хочет продолжать в том же духе - это уже его личное дело.