Литература, чо!

[Упитанный северный лис]

попробуй "желтую подводную лодку "комсомолец Мордовии""

[babsik]

Все таки, Бабски, объясни, почему именно русская фантастика/фэнези. Зачем ее отдельно выделять? ололоПатриотизм?

Ну все началось с того, что начали гнобить Перумова.. Я считаю что вполне достойный представитель отечественной фантастики и предложил назвать своих любимцев )

[Amin]

Да, я не люблю Перумова. Но не за то, что он представитель ололорусского фэнтези. А за то, что в его книгах пишется большей частью туфта в сравнении с эталонами и мэтрами жанра (Толкин, Уильямс, Джордан, Мартин, Кук, Мьевиль, Бредбери). И они не оставляют после себя эмоионального следа. Героям не сопереживаешь - просто жвачка. Ничего особенного.

Отечественный писатель, которого можно причилсить к вышеуказанным - Булгаков.

Изменено 24 октября, 2011 пользователем Amin

[Упитанный северный лис]

Ну "гнобление" Перумова началось с обсуждения "КольцаТьмы" (ЕМНИП).

Хоббиты у Перумова и хоббиты у Толкиена, это два довольно разных народа, нет? Также как и эльфы/гномы/орки. Там где Проф. четко разделил темное и белое, Ник смешал эти цвета и добавил "меж-циклического" Орлангура.

Еще дальше пошла Ниеннах (ЕМНИП Васильева) в "Черной книге Арды" на полном серьезе сказав, что "черное это белое" ("последнего кольценосца" я не читал, но осуждаю) . Вот, кстати, из около-профессорского фэнтези мне понравились "Хомячки в Эгладоре".

[Amin]

Последний кольценосец - нормальная такая стебная книжка, на серъезное произведение исходно не претендовавшая :)

[babsik]

Да, я не люблю Перумова. Но не за то, что он представитель ололорусского фэнтези. А за то, что в его книгах пишется большей частью туфта в сравнении с эталонами и мэтрами жанра (Толкин, Уильямс, Джордан, Мартин, Кук, Мьевиль, Бредбери). И они не оставляют после себя эмоионального следа. Героям не сопереживаешь - просто жвачка. Ничего особенного.

Отечественный писатель, которого можно причилсить к вышеуказанным - Булгаков.

Видимо о вкусах...

А мне например не настолько нравится Толкин - ничего нам взгляд особенного, кроме того что он был первым. И Бредбери как то не очень ( Читал в свое время... но чтобы так уж цепляло - да ладно?

Кук ? Гаретт неплох - но там больше все таки детективная составляющая что ли... а я не люблю детективы пусть даже в фэнтези антураже. Черный отряд? Навскидку вспоминается только пес-жабодав... и общий депрессивный настрой всего цикла.

И опять же - давай говорить за фэнтези - даже возьмем уже эпическую фэнтези. То есть вещь, которую читаещь для развлечения - как блокбастер посмотреть - АМДМ - вполне хорошо у Перумова.

Вообще могу порекомендовать Мартыненко - серию собачий глаз. Отличное развлечение на пару вечеров )

[ Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд ]

Ну "гнобление" Перумова началось с обсуждения "КольцаТьмы" (ЕМНИП).

Хоббиты у Перумова и хоббиты у Толкиена, это два довольно разных народа, нет? Также как и эльфы/гномы/орки. Там где Проф. четко разделил темное и белое, Ник смешал эти цвета и добавил "меж-циклического" Орлангура.

Еще дальше пошла Ниеннах (ЕМНИП Васильева) в "Черной книге Арды" на полном серьезе сказав, что "черное это белое" ("последнего кольценосца" я не читал, но осуждаю) . Вот, кстати, из около-профессорского фэнтези мне понравились "Хомячки в Эгладоре".

Мне поэтому и нравится Перумов - что у него нет четко белого и черного: спектр шире )

И расскажите глупому чем там хоббиты отличаются ?

Последний кольценосец - это Еськов. Вот кто уж надругался над миром Толкина - так это он. Взгляд на произошедшее - все было не так - это были операции спецслужб ))

[Упитанный северный лис]

Ну, не принятное (хотя и не оспоренное Проф.) происхождение слова Хоббит от "homo" и "rabbit", довольно точно характеризует полуросликов у Толкиена. На фоне этого Фолко, эдакий обвешанный громрилом мифрилом супермэн смотрится как-то странно.

"чуть-чуть поэзии и в этом треде"

РУССКИЕ РЕКИ - УБЛЯ И ВОБЛЯ

С какого вопля, судите сами,

Пошло название речки - Вобля*!..

Да и земля хороша в Рязани:

Воткнешь оглоблю - цветет оглобля.

А потрясенье берез осенних!

А небо... Братцы, какое небо!

Не зря ж тут жил хулиган Есенин.

Жалею, сам здесь почти что не был.

Так... Пару раз проезжал на "скором" -

Глядел в окошко, трясясь в плацкарте.

Зато под Старым гулял Осколом

На речке Убля** (смотри по карте).

Вот где простор без конца и края,

И как в Рязани до слез красиво.

Хотя и жизнь далека от рая -

В названьях скрыта земная сила!..

Читая "Русский народ загублен!"

В газетах Дублина и Гренобля,

Я вспоминаю про речку Убля

С рязанским кукишем речки Вобля.

[Зеленый]

Пехов - Хроники Сиалы.

[babsik]

Ну, не принятное (хотя и не оспоренное Проф.) происхождение слова Хоббит от "homo" и "rabbit", довольно точно характеризует полуросликов у Толкиена. На фоне этого Фолко, эдакий обвешанный громрилом мифрилом супермэн смотрится как-то странно.

Кролик в смысле характера? Или как?

У бильбо вон вроде кольчуга тоже была... Да и характер в молодости... местами ))

[Amin]

Характера у Бильбо как бе не было. Он вообще сильно жалел, что в эту авантюру ввязался на всем ее протяжении. Это после он, конечно ни о чем не жалел и радостно мурлыкал "колецко, колецецко, голм".

Фродо тоже поплелся в Ородруин без криков "Оородруин?! Легко! Как два пальца!". Не хотелось ему колечко отдавать в чужие загребущие ручки - вот и поперся.

З.Ы. С.Кинг рулит не под детски.

Изменено 24 октября, 2011 пользователем Amin

[babsik]

Характера у Бильбо как бе не было. Он вообще сильно жалел, что в эту авантюру ввязался на всем ее протяжении. Это после он, конечно ни о чем не жалел и радостно мурлыкал "колецко, колецецко, голм".

Фродо тоже поплелся в Ородруин без криков "Оородруин?! Легко! Как два пальца!". Не хотелось ему колечко отдавать в чужие загребущие ручки - вот и поперся.

З.Ы. С.Кинг рулит не под детски.

А кто и когда поперся куда с воплями легко? у Перумова? ну-ко?

Кинг? и что конкретно рулит для тебя?

[Amin]

Фолко, особо не парился, что ему надо сваливать из насиженной норки.

Кинг: Нужные Вещи, Ловец Снов, Оно (сейчас читаю)

[Зеленый]

> особо не парился, что ему надо сваливать из насиженной норки.

в семье не без урода? (с)

Изменено 24 октября, 2011 пользователем Dr Jekyll

[Amin]

Тогда в КТ вообще одна команда уродов мир спасает.

Я не скрою, я с интересом читал КТ и другие книги Перумова, но... "Молодой был, глупый" (с). Сейчас я не смог заставить себя их перечитать. Тошнитс.

Изменено 24 октября, 2011 пользователем Amin

[babsik]

попробуй "желтую подводную лодку "комсомолец Мордовии""

Посмотрел - вспомнил что читал раньше... фантастики в этом произведении не обнаружил (

[ Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд ]

Фолко, особо не парился, что ему надо сваливать из насиженной норки.

Кинг: Нужные Вещи, Ловец Снов, Оно (сейчас читаю)

А бильбо парился когда с гномами в поход уходил?

Оба были молодыми и глупыми - приключений хотелось

[Amin]

Бильбо нифига не хотелось, емнип. Его Гэндальф чуть ли не под дулом посоха вытаскивал.

Изменено 24 октября, 2011 пользователем Amin

[babsik]

Бильбо нифига не хотелось, емнип. Его Гэндальф чуть ли не под дулом посоха вытаскивал.

С фродо не путаешь? ))

[Amin]

Не, этого назгулы напугали (я бы и сам обосрался).

Изменено 24 октября, 2011 пользователем Amin

[babsik]

Лазарчук - мы, урус-хаи - понравилось.

[Ra_zor]

Опять помимопрохожу:

у Перумова читал только все Летописи разлома и Хроники Хьерварда. Последние не понравились категорически - унылы. Летописи Разлома доставили. Я, как анимешник, умею ценить ОЛОЛОПРЕВОЗМОГАНИЕ!!!11!! главного героя перед лицом противников, этого мира и элементарной логики. Поэтому, когда Фесс выворачивался наизнанку, но кастовал-таки заклинание уровней этак на 10 выше разумного левеллимита, меня не передергивало, а вовсе даже наоборот. Ну и часть про ЫИмператора опять же годна. Возможно, Перумова на самом деле читал больше, но не помню.

Толкиен: одолел ВК только совсем недавно, понял, что ну и гадость этот ваш властелин колец. Невнятно, штампованно(да-да, я знаю, что тогда штампов еще не было, но после одолевания изрядного количества всякого-разного фэнтези его батька кажется донельзя вторичным, несмотря на то, что он как раз таки первичен), банально неинтересно(возможно из-за того, что видел фильм и достаточно много видел в разное время и разных местах по сабжу вообще). Если бы начинал с него - скушал бы и добавки попросил. Но сейчас банально пресытился всякой такой толкиеновщиной.

Кинг: читаю Темную Башню. Вообще не Кинг. Ну то есть ни разу. За все время, пока читал(сейчас на середине четвертой книги), вспомнил, что читаю Кинга от силы раза три. После дочитывания цикла(ну а что мне еще остается? Не бросать же на полпути) намерен одолеть остальное его творчество, каноничное, про психованного писателя в городке Зажопинске штата Мэн.

До кучи, раз пошла такая пьянка, повбрасываю и про другое фэнтези, че там.

Желязны: читал, что-то оригинальное, но моментально выветрился из головы. Надо будет перечитать как нибудь. Это как минимум своеобразно. Хотя не то, чтобы сильно захватило.

Ле Гуин: столько раз про нее читал, какая же она офигенная, на просторах интернета, что не удержался и начал читать. Дропнул странице на двадцатой, наверное, потому что ничего более клонящего в сон в жизни не читал.

Роулинг: есть экшон, есть техничность магии в какой-то мере(одна из моих любимых черт в фэнтези-литературе), есть хоть какая-то интрига, и такие-то прописанные образы. Вин, короче. Но перечитывать не буду. По крайней мере, в обозримом будущем.

Асприн: flawless victory. В первый раз, когда читал МИФологию, ржал до усра^W потери пульса временами. Да и техничность тоже приятно порадовала. Когда перечитывал, чувствовалось, что ощущение подвыдохлось, но тем не менее вин. Маст рид.

Стругацкие: современные классики, че. Читается сильно, захватывающе. Не читал у них ни одного слабого произведения. Но все же неклассическое фэнтези, да и не фэнтези даже в основном. Но маст рид опять таки.

Белянин: лол. Больше ничего не помню.

Фрай: чрезвычайно самобытно, пусть и ездит весь цикл про Ехо по одним и тем же местам по три десятка раз. На любителя. Я - любитель. Хотя тоже после двух прочтений понял, что пока мне хватит.

Лукьяненко: черт, а я и не помню, читал ли я у него хоть что-то...

Хммм... Дискасс?

[мозговой слизняк]

из отечественных читал Никитина серию "трое из леса", Чадовича цикл "тропа" все понравилось, Перумова дак воще все книги собраны, даже последнюю 2 том Имени зверя по пути в бразилию читал (очень скрасила сутки пребывания в хитроу), хотя конец Зверей на мой взгляд отстойный (походу что то новое начал писать и ету серию срочно закончил, или бабло нужно было срочно)

[Amin]

Лукьяненко - пишет про одно и то же в разных декорациях. Низачот.

Асприн - хорошо. Пратчет лучше, но про другое.

Роулинг - норм. Тетка намастырилась писать к 5-й книге (дальше не читал)

Ле Гуин - круть. Написать хорошую фентезийную книгу, в которой за трит ома количество трупов не переваливает за десять - мастерство, не иначе.

Желязны не читал, Сругацких тоже, но АБС почитать хочу. Позже, видимо.

Большинство читателей нифига не ценит богатство текста и речи "классиков" жанра и раскрытие персонажей, вт.ч. их переживания и чувства, а стоило бы. Лично мне никак не нравятся книги направленные исключительно на экшн (это к Пермову есичо, в первую очередь). Но это, видимо, вкусовщина.

[МЕД_ВЕД]

Гейман, не? Парень цепляет так. А вообще однажды мимокрокодил и увидел книжку Алекс Ширер "Скорость тьмы". Была зима, оформление зимнее, я купил. Честно говоря, многого не ожидал от этой книжки, но она оказалась просто потрясной. Сюжет - оригинальный, острый, держит в накале до самого конца, ну и развязка просто сногсшибательна. Э то такая кинга, про которые Гейман говорит:"Прочитал, аккуратно закрыл, положил на стол, а потом долго смотришь на неё и сидишь в молчании, как бы боясь, что эта история закончилась". Про Пратчетта наверное, говорить не стоит, всем и так ясно, что он чувак крутой, но открыл я его с другой стороны после "Народа". Книга шикарная во всём, читаешь до умопомрачения. Кристофер Паолини и его "Эрагон" довольно неплохи, да и драконы это труЪ.

Изменено 24 октября, 2011 пользователем МЕД ВЕД

[FullGrave]

Вот на самомделе вполне годную книжку родили на двоих Перумов и Лукьяненко а именно "не время для драконов" ничего особенного в книге нет... все та же перумовская запутанность всего и вся, но мне понравилось.

Пратчета читать не могу потому что на середине большинства произведений начинаются слуховые галлюцинации с голосом Петросяна. Исключением был "Последний герой"

Фрай нравится местами...

но в целом я могу читать почти все что угодно... ибо читаю когда больше делать нечего и обычно это на работе происходит а там лишь бы мозг забить пока время домой не подойдет

Изменено 24 октября, 2011 пользователем FullGrave

[Ra_zor]

Лукьяненко - пишет про одно и то же в разных декорациях. Низачот.

Асприн - хорошо. Пратчет лучше, но про другое.

Роулинг - норм. Тетка намастырилась писать к 5-й книге (дальше не читал)

Ле Гуин - круть. Написать хорошую фентезийную книгу, в которой за трит ома количество трупов не переваливает за десять - мастерство, не иначе.

Желязны не читал, Сругацких тоже, но АБС почитать хочу. Позже, видимо.

Большинство читателей нифига не ценит богатство текста и речи "классиков" жанра и раскрытие персонажей, вт.ч. их переживания и чувства, а стоило бы. Лично мне никак не нравятся книги направленные исключительно на экшн (это к Пермову есичо, в первую очередь). Но это, видимо, вкусовщина.

Лукьяненко - значит, хорошо, что не читал :3

Пратчетт - Амин, я могу сказать, что Вконтакт лучше варфоджа, но это будет чушью, потому что они разные :3 Вот и тут так же. Асприн и Пратчетт похоже только в жанре, а в остальном ну совершенно разные же. BTW,

Пратчетт - книги с пятнадцатой начинаешь понимать, что дальше они пишутся по принципу: "разобрать весь вин предыдущих книг на маленькие кусочки, а потом рандомным образом перекомпилировать и добавить процентов 10 ориджинала, чтобы не палиться и вуаля! - очередной шедевр мастера готов". Но это, черт побери, не мешает ему быть офигенным.

Роулинг - да там и сначала кошерно, но тут дело в том, что книги взрослеют вместе с персонажами. То есть от детского фентези в первой книге идет переход к взрослому в последней через все промежуточные стадии. А при учете того, что читал я "онгоингом", мне по возрасту все книги подходили шикарно. В этом плане мне повезло :3

Ле Гуин - точно! Мало трупов. Кровь богу крови. Иначе неинтересно. Хотя надо будет попробовать перечитать, потому что, когда читал в первый раз, был другим человеком.

А про экшон действительно вкусовшина. Я вот не могу читать долгие описания. Засыпаю. Если на сцене ничего не происходит достаточно долгое время, я теряю мотивация. Такой я скучный человек.

Кстати, о классиках. Недавно одолел Сто лет одиночества, и там красота языка, богатство речи, всякие разные описания и прочие няшности классичности вполне годно сочетаются с постоянным "между делом" экшном. И мне понравилось :3

[ Добавлено спустя 5 минут 21 секунду ]

Эрагон неплох, да. А вообще открыл для себя Рудазова. Ну ничего особого, к тому же опять-таки ПРЕВОЗМОГАНИЕ во все поля, Магия льюется таким потоком, что чуть мир нафиг не сносит, но мне этого хватает :3 Жаль, что все еще "Архимаг" не закончился.