Литература, чо!

[FullGrave]

Тверь это другой регион...

А в Гильдии переводчиков нам не прижиться ибо тут большинсто не любят ваха Книги

[Amin]

Книги по вахе - говно. Дискасс? :D

[МЕД_ВЕД]

тут и обсуждать то нечего

книги по вахе-говно

[Дарт Йорикус]

Книги Ника Перумова - говно. Дискасс? :rolleyes:

[Amin]

Книги Ника Перумова - говно

Поддерживаю на 100, нет! На 200%! :)

[МЕД_ВЕД]

Не читал, но сам факт того, что он сделал продолжение "властелина колец" делает его нехорошим писателем, стремящимся заработать, а не донести мысль

[FullGrave]

Эмм... отучаемся говорить за всех...

Именно по тому что это не раз уже обсуждалось и выслушано много тирад Большинства и сделано мое заявление.

Ээээ?! Перумов написал продолжение ВК? О_о

Перумов пишет исключительно головоломные клубки интриг с сюжетом и таким количеством скелетов в шкафу каждого персонажа что можно сложить несколько часовен сродни Костнице. Но когда нечего почитать сойдет и ВахаКниги и перумов и Лукяненко... если считаете иначе, значит вам никогда не было скучно на работе или вокзале...

Изменено 23 октября, 2011 пользователем FullGrave

[Ra_zor]

Да ну вас всех <_< Книги по вахе зависят от конкретного цикла, Перумов читабелен, тоже зависит от конкретных книг. Саня, не пугай людей своим ололо-патриотизмом. А говорить за всех - это действительно зло.

[МЕД_ВЕД]

Ээээ?! Перумов написал продолжение ВК

дааас, у него есть даже толстенная кинга(чуть ли не толще оригинального вк) по этому поводу

а вот, что выдаёт википедия

По мнению многих участников российского толкиновского фэндома, дуализм Великого Орлангура и проистекающее из него следствие «если усиливается Свет — помогай Тьме» есть нечто абсолютно неприемлемое для мира Толкина, который — как мир, основанный на христианстве — дуалистическим не является.[источник не указан 391 день] Образ завоевателя в духе Тимура или Чингисхана, внедрённый в мир Толкина, также неприятен многим фэнам. Кроме того, отмечается, что книга написана непрофессиональным автором, любительским русским языком.[источник не указан 391 день]

В вину Перумову ставят также и то, что он состоялся как писатель на чужом материале и во времена, когда в силу экономических причин данного этапа распада СССР книгоиздание процветало, и даже посредственный автор мог издаться гигантским тиражом.[источник не указан 391 день]

Все это привело к довольно агрессивному неприятию книги в толкиновском фэндоме. Известны случаи физических нападений (или хотя бы попыток) на Перумова «в защиту чести Профессора», причём речь идёт именно о «Кольце Тьмы» (такие апокрифы по Толкину, как «Чёрная Книга Арды», вызывают в фэндоме куда меньшее неприятие).[источник не указан 391 день]

Тем не менее, существует и ровно противоположное мнение. Так, например, писательница Вера Камша относится к Перумову и к «Кольцу Тьмы» с огромным уважением, считая данного автора основоположником русского фэнтези и указывая на слабости уже собственно Толкина как литератора (безграмотность в вопросах боя холодным оружием и т.д.).

Изменено 24 октября, 2011 пользователем МЕД ВЕД

[babsik]

Господа... а причем тут мнение с википедии? Вы сами то кольцо тьмы читали?

По мне так первые две книги просто отличные...

Описание батальных сцен - просто сказка... Например описание начала вторжения в Рохан, стояние на Исене.

Так вкусно описывать ОДНО сражение на протяжении 25-30 страниц... я не помню у кого из российских авторов я такое встречал.

Да и у мэтра этот аспект на мой взгляд слабее...

...

И Никит - позиция я не читал, но осуждаю - как то отдает чем то не тем....

Изменено 24 октября, 2011 пользователем babsik

[Ra_zor]

Кстати, военные сцены из Летописей разлома очень даже нравились, да.

[Amin]

Читал Перумова, читал Толкина. Перумов - всосатор. Кроме кровищи, секса и "интриги" (в которой автор сам запутался по итогу) в книгах ничего нет. Раскрытие персонажей - отсутствует. Но, главное чем страдает перумовщина - богоподобные главные герои. Через главу у него происходят события при которых герой понимает, что вот ему собственно и п...ц пришел, но он собирается и из последних сил делает такое, что все вражины ох..ют от его крутизны и дохнут. Здорово, чо. Офигенный писательский ход. Из книги в книгу.

Есть всего пара книг у П., которые для меня могут считаться стоящими - "Череп на Рукаве" и цикл "Летописи Хьерварда". Но и то до эталона фэнтези и фантастики - как до Китая раком ползти.

[ Добавлено спустя 8 минут 24 секунды ]

Сейчас натолкнулся на одном из посвященных данному срачику форумов:

Во-вторых, напоминаю, что САМ ТОЛКИЕН одобрил это продолжение, и раз уж профессор сказал, что трилогия хороша, то не стоит тут особо негативно высказываться, поскольку получается, что вы не сильно-то уважаете мнение профессора Джона Рональда Руэла Толкиена, и глупо говорить, что, там в продолжении Перумов все переврал, по-моему наоборот, как некоторые сказали, он приоткрыл завесу тайны и домыслов для читателей и предложил довольно реалистичный вариант событий произошедших после Войны за Кольцо - я сам им зачитывался, как в свое время Властелином, но и его недавно перечитывал - чтоб память освежить знаете ли…)

Я просто плакал :D

[Упитанный северный лис]

Читал Перумова... Смотрел Толкиена, книгу не осилил, много букв... Перумов лучше, живой классик российской фэнтези, чо.

У Толкиена читать можно только "Этимологию" и "Историю средиземья" (которая, кстати, не совсем его) :)

Да, еще вспомнилась "Эльфийская" шутка: (дисклаймер: приставка per- в квэнья (собсно, высший эльфийский язык, запрещенный в Средиземьи указом Тингола Серой мантии) означает "полу-" (сравнить Элронд Перэлда)... "Пер-умов" (Полу-умов))

"Узнал как-то Ник, что с эльфийского означает per-, и стал писать "сам-дурак", написал три тома".

Про БЛ:

Сейчас читаю "Ересь Хоруса" вполне читабельный цикл, есть еще "героический трус Каин"

[Amin]

ЕХ - кстати, тоже выбивается из общей колеи г...на. Но с точки зрения художественной ценности - так и останется посредственностью. Хотя от подобной литературы, наверное, изысков ждать и не приходится. Просто я сужу со своей колокольни - катастрофической нехватки времени. Тратить время на исходно посредственные произведения (а часть из этих "произведений" я прочитал в студенческие годы, т.е. когда времени было навалом) - это непозволительная роскошь для меня. Приходится читать исключительно выборочно.

К тому же, недавно попробовал перечитать и Перумова (Воин Великой Тьмы) и Ваха-лит - не идет. Ну никак не идет. Зажралсо, наверное :)

Изменено 24 октября, 2011 пользователем Amin

[babsik]

Читал Перумова, читал Толкина. Перумов - всосатор. Кроме кровищи, секса и "интриги" (в которой автор сам запутался по итогу) в книгах ничего нет. Раскрытие персонажей - отсутствует. Но, главное чем страдает перумовщина - богоподобные главные герои. Через главу у него происходят события при которых герой понимает, что вот ему собственно и п...ц пришел, но он собирается и из последних сил делает такое, что все вражины ох..ют от его крутизны и дохнут. Здорово, чо. Офигенный писательский ход. Из книги в книгу.

Есть всего пара книг у П., которые для меня могут считаться стоящими - "Череп на Рукаве" и цикл "Летописи Хьерварда". Но и то до эталона фэнтези и фантастики - как до Китая раком ползти.

Эм... мы сейчас про кольцо тьмы или про всего Перумова...

В Кольце тьмы что то богоподобности я не наблюдаю... Скорее это характерно для Войны мага. Но что есть то есть - зато мне там нравится ветка про Императора - да и весь цикл весьма эпичен. Череп на рукаве - отличная 1 книга, и банальный финал во 2.

Вполне неплохой писатель - на фоне прочих. Назови отчественного фантаста, который нравится тебе - и я с удовольствием пройдусь по нему )))

Изменено 24 октября, 2011 пользователем babsik

[Упитанный северный лис]

Беляев, А.Н. Толстой, АБС, В.Ян?

[babsik]

Беляев, А.Н. Толстой, АБС, В.Ян?

Да ладно )))

Беляев который написал Аэлиту? - офигеть. Ты хочешь ее пообсуждать? Или Гиперболоид ?

Толстой? да ладно...?

АБС - это кто? ЯН?

Может я неправильно сформулировал - и надо было сказать современного отечественного фантаста?

[Упитанный северный лис]

А та-та, АБС - это общепринятая аббревиатура братьев Стругацких. В. Ян - автор "исторических" романов о Чингизидах.

Ну у Беляева чуть больше повестей, чем "Аэлита" ;) и чем тебе не угодил "Гиперболоид", то?

А вообще, да, запрос нужно было конкретизировать :) Скажем, Лазарчук?

Нужен отдельный тред: Клуб и литература

[Amin]

Бабсик, вот мне, например, до лампочки откуда родом автор. Я не делаю разделения на отечественных и зарубежных писателей.

Какая разница то?

[Упитанный северный лис]

На самом деле разница есть. Читая отчественного автора, ты читаешь именно его (причем с позиции носителя языка, есичо). Обращаясь к творчеству зарубежного автора, ты читаешь работу переводчика. Даже читая иностранного автора в оригинале (кто способен на такой подвиг? Я вот даже ВК осилил не полностью. При близком к тексту знании перевода Муравьевой) ты не являешься носителем языка, это почти всегда иная языковая культура, плохо понятные остылки и т.п. ИМХО

[Amin]

Согласен. Но переводчик может "убить" произведение, но вот вытянуть его на новый уровень - невозможно. Если автор произведения косноязычен, то переводчик за него книгу не напишет.

З.Ы. Читаю Гарри Поттера в оригинале :P

Изменено 24 октября, 2011 пользователем Amin

[Упитанный северный лис]

"Слово...", "Калевала" вот примеры когда "переводчик" вытягивал произведения :)

З.Ы. Читаю Гарри Поттера в оригинале

крашу скаутов и варю обед... каждому свое <_<

ЗЫ: мои интернеты, отправляют меня в РО...

Изменено 24 октября, 2011 пользователем Ингвар Ли

[Amin]

Не, я ГП читаю в свободное от всего время. В тот момент, когда я писал сообщение, я вообще участвовал в видеопланерке со всеми остальными регионами присутствия Банка.

[babsik]

Посмотрел Лазарчука - особо его оказывается его не читал. Порекомендуйте что у него прочитать, чтобы я проникся образчиком эталона русской фэнтэзи/фантастики

[Amin]

Все таки, Бабски, объясни, почему именно русская фантастика/фэнези. Зачем ее отдельно выделять? ололоПатриотизм?