Регламент BWT`12

[Sharrowkyn]

стр 62 левый столбец последний абзац итого 3+ и ты неправ)))

[эх жаль] виталь - а ВСЮ страницу прочесть не судьба?

Если от птицы до приста можно прочертить линию и он не в террейне, то он выхватит без кавера.

если была именно такая ситуация - то да прав.

если Рунприст стоял именно в ареа терейне то будет кавер, если стоял ЗА ареатеррейном и с леталки провели прямую линию видимости - то кавра не будет

НО! если эта линия проходит через ландшафт - то будет кавер

если по вверх ландшафта - то кавра не будет

Изменено 13 декабря, 2011 пользователем Aндрей

[Kerrigan]

тут нюанс право двигать деревья получает тот кто по ним едет, если у противника нету такой необходимости, он вон в том конце стола то и только страдать

Право двигать деревья как ему вздумается никто не получает. Это делается для удобства. И если даже деревья будут выстроены в сплошной непроглядный забор, для целей стрельбы их смело можно игнорировать со словами "вас тут не стояло", если уж настолько лень встать со своего края стола и подвигать деревья.

[ Добавлено спустя 2 минуты 14 секунды ]

Кер тож так считает ? лес нероляет? смотрим дерево слева, дерево справа, меж ними пусто - за ентим стоит рп, в его струляют с леталки - линию провести мона, и че нет у пехотной модели ковра?

Яж выше уже посоветовал вам обоим почитать про Intervening models & terrain.

Будет ковёр в случае если стрельба идёт промеж двух ёлок.

[Mikhail]

Фоллен правильно мою мысль дополнил.

[ Добавлено спустя 45 секунд ]

Тут важна острота угла.

[vitki]

дык я то знаю что пехотная модель за терейном кавер получит он будет просто потому что между целью и стрелками ариатерейн и все))) про все остальное тут начинается подстройка правил под желаемое, толкование... двигать как угодно можно можно если мешают проехать, ставить как угодно можно - можно, далее будет стрелять по трулосу если то ни о каких вас тут не стояло нету речи ибо стоит же, потом перечеркивая фразу на стр 13 что деревья и отдельные руины значения не имеют в ариа терейне , используя как нам удобно их для стрелков мы и получаем эту хню с двигающимся лесом... это имхо не чит даже а следствие того что не имеющие значения два дерева вдруг становятся определяющими для трулоса

вернусь к началу если сразу договорится - то становится ентот момент просто ненужным и смешным

[Sharrowkyn]

:image151:

[Mikhail]

И зачем это все было нужно если всем все понятно?X-

[vitki]

ну как зачем, во первых пообщались, увидели дырку, во вторых нашли конценсус ов том что в связи с тем что к сожаленью зачастую ландшафт оставляет желать лудьшего и иногда полезней договорится чем друг другу потом мозг выносить)

[Sharrowkyn]

увидели дырку...

ее нет - просто кто-то, ее активно пытался воссоздать :)

эта кстати речь об уважение к оппонетну ;)

Изменено 13 декабря, 2011 пользователем Aндрей

[Kerrigan]

увидели дырку

Я её как не видел, так и не вижу.

Моё мнение таково: только больной и немощный не сможет возразить на построение заборов из ёлок. Буде такой найдётся, зовите одного из судей, мы подвигаем ёлки методом тоталитарного произвола.

[vitki]

елы... или я чет как то косноязычно объяснял или ты меня просто не хочешь понять)))

по пунктам

1двигать можно если мешает? да

2ты говоришь деревья в ариатерейне имеют значение для трулоса? хорошо

3сдвинутые перекрыли трулос?

4если передняя арка не видна а видна только бочина то 3+?

Собсно и все, другое дело что это появляется только после принятия априори пункта 2

зы тоталитарный произвол аргумент )))))

зы зы и я ж говорил про гипотетически (эт в контексте уважения)))

Изменено 13 декабря, 2011 пользователем vitki

[Sharrowkyn]

4если передняя арка не видна а видна только бочина то 3+?

при чем тут передняя арка? тут самое главное - чтоб та сторона которая обращенна под стволы противника имела кавер.

если один отряд стреляет тебе в перед - то будет у тебя кавер, а другой отряд который будет стрелять в непрекрытый бок будет это делать без кавера

Изменено 13 декабря, 2011 пользователем Aндрей

[DenisV]

при чем тут передняя арка? тут самое главное - чтоб та сторона которая обращенна под стволы противника имела кавер.

если один отряд стреляет тебе в перед - то будет у тебя кавер, а другой отряд который будет стрелять в непрекрытый бок будет это делать без кавера

Если отряд совсем не видит ту сторону, в которую должен стрелять, то можно стрелять в ту, в которую видно, но с 3+ кавером.

[vitki]

елы.. часто бывает что подразделение не может видеть обращенную к нему сторону машины, но может видеть ее другую сторону тогда стреляет по ней с кавером 3+ стр 62

опередил меня камрад (эх немодно таки да читать рб?)

Изменено 13 декабря, 2011 пользователем vitki

[Sharrowkyn]

елы.. часто бывает что подразделение не может видеть обращенную к нему сторону машины, но может видеть ее другую сторону тогда стреляет по ней с кавером 3+ стр 62

опередил меня камрад (эх немодно таки да читать рб?)

ты вот эту ситуацию вообще представить можешь?

[vitki]

че ее представлять, смотри

машина стоит к фангам лбом, но лоб скрыт например стеной, однако чутка видно бочину, фанги должны стрелять в переднюю арку по рб, ее они по трулосу не видят и благодаря стр 62 стреляют в бочину и как там сказано выстрел под таким углом делает попадание оч сложным и машина получит кавер 3+

[Mikhail]

Егор подлец, как то замутил такую.

[Sharrowkyn]

че ее представлять, смотри

машина стоит к фангам лбом, но лоб скрыт например стеной, однако чутка видно бочину, фанги должны стрелять в переднюю арку по рб, ее они по трулосу не видят и благодаря стр 62 стреляют в бочину и как там сказано выстрел под таким углом делает попадание оч сложным и машина получит кавер 3+

ну так то ясень пень 3+ но как ты это с лесом пытался сделать?

[vitki]

Андрей есть такая штука оптика))) их мона поставить так чтоб из одной точки разностоящие они создавали эфект стены))) но енто конечно над на пальцах выруливать ибо реально ентов лом будет)))

[Sharrowkyn]

Андрей есть такая штука оптика))) их мона поставить так чтоб из одной точки разностоящие они создавали эфект стены))) но енто конечно над на пальцах выруливать ибо реально ентов лом будет)))

все Виталь я тебя понял - весь мозг мне вынесли :image195:

[Hellogre]

2 Миша:

А ты Олег на обоих БЗТ. Меня поэтому искренне забавляет данная реакция. Тем мне странне Олег, что я лично видел как ты читерил человека, смотря на него и улыбаясь, так что какой смысл так уточнять, если правила ты трактуешь под себя.

Да не, я вполне согласен с правилами (считаю, что они вполне здравые) и не оспаривал их, а лишь уточнял, для минимализации споров и конфликтов. Да, до того как вы мне указали, что у плагов 3, а не 4 иня я 2 года играл по четвертой. Извините, это правда не специально. Из-за этого ко мне теперь предвзятое отношение как к читеру, который не способен на дружескую игру чтоли? :(

[Mikhail]

Нет, не из за этого и отношения Олег нету предвзятого. Я людей которых не люблю на турнир не зову в гости к себе.

А причину своей ремарки я тебе ирл расскажу.

[Kerrigan]

2 Андрей

ты вот эту ситуацию вообще представить можешь?

Рабочая, и не такая уж редкая ситуация (особенно с машинками, которые больше длинные, чем широкие: Эльдары, ДЭ)

Вот картинка:

[Scorn]

Господа, я днем прочитал вашу стеночную дискуссию, а сейчас в своем неофитском штудировании рульбука добрался до той самой страницы 77. Перечитал опять про стенки у вас и мне кажется, вся путаница от того, что люди смешивают разные «стенки». Хотя понятия «стены» в рульбуке нету, зато есть:

1. Здания обыкновенные. На странице 78 сказано, что это, по сути, стационарные транспорты, которые могут занимать оба игрока. Есть точки высадки и т.д. Очевидно, что проезжать сквозь их стены техника не может.

2. Непроходимые здания. Считаются непроходимым ландшафтом. Соответственно, техника проезжать сквозь них опять же не может.

3. Руины. Площадной, трудный и опционально опасный ландшафт. На странице 14, где описано движение в трудном ландшафте особо упоминается, что «отдельные модели могут проходить сквозь стены, окна и подобные, казалось бы, непроходимые детали ландшафта». Причин кататься рине через такой ландшафт, кинув тест на опасный, в рульбуке не видно. И это ответ на фразу Хэла «что нам мешает проходить сквозь сплошные стены пехотой» – ничего не мешает, а рульбук этому даже способствует. 8)

И «разница в вопросе террейна между риной и скиммером» в том, как они взаимодействуют с террейном, который перед началом игры был заявлен как непроходимый/трудный/опасный, а не по наличию или отсутствию в этом ландшафте стен.

[Ocelot]

Обычные шок труперы могут отображать ветеранов или нет?

[Mikhail]

К сожалению да. Но я буду весь турнир смотреть на тебя злобно очень.