World of Warplanes

[Чучундрик]

Может, и будут какие наземные цели. Скажем, базу противника надо будет не захватить, а уничтожить.

[Woice from Warp]

ИЛ-2, Пе-2, ИЛ-4, Ту-2, Пе-8

Из этого на "бомберов" тянут только Ту-2 и Ил-4. последний с сильной татяжкой. Ил-2 в роли бомбера... Ну это все равно что Цундап в роли артиллерийского тягача.

Пе-2 неплох, но не бомбер. Разрабатывался как тяжелый истребитель. Впоследствии переделан в пикирующий бомбер. Пе-8... Короче ладно не будем.

В итоге, 2 неплохих фронтовых бомбера и один дальний. Да и тот...

а еще у них был план захватить Москву в 1941, и что?

Согласись. что пример так себе, потмоу что они были очень близки к его выполнению.

Т-34 однозначно дешевле, по хорошему бы посчитать соотношение всех выпущенных машин и потраченных на них денег. Кстати то что цена при начале массового выпуска велика и постепенно падает соответствует правилам массово производства, и ничего тут нет.

О чем ты вообще? Прчием тут экономика Германии и СССР? Мы говорим о себестоимости машин. Вот она. Пантера 250к, т34 - 170к. т.е. пантера не дешевле в разы, как многие тут говорят. Она просто дешевле. Аргумент с дешевизной т34 отметаем.

Ну и одна цифра для пантеры, не смотря на различные модификации, разное число выпущенных машин и т.д. Это не гуд.

Не гуд - иди ищи сам. Я/ так понял, что это средняя цена машины.

[DarthM]

Пантера лучше. Это не я сказал. Это общепризнаный среди специалистов факт. Пантера - лучший танк ВВ2. Только наши поцреоты бьют себя пяткой ф грудь с воплем нет, т34 был лучше! Можнобыло слить на уничтожение пантеры 10 т34 и еще бы 8 осталось! Дешевизна и технологичность конечно плюсы машины, но они не перевишивают её других качеств. Это все равно что сказать, что Абрамс хуже т55 потому, что он его дороже в три раза.

А по каким конкретно показателям Пантера - лучший танк?

Изменено 11 августа, 2011 пользователем DarthM

[Woice from Warp]

А по каким конкретно показателям Пантера - лучший танк?

Ээээ, если те цифры что я привел верны, то по всем.

[DarthM]

Ээээ, если те цифры что я привел верны, то по всем.

Цифры имеется ввиду стоимость приведенная выше, я правильно понял?

Пошел копать циферки. Нашел вот это:

http://tank.uw.ru/archive/sebestoimostx/

Курс рейхсмарки 1937-45г: 1рм = 2.17 руб. 1рм = 2.45$ так что можно подсчитать.

Изменено 11 августа, 2011 пользователем DarthM

[Curator]

А ис-2 сколько стоил? Просто немного странно сравнивать пантеру с т34, если по габаритам и весу она была ближе к ис-2, не?

А есть цена такая:

ИС-2 (ЧКЗ)

43: 347 900

44: 264 400

45: 230 000

Пантера 250к

хм... Стоп. То есть средний танк с орудием 75мм, (пихоту и доты нипанагибать) средней броней (борта так вообще швах) в габаритах тяжелого, с весом тяжелого да еще и стоит как тяжелый. При никакой ремонтопригодности и ужасом вместо ходовой. И это лучший танк вв2?

Вульф, почему ты так считаешь? Ибо нипанятна.

Изменено 11 августа, 2011 пользователем Curator

[Woice from Warp]

А ис-2 сколько стоил? Просто немного странно сравнивать пантеру с т34, если по габаритам и весу она была ближе к ис-2, не?

нет. Ничего общего ни с задачами, ни с компоновкой. Это к Тигру.

хм... Стоп. То есть средний танк с орудием 75мм, (пихоту и доты нипанагибать) средней броней (борта так вообще швах) в габаритах тяжелого, с весом тяжелого да еще и стоит как тяжелый. При никакой ремонтопригодности и ужасом вместо ходовой. И это лучший танк вв2?

Вульф, почему ты так считаешь? Ибо нипанятна.

А это не я так считаю. Это специалисты так считают. Конечно танк фигня. Вообще ниочем. Брал любого противника с 1500м в лоб когда появился. Фигня. На нем стоял стабилизатор. Серийно. Вообще ниочем машина. Также ставился прибор ночного видения. Танк обладал всего лишь потрясающей оптикой, точным орудием, вентилляцией ствола после выстрела.

В общем машина была с точной пушкой, офигительной оптикой, удобная для экипажа, со сталилизатором и прибором ночного видения. Короче ниочем. Фигня а не танк.

[DarthM]

Это специалисты так считают. Конечно танк фигня. Вообще ниочем. Брал любого противника с 1500м в лоб когда появился. Фигня. На нем стоял стабилизатор. Серийно. Вообще ниочем машина. Также ставился прибор ночного видения. Танк обладал всего лишь потрясающей оптикой, точным орудием, вентилляцией ствола после выстрела.

А какие специалисты то? Поименно бы.

А КВ то крут! Он когда появился, его никто не брал в лоб.

Да что там. 34ки не брали.

А пушка была - закачаешься

Стабилизатор и оптика, орудие - круто.

А вот про ходовую, которую после попадания приходилось целиком разбирать, про то что потенциала для улучшения уже не было, про картонные борта, про невысокую надежность говорить не будем?

[Curator]

Короче ниочем. Фигня а не танк.

Передергивать - прерогатива не твоего возраста. Никто тебе не говорит, что Пантера УГ. Средний танк, с достоинствами и недостатками (которые перетягивают). И никак не бест махина вв2 по совокупности характеристик. Глобус треснул.

нет. Ничего общего ни с задачами, ни с компоновкой. Это к Тигру.

Про тигр отдельный разговор. Мы про пантеру, в сравнении с прочими танками, ага. Можешь сравнить пантеру с тигром, если хочется, но как сравнение тигра и ис-2 поможет доказать что пантера лучший танк вв2 - неясно.

А про пантеру получается что твой аргумент "не сильно дороже т34" кроется фактом "стоит как ис-2". Ваша карта бита, господин гроссмейстер.

А уж про то, что творило попадание 122 даже фугасика в кошку, я могу цитаток накидать.

"ис нагибае пантерко"

Верхняя лобовая деталь ИС-2 модели 44 года не пробивалась любыми снарядами 75-мм калибра при стрельбе в упор, тогда как аналогичная бронедеталь «Пантеры» пробивалась или раскалывалась на дистанции более 2500 м, причём повреждения в этом и большинстве случаев приводили к безвозвратной потере машины. Поскольку нижняя лобовая деталь и маска пушки сравниваемых танков были одинаково уязвимы для обеих сторон, это ставит «Пантеру» позднего выпуска при равной выучке экипажей явно в невыгодное положение против ИС-2 образца 1944 года с катаной лобовой бронёй.

[ Добавлено спустя 9 минут 5 секунд ]

ПС

почему модно сравнивать пантеру с т34-76? Ставьте против него пз-4.

Напротив пз-5 адекватней есть как минимум т34-85. А как выяснилось из цен, то можно и с ис-2 смело сравнивать.

Вообще это достаточно серьезный фейл, что бы его порядком подчеркнуть. Я конечно знал, что пантера по размеру и весу как ис-2. (в кубинке кстати можете убедиться, сарай-сараем. А уж какой фейл маус по сравнению с ис-7) Но что бы и по цене...

Итого это дорогая пт-шка, неспособная вести наступательные действия из-за тонких бортов и малого воздействия 75мм фугасов на пехоту и укрепления. Танк, который не приспособлен воевать в танковой войне, вот что такое Пантера. А в обороне настрелять всяких т70 и т34-76 (ну и шерманов до кучи), это да, это панцерваффе-асы молодцы. Смогли.

Изменено 11 августа, 2011 пользователем Curator

[Woice from Warp]

Наверное потому, что Пантера появилась куда раньше Т-34-85, ИС2 и прчих ИС3. Но форумные хомячки об этом не знают...

[Curator]

Наверное потому, что Пантера появилась куда раньше Т-34-85, ИС2 и прчих ИС3. Но форумные хомячки об этом не знают...

Первыми частями, получившими новые танки, стали 51-й и 52-й танковые батальоны. В мае 1943 года они получили по 96 «Пантер» и другую положенную по штату технику, месяцем позже оба батальона вошли в состав 39-го танкового полка.

То есть пантера лучший танк вв2, потому что появилась в 1943 году? Ты так доказываешь?

А то что пантере приходилось воевать не только с 34-76 ты тупо игноришь?

По таким критериям т34-76 вообще убервафля - появился в 1940, и вставлял всем гораздо дольше.

Изменено 11 августа, 2011 пользователем Curator

[Woice from Warp]

Куратор, я в курсе что ты читать не умеешь, поэтому нет, я не так доказываю.

[Зандер]

не удержался

[Curator]

Еще раз.

Пантера:

-большое

-тяжелое

-дорогое

-хрен починишь

-оружие и броня - среднего танка.

Итог: из-за калибра пушки, бронирования, и цены - танк неспособный адекватно вести наступательные действия.

И тут как гром среди ясного неба звучит характеристика - "лучший танк вв2 по совокупности характеристик".

Да с чего вдруг.

Изменено 11 августа, 2011 пользователем Curator

[Woice from Warp]

Ээээ, оружие и броня среднего танка у среднего танка - это минус? Ой.

[Curator]

Ээээ, оружие и броня среднего танка у среднего танка - это минус? Ой.

Если у него габариты, вес и цена тяжелого, то действительно ой.

Кстати пресловутые хомячки так же не знают, что пантера - ст разве что по немецкому способу классификации. (бо орудие 75мм).

Советы ставили ее в тяжи изначально.

Изменено 11 августа, 2011 пользователем Curator

[Woice from Warp]

Это все твои аругменты? Неубедительно.

[Curator]

Ты все юлишь, а неплохо бы хоть кратенько выдать аргументацию на тезис "пантера - лучший танк вв2".

Не как пт с хорошей оптикой и ночным виденьем, (тут те же немцы и получше могут поставить кмк яга) а именно как танк, плз.

[ Добавлено спустя 51 секунду ]

Это все твои аругменты? Неубедительно.

Эти опровергни сначала.

Изменено 11 августа, 2011 пользователем Curator

[tilindir]

Казалось бы, при чем тут World of Warplanes? <_<

[NigatiF]

Уррря, спустя 4 дня я таки зареген на форумчеге!!

Ээээ, оружие и броня среднего танка у среднего танка - это минус?

средним, однако, его считали сами немцы (по той же классификации средним являлся и КВ-1), вообще, более странного метода классификации танков чем по калибру орудия - еще поискать надо.

Ил-2 в роли бомбера... Ну это все равно что Цундап в роли артиллерийского тягача.

уж всяко лучше чем в роле ИБ использовать мессер или фоккер.

Пе-2 неплох, но не бомбер. Разрабатывался как тяжелый истребитель.

Ага, а понтера разрабатывалась как средний танк. Или не нравится - не рассматриваем? Оо

В итоге, 2 неплохих фронтовых бомбера и один дальний. Да и тот...

Фронтовые Ту-2, Пе-2 + штурмовик Ил2

Длльний Ил-4

Чем это комбо хуже:

Ю-88 + Ю87 + всякие разные ИБ

Не-111

?

Изменено 11 августа, 2011 пользователем NigatiF

[Зандер]

Немцефилы лососнули эпического тунца совкобогов в этом треде.

а при чем тут World of Warplanes? dry.gif

Я правильно понимаю, что если на маус ткнуть 75мм пушку, то он станет самым бронированным СТ в истории ВВ2 ?

Чую, утром прийдет лесник и воткнет мне пред и РО на двадцать пять лет.

Изменено 11 августа, 2011 пользователем Зандер

[BattleBear]

Уррря, спустя 4 дня я таки зареген на форумчеге!!

Мне тоже пришло письмо. Теперь сижу и думаю: стоит ли набивать пять постов и лезть в тестеры? Машина у меня все равно слабая, да и в танках пока топы еще далеко.

[DarthM]

Казалось бы, при чем тут World of Warplanes? <_<

По моему опыту, любой разбор на тему техники ВВ2 заканчивается танкосрачем.

[NigatiF]

стоит ли набивать пять постов и лезть в тестеры?

неа, жди ЗБТ

По моему опыту, любой разбор на тему техники ВВ2 заканчивается танкосрачем.

война танков, что бы там себе союзники не думали :image194:

[Usagi san]

По моему опыту, любой разбор на тему техники ВВ2 заканчивается танкосрачем.

Я тебе даже скажу почему. Участвовать в кораблесрачах адекватно на форуме могут от силы 10 человек, остальные несут феерический бред. Самолетосрачи получше, но тоже не фонтан. Зато танкофилов с университетской степенью у нас столько, что мне приходится читать эту тему на коленях, чтобы не выходить из состояния постоянного благоговения.