Турниры VS кампейны

[HorrOwl]

То есть из всего, что я тебе писал, ты уловил только это?

Ты только это и писал.

"вам не понять", "абстрактная идея", "надо чувствовать", "я не буду формализировать чувства" и прочее.

Вкратце "я знаю как надо, но не скажу, потому, что тебе не понять" и далее шёл традиционный загиб про разноцветные яблоки.

Интересность подобного(в том числе и с дискуссионной точки зрения) действительно равна нулю.

Изменено 30 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[anglais]

Ну ты же меня больше не в чем не обвиняешь, а на предыдущее я уже пооправдывался.

Вот так всегда - никакой от вас фантазии, а потом жалуетесь на унылость.

Это вот любители всяких лексусов и челенджей могут на пустом месте пургу гнать - мне же оппонент нужен. Желательно изобретательный и напористый...

дык я же не обвиняю. я констатирую. а флеймить - в другой раз, сейчас мне неохота, такси уже привезло меня домой.

хочешь интересного диалога - попробуй пооппонировать эрмайну. только аргументами, а не как до того. если начнет получаться интересно - я напишу полторы мысли, которые у мну есть по субжу.

[moose]

Ты только это и писал.

"вам не понять", "абстрактная идея", "надо чувствовать", "я не буду формализировать чувства" и прочее.

Вкратце "я знаю как надо, но не скажу, потому, что тебе не понять" и далее шёл традиционный загиб про разноцветные яблоки.

То есть для тебя больше одной мысли в одном посте это сложно и ты запоминаешь и способен обработать только одну (предпочтительно - последнюю)? :) :)

Ок, имея это ввиду, буду выдвигать не больше одного тезиса за раз.

Итак, исходный вопрос был: чем компейн лучше турнира, что в нем такого, что нельзя реализовать на турнире.

Например вот что:

В компейне ты пусть и из определенного диапазона (противоположная сторона) выбираешь оппонента сам. На турнире за тебя это делает рандомная система парингов.

[ Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды ]

попробуй пооппонировать эрмайну. только аргументами, а не как до того. если начнет получаться интересно - я напишу полторы мысли, которые у мну есть по субжу.

Я уже.

С аргументами там на мой вкус все в порядке.

[HorrOwl]

Итак, исходный вопрос был: чем компейн лучше турнира, что в нем такого, что нельзя реализовать на турнире.

Например вот что:

В компейне ты пусть и из определенного диапазона (противоположная сторона) выбираешь оппонента сам. На турнире за тебя это делает рандомная система парингов.

Ты опять неправ.

Есть командные турниры, там парринги составляются капитанами, что, по сути, слабо отличается от назначения паррингов ГМ в случае , например, нарративного кампейна и так далее.

Кира, я намекаю - далеко не все турниры это швейцарка, 5 игр, сингл, стандартные миссии.

Изменено 30 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[Акабоши но Теньши]

Кира, я намекаю - далеко не все турниры это швейцарка, 5 игр, сингл, стандартные миссии.

А можно пример? Тока не из жопы мира (примеры кампейнов по фов тебя тоже не удовлетворили) а вот из златоглавой, первопрестольной?

[moose]

Ты опять неправ.

Есть командные турниры, там парринги составляются капитанами, что, по сути, слабо отличается от назначения паррингов ГМ в случае , например,

нарративного кампейна и так далее.

Во-первых, на мой вкус отличается достаточно сильно, ибо команду-оппонента ты себе не выбираешь.

Таким образом отличалось бы оно слабо только в том случае, если бы я мог еще и выбирать команду-оппонента.

Во-вторых, я хочу играть сам за себя, без ограничений командного турнира, типа "в одной команде не больше одной армии одного кодекса".

Кира, я намекаю - далеко не все турниры это швейцарка, 5 игр, сингл, стандартные миссии.

Это я понял.

Но это уже следующая мысль, и развивать я ее пока не буду.

Сконцентрируемся на первой части моего поста, хорошо? ;)

[HorrOwl]

А можно пример?

Кубок - командный, нестандартные миссии.

Нова - нестандартные миссии.

Генералы 11 - своп, собстнно тоже нерулбучные миссии.

Из "классики" сейчас вспоминаются, разве что 2е РОЕ.

"Чистые" сценарии по рулбуку, собстнно, практически не играются уже нигде.

Чего пример-то нужен тебе?

Ты задай параметры поиска, что ли.

примеры кампейнов по фов тебя тоже не удовлетворили

Мы тут про вархаммер, если что.

Я не лезу туда, во что не играю, а в историку я не играю.

[Dale Cooper]

Есть командные турниры, там парринги составляются капитанами, что, по сути, слабо отличается от назначения паррингов ГМ в случае , например, нарративного кампейна и так далее.

почему назначение паррингов с целью увеличения шанса своего протеже на победу слабо отличается от назначения паррингов, где ГМ не заинтересован в победе одной из сторон?

[HorrOwl]

2 moose:

Во-вторых, я хочу играть сам за себя, без ограничений командного турнира, типа "в одной команде не больше одной армии одного кодекса".

И в кампейне тебе никто не даст выбирать оппонента.

Иначе ты выбирешь наиболее слабого и будешь его постоянно лимонить, чтобы выиграть сей кампейн.

Раз уж ты так рекламируешь нарратив кампейны, то , думаю, тебе стоит помнить, что парринги там составляет ГМ.

[ Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд ]

2 Blakey:

почему назначение паррингов с целью увеличения шанса своего протеже на победу слабо отличается от назначения паррингов, где ГМ не заинтересован в победе одной из сторон?

"ГМ не заинтересован в победе" - это вольное допущение.

Тут активно толкалась идея, что ГМ - заинтересованное лицо(он создаёт "фан" и "интересность") и парринги подбирает из собственных соображений.

Незаинтересованное лицо, в идеале, это составитель паррингов при швейцарке.

Изменено 30 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[Dale Cooper]

2 Blakey:

"ГМ не заинтересован в победе" - это вольное допущение.

Тут активно толкалась идея, что ГМ - заинтересованное лицо(он создаёт "фан" и "интересность") и парринги подбирает из собственных соображений.

Незаинтересованное лицо, в идеале, это составитель паррингов при швейцарке.

составитель паррингов при швейцарке уж точно беспристрастен, это все знают)))))

гм может, вероятно, слить кого-то уж очень рвущегося к успеху в игре-двух, но он не заинтересован в итоговой победе одного из игроков. иначе это плохой гм, но этот случай, как и случай плохих игроков, можно не рассматривать. например, можно не ходить к плохому гму.

[moose]

И в кампейне тебе никто не даст выбирать оппонента.

Почему это?

Недавно тут играл в компейне - нападал на кого хотел из игроков на противоположной стороне.

Более того - при желании мог напасть и на любого из "своих".

Иначе ты выбирешь наиболее слабого и будешь его постоянно лимонить, чтобы выиграть сей кампейн.

Это вообще к теме не относится, так как первое твое утверждение неверно.

Раз уж ты так рекламируешь нарратив кампейны, то , думаю, тебе стоит помнить, что парринги там составляет ГМ.

Можно цитату, где я "рекламирую нарратив-компейны"?

Я тебе потом скажу, какие компейны я имею ввиду, но не сейчас, потому что опять будет больше одной мысли. ;)

[HorrOwl]

гм может, вероятно, слить кого-то уж очень рвущегося к успеху в игре-двух, но он не заинтересован в итоговой победе одного из игроков. иначе это плохой гм, но этот случай, как и случай плохих игроков, можно не рассматривать. например, можно не ходить к плохому гму.

Достаточно того, что он составляет парринги в зависимости от собственных устремлений(которые игрокам вполне могут быть неведомы).

В любом случае, парринги контролирует не игрок, а ГМ который, в отличие от турниров, не связан ничем, кроме собственных планов/заглюков совести и намерений.

[Акабоши но Теньши]

Кубок - командный, нестандартные миссии.

Нова - нестандартные миссии.

Генералы 11 - своп, собстнно тоже нерулбучные миссии.

Из "классики" сейчас вспоминаются, разве что 2е РОЕ.

Эм.. тоесть нестандартные миссии мы видим. А остальное? Вот к примеру на каком турнире паринги делались не по очкам а по принципу добро против зла, к примеру??

А насчет парингов от ГМа или по Швейцарки, так далеко не везде парит ГМ. У нас было в какой квадрат сунулся - на того и напоролся. Но понятно, что не все лазят где хочешь и решая куда двинуть войска начинаешь прикидывать кто там может быть.

[Dale Cooper]

Достаточно того, что он составляет парринги в зависимости от собственных устремлений(которые игрокам вполне могут быть неведомы).

В любом случае, парринги контролирует не игрок, а ГМ который, в отличие от турниров, не связан ничем, кроме собственных планов/заглюков совести и намерений.

это вопрос доверия к гму. мне кажется, по умолчанию гм не плохой, а хороший. потому что идти на кампейн к гму, которому не доверяешь, это провал.

[HorrOwl]

Я тебе потом скажу, какие компейны я имею ввиду, но не сейчас, потому что опять будет больше одной мысли.

Скажем так - или ты начинаешь говорить с конкретными примерами или мы заканчиваем разговор.

Обсуждать твои "абстрактные идеи" мне не интересно, тем более, что у меня чёткое ощущение, что ты выдумываешь на ходу.

Когда тебя спрашивают о конкретике - ты резко замолкаешь и начинаешь рассуждать про "идею" только чтобы затем "внезапно" вспомнить, как когда-то играл и вот там-то оно было.

Ощущение, что ты просто лапшу на уши вешаешь

[ Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд ]

2 Blakey:

это вопрос доверия к гму. мне кажется, по умолчанию гм не плохой, а хороший. потому что идти на кампейн к гму, которому не доверяешь, это провал.

Мысль в другом. Мысль в том, что игрок играет с тем, с кем хочет ДМ, а не игрок.

То есть, выбора у него, по факту немного, если мы говорим о нарративе.

если мы говорим о другом типе кампейна, скажем, по карте, то там уже игрок будет выбирать с кем ему играть следующую игру, но , обычно не каждую.

У Киры же в кампейне одновремено:

1) Нарратив

2) Плавающие ростера и нестандартные миссии/форматы зависящие от бэка армии.

3) постоянный выбор игроком следующего оппонента

и т.д. создаётся впечатление, что он просто собрал все существующие "фишки" в одну конструкцию.

Ежу понятно, что эта "идея" никогда не будет воплощена, потому как рухнет под собственным весом.

Но отсутствие хотя бы одной из подобных фич на каком-либо турнире он сразу пишет в преимущества кампейнов как таковых.

То, что турниры - реальные ивенты, а эта идея существует тока у него в голове его абсолютно не колышет.

Изменено 30 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[Акабоши но Теньши]

У Киры же в кампейне одновремено:

1) Нарратив

2) Плавающие ростера и нестандартные миссии/форматы зависящие от бэка армии.

3) постоянный выбор игроком следующего оппонента

и т.д. создаётся впечатление, что он просто собрал все существующие "фишки" в одну конструкцию.

Ежу понятно, что эта "идея" никогда не будет воплощена, потому как рухнет под собственным весом.

Но отсутствие хотя бы одной из подобных фич на каком-либо турнире он сразу пишет в преимущества кампейнов как таковых.

То, что турниры - реальные ивенты, а эта идея существует тока у него в голове его абсолютно не колышет.

Эм... То что мастер дает игроку разведданные, игрок идет по карте, меня ясен пень ростер под предпологаемый рельеф местности хотя бы, это не все 3 пункта сразу? Мы почти так в аэробусе и играли.

И чето ниче не рухнуло. И не менее реальней турниров.

[HorrOwl]

о что мастер дает игроку разведданные, игрок идет по карте, меня ясен пень ростер под предпологаемый рельеф местности хотя бы, это не все 3 пункта сразу? Мы почти так в аэробусе и играли.

Если тут даже не все пункты из сокрашённого мною списка - о чём говорить-то?

[Акабоши но Теньши]

Если тут даже не все пункты из сокрашённого мною списка - о чём говорить-то?

Ващето тут как раз все три указанных тобой пункта.

[HorrOwl]

Ващето тут как раз все три указанных тобой пункта.

У вас каждый игрок всегда выбирал себе сам оппонента, вне зависимости от ГМ?

И что же делали, когда желания игроков относительно следующего парринга не совпадали?

Изменено 30 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[Акабоши но Теньши]

У вас каждый игрок всегда выбирал себе сам оппонента, вне зависимости от ГМ?

И что же делали, когда желания игроков относительно следующего парринга на совпадали?

Игрок мог атаковать неизвестный квадрат, нарвавшись на когото рандомного. А мог ударить туда где точно знал кто сидит. Вот тебе и выбор. Можно конкретно атаковать, а можно рандмонуцца.

[HorrOwl]

Далее... можно вспомнить систему лиг(которые тоже являются турнирами, если что).

Так вот, там за определённое время надо отыграть со всеми из группы.

Критерий "играю с кем хочу" выполняется, потому как играют все со всеми.

[ Добавлено спустя 54 секунды ]

2 Бронеход:

Игрок мог атаковать неизвестный квадрат, нарвавшись на когото рандомного. А мог ударить туда где точно знал кто сидит. Вот тебе и выбор. Можно конкретно атаковать, а можно рандмонуцца.

Когда атакуют тебя - выбора с кем играть нет, не так ли?

Значит, критерий не выполнен.

[Акабоши но Теньши]

2 Бронеход:

Когда атакуют тебя - выбора с кем играть нет, не так ли?

Значит, критерий не выполнен.

Атакуешь ты кого хочешь, потом атакуют тебя, тот кто хочет играть с тобой, по какимто причинам. Все выполнено. За ход происходит не одна битва же.

[HorrOwl]

потом атакуют тебя, тот кто хочет играть с тобой, по какимто причинам.

А если ты не хочешь играть с тем, кто тебя "атакует"?:)

[Акабоши но Теньши]

А если ты не хочешь играть с тем, кто тебя "атакует"?:)

Отступай, теряй територию. Это война детка. Но выбор то у тебя есть.

[HorrOwl]

Отступай, теряй територию. Это война детка. Но выбор то у тебя есть.

Точно также я могу сказать, что на турнире у тебя есть выбор - сыграть с оппонентом или отказаться от игры, получив поражение.