Турниры VS кампейны

[Слабоумный ниндзя]

оба утверждения ложны

- никто не помешает мне сыграть с большим количеством в рамках турнира. бывают и вормапы, и афтерпати. Это не говоря о том, что я езжу на турниры не для того, чтобы сыграть икс игр.

- совершенно не обязательно я столкнусь хоть с кем то.

если кампейн древовидный - да, не факт.

а если есть карта с возможностью заявлять различного формата операции в удаленные сектора (скажем, при условии ниличия какого-никакого транспорта), то можно хоть на 200 очков, но рейд кому-нибудь да залепить :)

[Акабоши но Теньши]

как то голословно выглядит, нет?

Из личного опыта исхожу.

[anglais]

Из личного опыта исхожу.

отлично. по моему личному опыту кампания - это максимум 8 человек. турниры как правило собирают несколько больше. соответственно, там больше разных армий, соотвественно, больше разнообразия. покраску будем обсуждать?

[ Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду ]

если кампейн древовидный - да, не факт.

а если есть карта с возможностью заявлять различного формата операции в удаленные сектора (скажем, при условии ниличия какого-никакого транспорта), то можно хоть на 200 очков, но рейд кому-нибудь да залепить :)

я тебя за язык не тянул :P . там сам сказал кампания, без уточнений В). привожу аргумент, равный мысли, что в разных типах кампании все может быть по разному - на разных турнирах все может быть по разному.

Изменено 27 мая, 2011 пользователем anglais

[Акабоши но Теньши]

отлично. по моему личному опыту кампания - это максимум 8 человек. турниры как правило собирают несколько больше. соответственно, там больше разных армий, соотвественно, больше разнообразия. покраску будем обсуждать?

Ну как бы тут кому чего больше надо. Мне вот лично более домашняя атмосфера игр важней большего разнообразия. Поэтому я его лично и не могу усмотреть на турнирах.. Покраска на турнирах бывает просто адовый ад. На кампаниях конечно тоже случается но реже.

[Слабоумный ниндзя]

привожу аргумент, равный мысли, что в разных типах кампании все может быть по разному - на разных турнирах все может быть по разному.

я и не спорю. у меня просто пока не получалось сыграть больше 6ти игр за 2 турнирных дня.

на афтепати все силы уходят на разговоры "пра жизнь, вархаммир и вообще" :)

[HorrOwl]

Тему почистил.

"Радио "Сава" обсуждается тут

Изменено 27 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[moose]

Миссии не должны быть балансными - в них должно быть интересно играть. Баланс - он как раз нужен на турнире, а в кампейне на него можно смело забить. Этим кампейны лучше - там вполне допустим перекос в сторону интересности самого процесса в ущерб его так сказать результативности.

[HorrOwl]

Это в теории.

Просто, чтобы я имел представление о сабже, приведи, плз, пример "несбалансированной, но интересной для игры миссии".:)

[moose]

Это в теории.

Просто, чтобы я имел представление о сабже, приведи, плз, пример "несбалансированной, но интересной для игры миссии".:)

Ты сидишь в каком-нить укреплении в центре стола, у тебя 700 очков, на тебя волнами накатываются 2000 противника из-за края стола. Задача - тупо выжить. Например.

[HorrOwl]

с 700 очками против 2000 быстрой армии, вроде эльдар. игра закончится хода через 3, вне зависимости от действий "защищающегося".

В чём интерес?

В осознании того, что "фанава играем"?

[moose]

с 700 очками против 2000 быстрой армии, вроде эльдар. игра закончится хода через 3, вне зависимости от действий "защищающегося".

Значит нужны еще какие-то дополнительные условия. Я же привел не готовую и проверенную миссию, а так сказать идею.

В чём интерес?

В осознании того, что "фанава играем"?

Интерес в процессе. Ты слишком зацикливаешься на категории победа/поражение, то есть на результате. Играешь ты два часа, а результат подсчитываешь 5 минут. ;))

[HorrOwl]

Я же привел не готовую и проверенную миссию, а так сказать идею.

Идея в качестве примера не особо подходит.

Мне же был интересен пример.

Абстрактно рассуждать "вот было бы круто, если бы все играли фаново" и тыды это, конечно, хорошо, но мне хотелось бы конкретики.

Потому как большинство подобных идей и концепций при попытке реализации разбиваются о чугунную жопу реальности.

Интерес в процессе.

Напиши поразвёрнутее.

В какой именно части процесса кроется тот самый интерес.

. Ты слишком зацикливаешься на категории победа/поражение, то есть на результате. Играешь ты два часа, а результат подсчитываешь 5 минут

Мус, ты зацикливаешься на шаблонных фразах, скатываясь в обсуждение моей личности и мотивации, хотя тебя попросили расписать твою идею на конкретных примерах.

С моими тараканами я разберусь без посторонней помощи, спасибо.:)

Пока это всё напоминает классическое "тебе, задроту, НЕ ПОНЯТЬ".

Изменено 29 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[moose]

Идея в качестве примера не особо подходит.

Мне же был интересен пример.

Абстрактно рассуждать "вот было бы круто, если бы все играли фаново" и тыды это, конечно, хорошо, но мне хотелось бы конкретики.

Потому как большинство подобных идей и концепций при попытке реализации разбиваются о чугунную жопу реальности.

Если бы задачка так просто решалась - армянское радио бы этим не занималось(с). Если бы я за 15 минут смог бы умозрительно сгенерить интересную миссию без недостатков - я был бы уже сказочно богат и не жил в этой стране.

Мне кажется, что описание миссии которое я привел, достаточно хорошо показывает чем компейн лучше турнира. Цель была в этом, а не в том что бы дать тебе готовую интересную нетурнирную миссию. Ты же оперируешь общими категориями - по-этому я позволяю себе не додумывать частности. Ты точно так же мог прикопаться по программе " а почему 700 против 2000, а не 850 против 1933"?

Напиши поразвёрнутее.

В какой именно части процесса кроется тот самый интерес.

Интерес кроется во всем процессе, в совокупности того, что происходит во время игры. Не разбивая на частности. Должно быть интересно два часа играть в солдатики. без разбивки на отдельные сущности. Как этого добиться - другой вопрос, но итог должен быть именно таким - что бы оба человека по результату искренне сказали "клево поиграли" и во время игры тоже постоянно ловили себя на мысли "офигенно же..."

Мус, ты зацикливаешься на шаблонных фразах, скатываясь в обсуждение моей личности и мотивации, хотя тебя попросили расписать твою идею.

Моя идея в том, что в компейне результат можно принести в жертву процессу.

В нем не так важно, "кто выиграл", гораздо важнее "как поиграли". На турнирах такой подход не пройдет.

С моими тараканами я разберусь без посторонней помощи, спасибо.:)

Причем здесь тараканы? У любого действа есть так сказать процесс и результат. Я не осуждаю твою позицию, я просто призываю попробовать поменьше глядеть на результат, и побольше - на процесс. Никаких поисков тараканов и попыток тебя лечить ту нет.

Пока это всё напоминает классическое "тебе, задроту, НЕ ПОНЯТЬ".

Если бы я хотел так сказать - я бы именно так и сказал. Честно.

Изменено 29 мая, 2011 пользователем moose

[HorrOwl]

2 moose:

Если бы я за 15 минут смог бы умозрительно сгенерить интересную миссию без недостатков - я был бы уже сказочно богат и не жил в этой стране.

Что-то мне подсказывает, что если бы ты играл в кампейны и прочее с интересными миссиями - ты бы смог без особого труда вспомнить хотя бы одну, а не тужиться, придумывая за 15 минут.:)

Если же ты не можешь навскидку вспомнить сценарий, игра по которому доставила тебе истинное удовольствие , чтобы "оба человека по результату искренне сказали "клево поиграли" и во время игры тоже постоянно ловили себя на мысли "офигенно же...", то тут , с моей точки зрения, есть 2 варианта.

1) У тебя крайне плохая память(в чём лично я сомневаюсь)

2) Ты по таким сценариям не играл.

Просто мне странно, что люди, так расхваливающие кампейны тут, не приводят никаких примеров из своего игрового опыта, ограничиваясь просто набором абстракций и противопоставлений(в стиле, а кампейны лучше чем турниры. Чем? Чем турниры).

Мне кажется, что описание миссии которое я привел, достаточно хорошо показывает чем компейн лучше турнира

Оно не показывает ничего вообще, к сожалению.

То, что ты описал, мало отличается от, скажем, миссий из рулбука(за исключением принципиального отсутствия баланса, разумеется).

Инерес кроется во всем процесс, в совокупности того, что происходит во время игры. Не разбивая на частности. Должно быть интересно два часа играть в солдатики. без разбивки на отдельные сущности. Как этого добиться - другой вопрос, но итог должен быть именно таким - что бы оба человека по результату искренне сказали "клево поиграли" и во время игры тоже постоянно ловили себя на мысли "офигенно же..."

Вышеописанное можно применить к любому сценарию, в том числе, тем 3м, описанным в рулбуке.

Ну и что-то мне подсказывает, что тут не в сценарии дело.

Моя идея в том, что в компейне результат можно принести в жертву процессу.

В нем не так важно, "кто выиграл", гораздо важнее "как поиграли". На турнирах такой подход не пройдет.

Разделение процесса игры и результата, равно как и идея, что одно приносится в жертву другому - это твоё постулируемое заявление.

Ты даже не удосужился его обосновать, что характерно.

Я не осуждаю твою позицию,

Опа... у меня уже появилась позиция.

Не мог бы ты её озвучить, просто чтобы я был в курсе.

Желательно, с цитатами , где я эту самую позицию высказывал.

Если бы я хотел так сказать - я бы именно так и сказал. Честно.

Так ты, по сути, это и говоришь.

Просто не так явно.

Изменено 29 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[moose]

Что-то мне подсказывает, что если бы ты играл в кампейны и прочее с интересными миссиями - ты бы смог без особого труда вспомнить хотя бы одну, а не тужиться, придумывая за 15 минут.:)

В реалиях 5-ки не играл.

Если же ты не можешь навскидку вспомнить сценарий, игра по которому доставила тебе истинное удовольствие , чтобы "оба человека по результату искренне сказали "клево поиграли" и во время игры тоже постоянно ловили себя на мысли "офигенно же...", то тут , с моей точки зрения, есть 2 варианта.

1) У тебя крайне плохая память(в чём лично я сомневаюсь)

2) Ты по таким сценариям не играл.

Ты совершенно прав.

Но если я по таким сценариям не играл, это

1) не доказывает, что их не может быть

2) не доказывает, что компейны ничем не лучше турниров.

Я вот например не был в Италии ни на одном матче Милана, но могу с уверенностью утверждать, что там на стадионе - клево. И контрагрумент "Приведи хоть один пример, как ты ходил на матч Милана и там было клево" - очень слаб.

Просто мне странно, что люди, так расхваливающие кампейны тут, не приводят никаких примеров из своего игрового опыта, ограничиваясь просто набором абстракций и противопоставлений(в стиле, а кампейны лучше чем турниры. Чем? Чем турниры).

То есть та мысль, что компейны чем-то лучше турниров (по идее) обязана быть подкреплена конкретным примером? Оценить идею без конкретной практической реализации так тяжело?

Оно не показывает ничего вообще, к сожалению.

Может ты просто не видишь того, что она показывает? (это не утверждения, это гипотеза ;) )

То, что ты описал, мало отличается от, скажем, миссий из рулбука(за исключением принципиального отсутствия баланса, разумеется).

И дальше что?

Вопрос стоя как - привести пример миссии, в которой результат принесен в жертву процессу и которая имеет место в компейне, но не имеет смысл в турнире. Задачи "нагернерить максимально отличающуюся от стандартных миссию" как не странно не было. Еще раз, задача была в том, что бы выдать некое, что было бы интересно людям, но в рамках турнира невозможное.

Вышеописанное можно применить к любому сценарию, в том числе, тем 3м, описанным в рулбуке.

Можно. Только вот на турнире так ни один организатор в здравом уме не сделает. А в компейне - вполне. Этим-то компейны и лучше турниров.

Разделение процесса игры и результата, равно как и идея, что одно приносится в жертву другому - это твоё постулируемое заявление.

Да.

Ты даже не удосужился его обосновать, что характерно.

А что надо обосновывать?

То, что есть результат?

То, что есть процесс?

То, что для кого-то важнее одно,а для кого-то другое?

То, что можно увеличивать долю одного за счет другого?

Мне казалось, что все это очевидно.

То, что вода мокрая - тоже надо обосновывать или таки можно попостулировать? ;))

Опа... у меня уже появилась позиция.

Не мог бы ты её озвучить, просто чтобы я был в курсе.

Желательно, с цитатами , где я эту самую позицию высказывал.

Ну скажем так, судя по твоим высказываниям (в том числе "против Эльдар миссия закончится за три хода") у тебя примат результата.

Если бы ты сказал что-то типа "против мехэльдар играть в это не интересно" - я бы сделал вывод о примате для тебя процесса.

Так ты, по сути, это и говоришь.

Просто не так явно.

Ты не девушка, что бы ей вместо "а давай раком" говорить "а давай в позе ромашка". Ты взрослый мальчик и по моему мнению способен выдержать всю правду в явном виде ;)). Так что вуалировать я не вижу смысла...

[HorrOwl]

В реалиях 5-ки не играл.

Реалии 4ки тоже сойдут, красоту сценария , думаю, смогу оценить.

Ты совершенно прав.

Но если я по таким сценариям не играл, это

1) не доказывает, что их не может быть

2) не доказывает, что компейны ничем не лучше турниров.

Я вот например не был в Италии ни на одном матче Милана, но могу с уверенностью утверждать, что там на стадионе - клево. И контрагрумент "Приведи хоть один пример, как ты ходил на матч Милана и там было клево" - очень слаб.

Ну, видишь как всё просто.

Турниры ты критикуешь основываясь на реальном опыте,потому как турниры делаются часто, много и ты не раз на них бывал, кампейны восхваляешь как некий абстрактный идеал, в который ты не играл, но точно знаешь, что там всё хорошо, я правильно идею понял?

То есть та мысль, что компейны чем-то лучше турниров (по идее) обязана быть подкреплена конкретным примером? Оценить идею без конкретной практической реализации так тяжело?

Разумеется.

Тезис "кампании лучше, это очевидно же!" - критики не выдерживает.

Вопрос стоя как - привести пример миссии, в которой результат принесен в жертву процессу и которая имеет место в компейне, но не имеет смысл в турнире. Задачи "нагернерить максимально отличающуюся от стандартных миссию" как не странно не было. Еще раз, задача была в том, что бы выдать некое, что было бы интересно людям, но в рамках турнира невозможное.

Я спросил, что именно в приведённом тобой примере "интересно людям".

Ты сказал - процесс.

Процесс игры не зависит от сценария, если только правила сценария не ломают механику игры.

Потому, чем "700 против 2000" лучше "2000 против 2000" лично мне не видно.

Чем оно хуже - я описал чуть выше.

Можно. Только вот на турнире так ни один организатор в здравом уме не сделает. А в компейне - вполне. Этим-то компейны и лучше турниров.

Повторю ещё раз:

Инерес кроется во всем процесс, в совокупности того, что происходит во время игры. Не разбивая на частности. Должно быть интересно два часа играть в солдатики. без разбивки на отдельные сущности. Как этого добиться - другой вопрос, но итог должен быть именно таким - что бы оба человека по результату искренне сказали "клево поиграли" и во время игры тоже постоянно ловили себя на мысли "офигенно же..."

Это не зависит от сценария.

И может быть сказано в том числе про те "3 миссии из рулбука".

Да.

Я считаю, что это постулатом не является и хотел бы заслушать обоснования этого утверждения.

То, что вода мокрая - тоже надо обосновывать или таки можно попостулировать? )

Мус, не надо увиливать.

"Я прав, очевидно же" - весьма примитивно.

Тебя попросили обосновать твоё утвержление.

Будь добр, плз, без увиливаний.

Ну скажем так, судя по твоим высказываниям (в том числе "против Эльдар миссия закончится за три хода") у тебя примат результата.

Если бы ты сказал что-то типа "против мехэльдар играть в это не интересно" - я бы сделал вывод о примате для тебя процесса.

То есть, проигрыш за три хода без вариантов потрепыхаться это архиинтересная игра?

Весьма необычное заявление.

Процесс офигитиельный наверное "первый ход - сняли треть армии", "второй ходл - сняли 2 трети армии", 3й ход - игра закончена

Интересность зашкаливает.

Ты взрослый мальчик и по моему мнению способен выдержать всю правду в явном виде ). Так что вуалировать я не вижу смысла...

Если вуалировать не видишь смысла - тогда хватит постить аксиомы и начинай хотя бы пытаться вести диалог.

[ Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд ]

2 all:

Мне вот интересно стало, а кто из "фановых кампейнеров" играл в те самые кампейны-то?

И когда?

Изменено 29 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[Акабоши но Теньши]

2 all:

Мне вот интересно стало, а кто из "фановых кампейнеров" играл в те самые кампейны-то?

И когда?

Ну щас мы играем Ваагх.... второй год ужо вроде.

Играли еще маленький кампейн в Аэробусе. Вполне так клево. Засаду лесную мы так и не отбалансировали, но сначала меня нургли отпялили, потом я их в отместку засадил, и все были довольны и прикольны. А высадка на болота засиженных орками была ваще волшебной.

[moose]

Реалии 4ки тоже сойдут, красоту сценария , думаю, смогу оценить.

Мисси те я помню примерно так же схематично. Конкретного детализированного примера я тебе привести не могу.

Ну, видишь как всё просто.

Турниры ты критикуешь основываясь на реальном опыте,потому как турниры делаются часто, много и ты не раз на них бывал, кампейны восхваляешь как некий абстрактный идеал, в который ты не играл, но точно знаешь, что там всё хорошо, я правильно идею понял?

Нет.

Я считаю что "идея компейна" шире "идеи турнира".

В рамках компейна я могу получить то, что не могу получить в рамках турнира.

По-этому компейн для меня - лучше.

И я не сравниваю абстрактный компейн с реальным турниром - я сравниваю две абстрактных идеи. Конкретика - твой удел, я за идеи говорю. ;)

Разумеется.

Тезис "кампании лучше, это очевидно же!" - критики не выдерживает.

Вопрос был в другом: доказательство этой лучшести обязано быть примером из реальной жизни?

Ничего кроме "20-го актября я играл в компейне такую вот миссию, кончил 4 раза, на турнире я бы такого не сыграл никогда - кампейн лучше!" ты не приемлишь в качестве доказательства?

Я спросил, что именно в приведённом тобой примере "интересно людям".

Ты сказал - процесс.

Процесс игры не зависит от сценария, если только правила сценария не ломают механику игры.

Это почему же не зависит. Очень даже зависит.

Мне, например, процесс игры на маркеры интересен менее, чем процесс игры в "убей их всех".

Да, сценарии не определяют процесс на 100%, и даже не на 50%, но влияют очень существенно.

Потому, чем "700 против 2000" лучше "2000 против 2000" лично мне не видно.

Чем оно хуже - я описал чуть выше.

Оно не лучше - оно просто другое.

Зеленый цвет не лучше желтого.

Но магазин в котором продаются желтые и зеленые зонтики лучше магазина, где продаются только желтые.

В рамках турнира мы играем только 2000 против 2000. В рамках компейна мы еще можем сыграть и 700 против 2000.

Этим компейн лучше - разнообразием, а не тем, что 700 против 2000 лучше, чем 2000 против 2000.

Я считаю, что это постулатом не является и хотел бы заслушать обоснования этого утверждения.

Что не является постулатом для тебя?

То, что у игры есть процесс и есть результат?

Мус, не надо увиливать.

"Я прав, очевидно же" - весьма примитивно.

Тебя попросили обосновать твоё утвержление.

Будь добр, плз, без увиливаний.

Я не увиливаю - я действительно не понял, какое утверждение ты просишь обосновать.

То есть, проигрыш за три хода без вариантов потрепыхаться это архиинтересная игра?

По разному может быть. Это не пересекающееся категории.

ИМХО нельзя стопроцентно уверенно сказать "проиграл за три хода без вариантов - было не интересно". Может быть неинтересно - а может быть клево.

Ровно как и обратное "бодались 7 ходов с равными шансами - значит было клево" неверно.

Если вуалировать не видишь смысла - тогда хватит постить аксиомы и начинай хотя бы пытаться вести диалог.

Тут какая фишка - я сознательно веду диалог на уровне идей и абстракций. Ты же пытаешься оперировать конкретными примерами и хочешь того же от меня. Почему я должен опускаться до конкретики? Ты меня спросил: чем лучше - я ответил: тем, что идея компейна шире, в нем можно то, чего нельзя на турнире. На уровне идеи. Подтвердить тебе это желаемыми тобой жизнеными примерами я не могу.

Изменено 29 мая, 2011 пользователем moose

[HorrOwl]

Мисси те я помню примерно так же схематично. Конкретного детализированного примера я тебе привести не могу.

Я о том же.

"Должно быть по другому!"

"как?"

"Я пример привести не могу, и вообще стратегией тут занимаюсь"

И я не сравниваю абстрактный компейн с реальным турниром - я сравниваю две абстрактных идеи. Конкретика - твой удел, я за идеи говорю.

Идея без воплощения - ничто.

По крайней мере, в обсуждаемой области.

Мне, например, процесс игры на маркеры интересен менее, чем процесс игры в "убей их всех".

Абстрактная идея свелась к "мусу не нравится играть на маркеры"

В рамках компейна мы еще можем сыграть и 700 против 2000.

Этим компейн лучше - разнообразием, а не тем, что 700 против 2000 лучше, чем 2000 против 2000.

Собстнно, это зависит исключительно от правил турнира, если на то пошло.

И от правил кампейна, кстати, который вполне может подобного не предусматривать.

Что не является постулатом для тебя?

То, что у игры есть процесс и есть результат?

Что эти 2 понятия раздельны и приносятся в жертву друг другу.

ИМХО нельзя стопроцентно уверенно сказать "проиграл за три хода без вариантов - было не интересно". Может быть неинтересно - а может быть клево.

Ровно как и обратное "бодались 7 ходов с равными шансами - значит было клево" неверно.

То есть, сценарий клёвый, процесс интересен, а чем именно - объяснить не могу. это же очевидно.

Отличная аргументация.

Почему я должен опускаться до конкретики? Ты меня спросил: чем лучше - я ответил: тем, что идея компейна шире, в нем можно то, чего нельзя на турнире. На уровне идеи. Подтвердить тебе это желаемыми тобой жизнеными примерами я не могу.

Потому, что одно дело дро восхищаться идеями и восхвалять их, совершенно другое - воплощать их на практике(что делать никто, на удивление, не спешит).

В том числе, что характерно , и ты. Достаточно сравнить количество организованных тобой турниров с количеством кампейнов. Хотя , казалось бы, какая идея отличная...

Дальше анекдот про мышек и филинов.

Изменено 29 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[moose]

Я о том же.

"Должно быть по другому!"

"как?"

"Я пример привести не могу, и вообще стратегией тут занимаюсь"

Ну да, я не могу привести пример, который бы тебя устроил. Дальше что?

Идея без воплощения - ничто.

Согласен.

Но как это опровергает тот факт, что идея компейна шире идеи турнира?

Я вот тоже не разу не стрелял из РПГ-7, но того факта, что выстрел из РПГ приносит больше разрушений, чем выстрел из ПМа это ведь не отменяет, правда?

Абстрактная идея свелась к "мусу не нравится играть на маркеры"

Это ты ее свел, не я.

Я говорил о том, что сценарии влияют на удовольствие от процесса. В качестве примера была приведена миссия с маркерами. Не более.

Собстнно, это зависит исключительно от правил турнира, если на то пошло.

И от правил кампейна, кстати, который вполне может подобного не предусматривать.

Да.

Но турнир изначально расчитан на то, что бы все были в равных условия. По-этому вероятность того, что такое будет в правилах турнира ничтожно мала. А ничтожно малое и почитаем равным нулю. Следовательно - на турнирах такого не будет. ;)

Что эти 2 понятия раздельны и приносятся в жертву друг другу.

Ну постулат раздельности слишком очевиден, что бы его доказывать ;)), по-этому сконцентрируемся на постулате жертвенности.

Силы человеческие не беспредельны. Они конечны.

Ты тратишь свои силы на достижение результата и на процесс. Чем больше ты тратишь сил на достижения результата - тем меньше их остается на процесс.

Грубо говоря - чем больше ты думаешь о захвате маркеров - тем чаще берсерки кхорна будут у тебя сидеть на точке и контролить ее вместо того что бы как отморозки бросаться на все, что движется. И наоборот.

То есть, сценарий клёвый, процесс интересен, а чем именно - объяснить не могу. это же очевидно.

Отличная аргументация.

Как бы это попроще-то - не для всего есть структурированное объяснение. Я при всем желании не смогу объясните тебе по каким формальным признакам мне нравится лунная дорожка. Меня просто прет. Тому, кому она нравится - объяснять не надо. Тому, кому не нравится - объяснять бесполезно. ;))

Потому, что одно дело дро восхищаться идеями и восхвалять их, совершенно другое - воплощать их на практике.

Дальше анекдот про мышек и филинов.

Согласен.

Но я, повторюсь, говорю не за вополощение, а за идею.

Более того, я согласен с тем, что

а) компейн это не альтернатива турниру

б) примеров хороших масштабных компейнов я не знаю.

Но саму идею компейнов это не дискредитирет ну никак.

[ Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд ]

В том числе, что характерно , и ты. Достаточно сравнить количество организованных тобой турниров с количеством кампейнов. Хотя , казалось бы, какая идея отличная...

Скажем так, количество проводимых мною турниров в рамках одной системы сопоставимо с количеством проводимых мною компейнов.

Что касаемо 40К - я не делаю компейн по одной простой причине - нашему комьюнити, таким как я его вижу, компейн, который я хотел бы делать не нужен. Делать компейн который был бы нашему комьюнити нужен - я не хочу. Слишком он будет отличаться от того, какими я вижу компейны.

Изменено 29 мая, 2011 пользователем moose

[HorrOwl]

Дальше что?

То, что твои рассуждения не основаны на реальности, а "кампейн" как ты его описываешь - есть химера, которая(скорее всего) никогда не будет воплощена, только и всего.:)

Но как это опровергает тот факт, что идея компейна шире идеи турнира?

Это не "факт", это просто очередное постулируемое тобой утверждение.

Безобоснованно, как и все предыдущие, что характерно.

Но турнир изначально расчитан на то, что бы все были в равных условия. По-этому вероятность того, что такое будет в правилах турнира ничтожно мала. А ничтожно малое и почитаем равным нулю. Следовательно - на турнирах такого не будет.

Это довольно легко лечится.

Тем же свопом, например или следующим вариантом:

Сначала один играет 700 против 2000, затем другой играет 700 против 2000, в результаты пишется среднее арифметическое.

Вполне реально сделать турнир/сценарий на подобной концепции, это не так сложно как кажется.

Так что, тут ты снова неправ.

Грубо говоря - чем больше ты думаешь о захвате маркеров - тем чаще берсерки кхорна будут у тебя сидеть на точке и контролить ее вместо того что бы как отморозки бросаться на все, что движется. И наоборот.

Грубо говоря, если ты будешь думать, составляя ростер, то на твоих маркерах у тебя будут сидеть те, кому положено, а берсерки будут рубить в капусту юниты оппонента в его деплое.

Вариант - вообще забить на свои маркеры.

Играть можно по разному.

Ты просто проецируешь своё отношение к игре/тактику и т.д. на всех вообще и делаешь из этого выводы космического масштаба.

Я при всем желании не смогу объясните тебе по каким формальным признакам мне нравится лунная дорожка. Меня просто прет. Тому, кому она нравится - объяснять не надо. Тому, кому не нравится - объяснять бесполезно.

Всё свелось к "тебе не понять", что было ожидаемо.

Но саму идею компейнов это не дискредитирет ну никак.

Саму идею кампейнов дискредитируют те, кто её восхваляет ,вместо того, чтобы воплощать.

Возможно потому, что боятся родить кадавра, что не раз и выхождило при попытке сделать "фаново и забавно"

Что касаемо 40К - я не делаю компейн по одной простой причине - нашему комьюнити, таким как я его вижу, компейн, который я хотел бы делать не нужен. Делать компейн который был бы нашему комьюнити нужен - я не хочу. Слишком он будет отличаться от того, какими я вижу компейны.

Я это воспринимаю как отмазку. Хотел бы - сделал.

Лосетурниры же делал и ничего не мешало.

Изменено 29 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[dumon157]

2 all:

Мне вот интересно стало, а кто из "фановых кампейнеров" играл в те самые кампейны-то?

И когда?

Я когда начинал собирать орков-попытался сыграть в компании Ржака.

В каравелле.

Ржак придумывал всякие сценарии(где Сов убивался своими байками на террейне,

а Зойд убивал ВСЮ!!! мою армию на 2ой ход).

Но было прикольно(просто при расстановке по сценарию Юриса,получалось так,что

преимущество при расстановке получает тот,кто расставляется последним,каждый отряд там деплоился по кубику

в случайной четверти(кроме четверти противника).

А так как Зойду достался первый ход,всех орков которые были в ближних к Зойду зонах порвали на первый ход!

В общем в кампейне я сыграл 2 игры,и мне очень понравилось,хоть всё и просрал.

Компейн до конца так и не довели.

Ну по причинам.....Юрис знает каких. :D

Кампейн-это здорово.

Когда собирается группа единомышленников- и играют просто

по-фану.

Только желателен кампейн не такой,какой предлагали на WAAAGH.RU.

Где уже заранее было известно,что доблестные СМ натянут орков(независимо от результатов

игр!)

Ржаку и Нику желаю Удачи!

:thumbup:

[HorrOwl]

Кампейн-это здорово.

Когда собирается группа единомышленников- и играют просто

по-фану.

Только желателен кампейн не такой,какой предлагали на WAAAGH.RU.

Где уже заранее было известно,что доблестные СМ натянут орков(независимо от результатов

игр!)

Опять очередное "нам бы всем, собраться вместе, да по фану, мы бы тогда УХ!".

Как вам не надоело , а? <_<

Изменено 29 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[moose]

То, что твои рассуждения не основаны на реальности, а "кампейн" как ты его описываешь - есть химера, которая никогда не будет воплощена, только и всего.:)

А я и не спорю с тем, что я рассуждаю об абстрактном компейне, а не о реально имевшем место быть... ;))

Идея эта пока не воплощена. Будет она когда-нибудь воплощена или нет - в данный момент мы все можем лишь гадать.

Это не "факт", это просто очередное постулируемое тобой утверждение.

Безобоснованно, как и все предыдущие, что характерно.

То есть тот факт, что в магазине в котором продается зеленый зонтик ассортимент зонтиков меньше, чем в магазине, в котором продается желтый зонтик и зеленый зонтик - надо доказывать?!

Это довольно легко лечится.

Тем же свопом, например.

Сначала один играет 700 против 2000, затем другой играет 700 против 2000, в результаты пишется среднее арифметическое.

Нет, миссия все равно одна и та же - 2000 на 700. А в рамках компейна может быть и 2000 на 2000 и 700 на 2000 и 1456 на 3245.

Вполне реально сделать турнир/сценарий на подобной концепции, это не так сложно как кажется.

Так что, тут ты снова неправ.

И что это доказывает?

Грубо говоря, если ты будешь думать, составляя ростер, то на твоих маркерах у тебя будут сидеть те, кому положено, а берсерки будут рубить в капусту юниты оппонента в его деплое.

Если у меня в ростере одни берсаки по идейным соображениям?

Вариант - вообще забить на свои маркеры.

Играть можно по разному.

Ты просто проецируешь своё отношение к игре/тактику и т.д. на всех вообще и делаешь из этого выводы космического масштаба.

Ты опять уходишь в конретику.

Ты меня попросил обосновать как внимание к результату может быть пинесено в жертву вниманию к процессу и наоборот. Я тебе описал как это происходит. Как с этим бороться - другой вопрос.

Примером своим я обосновал идею "жертвовать процессом ради результата". Не более и не менее. Как этой жертвенности не допустить, как ее минимизировать и т.п. - это отдельная тема, мы щаз не это обсуждаем.

Всё свелось к "тебе не понять", что было ожидаемо.

Не принимай все слишком на свой счет.

Не "тебе не понять", а "мне не объяснить". Разницу чуешь? Мне не объяснить не потому что тебе не понять - кто угодно не поймет. Не потому что все тупые, а потому что это из разряда необъясняемого...

Саму идею кампейнов дискредитируют те, кто её восхваляет ,вместо того, чтобы воплощать.

Это твоемнение, не более...

Я это воспринимаю как отмазку. Хотел бы - сделал.

Безусловно.

Не делаю потому что не хочу.

Я не хочу делать компейны просто для себя и так сказать что бы пыжится "я сделал компейн". Делать что-то для других имеет смысл только в том случае, если видишь, что другим это надо. Я щаз этого не вижу - по-этому не хочу делать. У меня не зудит от желания сделать компей до такой степени, что бы я забил болт на то, что это никому не нужно.

Лосетурниры же делал и ничего не мешало.

Да.

Потом понял, что это не нужно людям - и перестал.

[John Doe]

2 all:

Мне вот интересно стало, а кто из "фановых кампейнеров" играл в те самые кампейны-то?

И когда?

В 2004 м, в Легионе, Ситифайт.

Впрочем, ты вряд ли помнишь, у тебя тогда армии не было.