Citadel Fine Cast

[Cartman]

Огр, ты не прав. Металл лить- ничего сложного, ты даже не представляешь, сколько людей сейчас его льют в огномных количествах, на кухне, или в гараже, к примеру.

Другое дело, что если массово лить, то тут уже другие условия и все такое.

Кстати, никогда не понимал вот этого бреда, про то, что "металл, он для коллекционеров" да насрать, из чего отлита фигура, если она качественная и красивая. Хоть из ЭДП, с касторкой.

[Lord Velard]

Слишком много всего щя ГВ выпускает, непохоже на то что у них смертные судороги...

Всё не так просто. У ГВ есть план, допустим на 3 года. Допустим выпустить 12 арми буков и 40 пластиковых коробок (условно). Под этот план они берут кредит и начинают его реализовывать. В плане предусмотрены определённые расходы и определённые доходы от реализации этого плана. Из доходов кредит выплачивается обратно. Причём расходы они фиксированны, а вот доходы оценочны. Вот теперь представим себе что по итогам года расходы потрачены, а доходов не хватило на то чтобы покрыть кредит. Что делать? Взять ещё кредит и из этих денег отдать старый кредит и продолжить работу. Сократить расходы скорее всего будет нельзя, ибо и так понятно что спрос поддерживается новинками и что просто так стричь купоны, не расширяя и не развивая линейку нельзя. Если такой провал продолжается из года в год, то долговая нагрузка возрастает из года в год, причём так, что это не видно в публичной отчётности. Даже девиденты можно платить из заёмных денег. Но наступает такой момент, когда ваш суммарный долг начинается превышать ваш оборот и сумму ликвидных активов. И ва мпросто отказывают в рефинансировании следующего кредита и банкротят вас. Происходит это как бы одномоментно, то есть снаружи никаких причин для этого не видно, и затем - бац - банкрот. При всём при этом ситуацию о фактическом положении компании (которое даже является фактическим, а является описанием мнения тех людей, которые дают деньги на положение и перспективы компании) никто за пределами совета директоров не знает по факту.

Судя по их последнему пологодовому отчёту у ГВ всё в меру неплохо, но я там вижу некоторые неочевидные процессы, которые можно толковать двояко. У них фактически падают продажи, что не есть хорошо.

[Шахматист]

А можно объяснить пассаж про рост долговой нагрузки без отражения этого в отчетности?

[Lord Velard]

Сразу видно, что ты ничего про это не знаешь))

Или просто манагер говнозведы в треде.

Дарог, он прав. Не на 100%, но прав. Это тот же материал, из которого делались препейнты AT-43. Формы из порошковой стали по моему это называется.

А можно объяснить пассаж про рост долговой нагрузки без отражения этого в отчетности?

Цитату, не понял о чём ты.

Изменено 3 июня, 2011 пользователем Lord Velard

[Dr Darog]

Дарог, он прав. Не на 100%, но прав. Это тот же материал, из которого делались препейнты AT-43. Формы из порошковой стали по моему это называется.

Отработать технологию и создать формы + закупить материал - это не фигня. И, кстати, если это порошковая сталь, то это не самый дешевый материал... Кстати, препейнт ат был не так плох по детализации и проч, если это не была убогая система с препейнтом.

[Lord Velard]

Отработать технологию и создать формы + закупить материал - это не фигня. И, кстати, если это порошковая сталь, то это не самый дешевый материал... Кстати, препейнт ат был не так плох по детализации и проч, если это не была убогая система с препейнтом.

Это не такая сложная технология как ты говоришь. И проблемы с непроливом могут быть НЕ проблемами оптимизации процесса, А проблемами самого процесса.

Изменено 3 июня, 2011 пользователем Lord Velard

[Шахматист]

Если такой провал продолжается из года в год, то долговая нагрузка возрастает из года в год, причём так, что это не видно в публичной отчётности.

Вот этот момент.

[Dr Darog]

Это не такая сложная технологии как ты говоришь. И проблемы с непроливом могут быть НЕ проблемами оптимизации процесса, А проблемами самого процесса.

Ну, значит решат его, благо не идиоты.

[Amin]

Вот этот момент.

Кредит банально закрывается перед отчетной датой, сразу после нее берется вновь.

[Шахматист]

Хорошо. Из каких средств закрывается, если бизнес убыточный?

[Amin]

Деньги занимаются на стороне, загоняются на неделю на погашение, после получения кредита возвращаются.

Так происходит в нашей стране. Как у них - не могу точно сказать.

[Шахматист]

Если "занимаются на стороне", значит, должны быть отражены в отчетности, нет?

Изменено 3 июня, 2011 пользователем Шахматист

[Ogre]

Хорошо. Из каких средств закрывается, если бизнес убыточный?

"Человек берет кредит. На этот кредит он снимает офис, покупает джип. … и два ящика водки "Абсолют", а когда водка заканчивается ... (с)

[Dr Darog]

Деньги занимаются на стороне, загоняются на неделю на погашение, после получения кредита возвращаются.

Так происходит в нашей стране. Как у них - не могу точно сказать.

Такое невозможно в публичных фирмах, потому что вся отчетность еще проходит через независимый аудит, который это бы выявил, схема хороша для нашей страны, не работает там.

Такое можно провернуть только через акционеров. Но среди гвшных есть только один с такими средствами.

Кроме того, плата акционерам, скорее говорит, что никаких долгов нет.

[ Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд ]

Более того, Форбс, WJP и NY дяли положительный отзыв о ГВ, это тоже невозможно сделать, если такие дела творяться.

[Шахматист]

А как работает механизм с акционерами?

[Dr Darog]

А как работает механизм с акционерами?

Если коротко, он переводит бабки. Такой случай был с The Sun, что-то на уровне англ. законодательства, но в случае ГВ, имхо, это бред.

[Шахматист]

Так, ну положим акционер переведет бабки. Во-первых, это отразится на структуре пассива компании, что вызовет ряд вопросов. Во-вторых, ну переведет он их. А вывести-то как?

[Dr Darog]

А вывести-то как?

Ему их заплатят с процентами.

[ Добавлено спустя 1 минуту 13 секунды ]

Блин, теория заговора\банкротства ГВ на варфордже X-

[Шахматист]

Если заплатят с процентами, то это будет классифицироваться в отчетности как краткосрочный займ и отразится должным образом. Если вносить как уставный капитал, то его "выплатить с процентами" будет проблематично, не говоря уже о том, что это, как я писал выше, отразится на структуре пассива компании.

[Lord Velard]

Вот этот момент.

Смысл в том что сумма долговой нагрузки не единственный параметр кредитоспособности. Можно иметь охринетительный долг и блестящие перспективы, и всё вместе это будет конвертироваться в доверие кредиторам. Фактическое положение компании - это МНЕНИЕ о её положении и перспективах тех, кто принимает решение о выдаче кредита. У ГВшников какая то странная структура доходов ИМХО, они как то жонглируют продажами, почти не увеличивая выручку, но наращивая прибыль в разы. Это признак какого то химичинья. Либо положительного, либо одно из двух.

Если заплатят с процентами, то это будет классифицироваться в отчетности как краткосрочный займ и отразится должным образом. Если вносить как уставный капитал, то его "выплатить с процентами" будет проблематично, не говоря уже о том, что это, как я писал выше, отразится на структуре пассива компании.

Допэмисия, с выкупом одним акционером.

Блин, теория заговора\банкротства ГВ на варфордже X-

Более того, Форбс, WJP и NY дяли положительный отзыв о ГВ, это тоже невозможно сделать, если такие дела творяться.

Никто и не говорил про банкротство ГВ. Я ответил на вопрос о том как может обонкротиться компания, которая много чего выпускает. Это с одной стороны.

С другой - субпраймы тоже высоко ценили. А как всё обернулось.

Изменено 3 июня, 2011 пользователем Lord Velard

[Шахматист]

Я не спрашиваю, является ли долговая нагрузка параметром кредитоспособности. Изначально вопрос был о том, как увеличить долговую нагрузку, не отражая это в отчетности.

Допэмиссия будет отражена в изменении структуры пассива, то есть это будет видно в отчетности. Не говоря уж о том, что подобное изменение акционерного капитала обязательно вызовет вопросы аудиторов.

[Snowstorm]

Смысл в том что сумма долговой нагрузки не единственный параметр кредитоспособности. Можно иметь охринетительный долг и блестящие перспективы, и всё вместе это будет конвертироваться в доверие кредиторам. Фактическое положение компании - это МНЕНИЕ о её положении и перспективах тех, кто принимает решение о выдаче кредита. У ГВшников какая то странная структура доходов ИМХО, они как то жонглируют продажами, почти не увеличивая выручку, но наращивая прибыль в разы. Это признак какого то химичинья. Либо положительного, либо одно из двух.

Допэмисия, с выкупом одним акционером.

Простите, Владимир, что встреваю, но как можно не увеличивать выручку торговой компании, жонглируя продажами? Просто для торговой компании самая материальная часть выручки (порядка 90-95%) это и есть продажи. Там можно химичить с CoS, например материалы закупать более дешевые, так что никто и не увидит, но менять объем продаж в денежном выражении и не менять выручку? Это как?

[Dr Darog]

вызовет вопросы аудиторов.

Я про то же, если бы эти вопрсоы были, аналитики не пели бы дифирамбы.

[Benge]

если ГВ не одна фирма, а система внутригупповых и внешнегрупповых компаний, то рассчитать какой фин рез у них в настоящее время даже приближенно невозможно. Есть, кстати, вероятность того, что часть компаний могут работать под брендом ГВ, являясь самостоятельными лицами.

[Dr Darog]

если ГВ не одна фирма, а система внутригупповых и внешнегрупповых компаний, то рассчитать какой фин рез у них в настоящее время даже приближенно невозможно. Есть, кстати, вероятность того, что часть компаний могут работать под брендом ГВ, являясь самостоятельными лицами.

Ltd - не получится. БЛ и форджа в этой же отчетсности, их тоже проверяют.