Что, если бы христианство не зародилось?

[Чучундрик]

Собственно, сабж. Представим, что в начале н.э. христианство не появилось (или же не получило распространения). Ваши мысли о влиянии этого на историю?

[Narval]

Господствующей в мире религией стал бы зороастризм.

[Irrlicht]

Без влияния христианства, Европа имела бы совсем иные политические очертания, многие политеистические этносы не были бы только историей. Думаю, что некоторые скандинавы, точно бы сохранили старые верования. Насчет господствующей религии, можно было бы еще и поспорить, совсем не факт, что последователям Заратуштры хватило нужного градуса фанатичности.

Изменено 7 мая, 2011 пользователем Irrlicht

[Narval]

Средиземноморские и азиатские цивилизации на рубеже 1-2 в. н. э. уже были готовы воспринимать сложные религиозно-философские концепции взамен старых религий, берущих корни из природы. Зороастризм лишь одна из возможных известных нам альтернатив. Возможно пришла бы совершенно новая религия. Точно можно сказать лишь одно - она была бы на голову сложнее в философско-этическом смысле, чем существовавшие до нее культы.

[Доблестный Venenciy]

Может были бы какие-нибудь мистерии просто?

И вообще почему должна быть обязательно одна религия? Разве не могло быть как в Китае или Индии?

Изменено 7 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Zef]

а зародился бы в таком случае Ислам?

[Всепоглощающий снег]

ну верили бы мы сейчас во что то другое... в чём вопрос то?

[Irrlicht]

aSfex, вопрос, точнее суть обсуждения, как могли бы выглядеть основные религии и собственно мир, если бы христианство умерло в зародыше?

Изменено 7 мая, 2011 пользователем Irrlicht

[Всепоглощающий снег]

Ну и что я не так сказал?

Умерло бы в зародыше? да ничего не поменялось бы.

Человеку всегда нужно во что то верить. Была бы любая другая вера, в любого другого бога или любой другой предмет. Войны были бы во имя других целей.

Особо разницы не было бы как мне кажется.

Хотя если тему развить, то мир мог бы чуть больше чем полностью измениться, как и в лучшую, так и в худшую сторону.

[Baribal]

У нас бы оставались еще евреи с монотеизмом. Кстати, а мы считаем, что Мессия приходил вообще или нет? Впрочем иудеи все-равно сочли его излишне миролюбивым, а допуская отсутствие последователей... В общем имхо рим бы таки распался на 2 части, но со старыми богами. Хотя, учитывая упадок, Византия бы нашла себе какую-нибудь другую религию либо при Константине, либо позднее.

[Diarsid]

У нас бы оставались еще евреи с монотеизмом.

Нет, иудаизм не стал бы господствующей религией.

Вообще сабж не годен. Каждый из высказавшихся вспоминает 1-2 религиозных системы. Но практически никто не берет во внимание исторический процесс, вертящийся вокруг вспоминаемых им религий. То же христианство стало доминирующим отнюдь не из-за своих философских преимуществ, а исключительно в силу политических обстоятельств.

Например, кто-то сказал зороастризм. Он никогда бы не стал господствующим, у него не было шансов с т.з. мощи распространяющих его государств.

Реально, если бы не христианство, по-другому могла бы сложиться судьба Рима во всех его проявлениях. Религия Рима имела наибольшие шансы стать господствующей основой. Учитывая большую тягу Рима к востоку, и большое влияние Западных варваров на политическую жизнь Рима, рано или поздно, имхо, в Европе воцарилась бы синкретическая религия, состоящая из египетского поли/монотеизма, римского пантеона и западного варварства. Что это была бы за смесь - даже прогнозировать не имеет смысла. Но я думаю, что этот вариант наиболее вероятен.

Рим сохранил бы свою дряхлую религию, уже с влиянием Египта, которое со временем бы только усилось, а Великое Переселение Народов внесло бы свои коррективы.

Умерло бы в зародыше? да ничего не поменялось бы.

Ты очень сильно ошибаешься. История менялась бы под самыми крутыми углами. Современный мир был бы совсем иным.

а зародился бы в таком случае Ислам?

99% что да. Почему нет? Просто он имел бы совсем другую роль в истории.

И вообще почему должна быть обязательно одна религия?

Так есть. Множества причин, начиная от философии и эзотерики до политики и экономики. Более того, рано или поздно любая религия приходит к монотеизму или его иллюзии.

Средиземноморские и азиатские цивилизации на рубеже 1-2 в. н. э. уже были готовы воспринимать сложные религиозно-философские концепции взамен старых религий, берущих корни из природы.

Это ничего не значит. Старая религия опирается на социальную, психологическую, экономическую и политическую основы. Им не будет дела до новых сложных философских концепций.

Но тут включается фактор, насколько сильны были бы эти концепции, и смогли бы они потрясти народ, который изменил бы все устои старой религии. Возможно, что нет, возможно, что да. И тут мы натыкаемся на уровень консервности, образованности и открытости конкретной культуры, который у каждой культуры разный. Итого прежде чем оценивать влияние концепции, нужно проанализировать пропасть факторов.

Думаю, что некоторые скандинавы, точно бы сохранили старые верования.

Внезапно, они их и сейчас не очень-то потеряли. А в средних веках там вообще был красивый синтез язычества и христианства. Изменено 7 мая, 2011 пользователем Diarsid

[Baribal]

Нет, иудаизм не стал бы господствующей религией.

Ну это-то да. Для них имхо, в принципе, на тот именно момент не изменилось что-то критично. Вообще надо посмотреть, какие религии развивались потом и какие из них были вытеснены христианством.

Изменено 7 мая, 2011 пользователем Baribal

[Diarsid]

Вообще надо посмотреть, какие религии развивались потом и какие из них были вытеснены христианством.

1) часть религий мы никогда не узнаем и не восстановим. Мы даже не можем выяснить суть многих ответвлений христианской религии, например, "катарской ереси", а ты про древние вытесненные религии.

2) это исследование - уровень доктора наук.

3) что рассматривать под вытеснением. Христианство во многом само строилось на тех религиях, которые оно потом "вытеснило".

[Baribal]

а зародился бы в таком случае Ислам?

Имхо вполне возможно. Только интересно, призывая перейти к вере Ибрахима и Мусы, вспоминал бы Пророк и Ису? То что христианство бы так и не возникло, не значит, что Иисус не пытался. Но помнили бы о нем вообще?

часть религий мы никогда не узнаем и не восстановим. Мы даже не можем выяснить суть многих ответвлений христианской религии, например, "катарской ереси", а ты про древние вытесненные религии.

Может поэтому и не знаем? Может адепты другой религии заметали бы следы хуже?)

[Доблестный Venenciy]

Например, кто-то сказал зороастризм. Он никогда бы не стал господствующим, у него не было шансов с т.з. мощи распространяющих его государств.

Не согласен. Вообще Нарвал очень грамотно указал религию. В римской империи были культы митры. Мало кто уже помнит...

воцарилась бы синкретическая религия, состоящая из египетского поли/монотеизма, римского пантеона и западного варварства. Что это была бы за смесь - даже прогнозировать не имеет смысла. Но я думаю, что этот вариант наиболее вероятен.

довольно спорно

ислама бы возможно не было.

любая религия приходит к монотеизму

не согласен

Изменено 7 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Diarsid]

Только интересно, призывая перейти к вере Ибрахима и Мусы, вспоминал бы Пророк и Ису?

А чо нет? Пророк Иса. Пророк как пророк.

Может поэтому и не знаем? Может адепты другой религии заметали бы следы хуже?)

Потому и не знаем, что христианство было таки очень мощной машиной информационно-идеологического контроля. Реально ему нет равных в этом. Другие религии и близко не подошли к подобному. Хотя кто знает. Изначально христианство тоже было дичайше либеральным по отношению к другим вероисповеданиям. То, что было христианство во 2-м веке и то, что было им в 10-м это ой-вей разные вещи.

[ANF]

Любая религия подходит к тому что рано или поздно набегут Анфы и ее особо жестоко вырежут со всеми зараженными и спасут Человечество начав эпоху Шикарности, похотливых богинь, дикого мартышкиного секса и хорошей музыки... ну и науки

be jealous

скоро на экранах планеты

каждомому Анфу-по-духу в дом по hot chik, пицце и томми мануэлю Что будет играть на фоне вондерсексфакинг-дром

Изменено 7 мая, 2011 пользователем anfariuss

[Diarsid]

. В римской империи были культы митры.

И что? Он был во всех религиях в той или иной форме. Очень универсальный бог. Христос, разные формы Осириса-Ра-Гора, Бальдр - все они так или иначе тождественны Митре.

Не согласен.

С чем именно? С тем, что зороастризм не имел шансов, как придаток некоей политической системы, которая, в свою очередь, не имела шансов перед Европой и Средиземноморьем?

довольно спорно

Аргументы.

не согласен (монотеизм)

Аргументы?

Очень показательна история религии Египта. Очень. Читни, там сабж моно-вс-политеизм раскрыт чуть более чем полностью. У политеизма очень низкие шансы сохраниться в чистом виде при длительной эволюции религиозной системы. Могу аргументировать долго и нудно. Из какой области аргументы хочешь услышать?

, дикого мартышкиного секса

пришол адепт чада и содомии. Изменено 7 мая, 2011 пользователем Diarsid

[Baribal]

... дикого мартышкиного секса и хорошей музыки... ну и науки

О священный Хануман, ты?!))

[Доблестный Venenciy]

И что? Он был во всех религиях в той или иной форме. Очень универсальный бог. Христос, разные формы Осириса-Ра-Гора, Бальдр - все они так или иначе тождественны Митре.

С чем именно? С тем, что зороастризм не имел шансов, как придаток некоей политической системы, которая, в свою очередь, не имела шансов перед Европой и Средиземноморьем?

Аргументы.

Аргументы?

Очень показательна история религии Египта. Очень. Читни, там сабж моно-вс-политеизм раскрыт чуть более чем полностью.

Были очень активные религиозные сообщества поклонения Митре. Митра - божество, происхождение иранского, читай зороастрийского. Вот тебе ответ.

синкретических верования. Что собственно ты имеешь в виду? Религии не могут объединиться. Жречество всегда охраняет догмы религии. Довольно рьяно. Возможно какое-то влияние - объединение нет.

Заметь христианство не синкретическое - это вполне конкретное ответвление иудаизма.

Мусульманство - также конкретная авраамическая религия.

Монотеизм.

Индуизм стал монотеистическим, китайские верования, японские? Какие?

Только авраамические - монотеистические, зороастризм - дуалистический, все современное язычество - политеистическое.

Изменено 7 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[ANF]

я еще понимаю возводить в божественный ранг футбольный клуб, героинь, женщин, музыканстов...

но обсуждать супер плотников? пфф

про религию вы немного опаздали :D :D так эток на 2000 лет.

всем уже давно ясно что это все топорно сделанная замануха.

Этакий лузервилль куда набегают хомяки

Хотя на районе сожгли церковь каких то пятидесятников вырядившись как призраки с белыми колпаками :D

а эти люди нетрадиционной ориентации ее отремонтировали и начали строить церковь для зараженных ПГМ

тут мы и задумались. что чем больше бьешь тем больше задница. Еще мечетей и пеньков молельных не хватало

Анфуман, Джеймс Анфуман

а вообще - то сатанисты то религия, то это.... Анф расстроен засилием опасного вируса на форуме и очень им обеспокоен

Изменено 7 мая, 2011 пользователем anfariuss

[Diarsid]

Религии не могут объединиться.

Ты ошибаешься. Честно. Вики тоже так считает.

Синкрети́зм (от греч. συγκρητισμός — соединение, объединение) — явление объединения различных религий (или их отдельных элементов) в единую религиозную систему[1].

Честно, если ты такое сказал, то кагбы сначала читай сабж. Не понимание этого говорит о поверхностном знании религий в принципе. Вся история религий - история мутаций религиозных систем под воздействием других систем. Очень редко, единичные религии были настолько мощными, что некоторое время (!!) могли существовать самобытно.

Заметь христианство не синкретическое - это вполне конкретное ответвление иудаизма.

И опять ты ошибаешься.

То же христианство в основе своей имеет длинные торчащие уши египетской религии. Сравни начало Библии и Книгу Мертвых, да. Сравни миф о сотворении мира у Египта и в Библии. Они вообще чуть ли не слово в слово написаны.

китайские верования, японские?

Буддизм чтоли? Если ты про первоначальные, то в Китае уже наметилась строгая небесная иерархия. Это есть первый шаг к монотеизму. Опять же, луркая Египет.

все современное язычество

Это вообще лол. Ты про долбославие?

[ Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд ]

Жречество всегда охраняет догмы религии.

Эта одна фраза раскрывает целый пласты истории. Самых разных случаев, от подтверждающих твою фразу, до полностью опровергающих. Нельзя так. Взяв одну эту фразу за предпосылку, можно написать несколько томов. Изменено 7 мая, 2011 пользователем Diarsid

[Доблестный Venenciy]

Все перечисленные в вики синкретические религии являются современными религиями. То есть читай - это современный феномен.

Опять же повторю могут быть какие то влияния. Корень христианства - иудаизм. Изначальна это была секта в иудаизме.

Индуизм не примитивная религия.

О китае

нет не буддизм

Я говоррю о китайской национальной религии почитания предков.

То есть треть или половина всех жителей земли являются "язычниками".

Вывод: необязателен переход в монотеизм.

Религия может иметь какие-то инородные элементы но сущность определенная.

То есть основа будет восточной (в данном случае) скорее всего.

В данной случае я склоняюсь что вместо христианство был бы некий митраизм.

Других влиятельных религиозных течений в этом периоде времени я не помню.

[Diarsid]

а вообще - то сатанисты то религия, то это...

Ты сильно перекушал за зиму. Пора похудеть. Весенние пробежечки по профильным форумам помогут тебе обрести форму. Откушаться всегд можно успеть на поцреотах и алисаманах.

[Master Chef]

язычество, вся фигня

А то что анф потолстел , это к гадалке не ходи. Хотя и раньше он особой тонкостью не отличался