Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Сатанисты!


YandexServoSkull

Как вы относитесь к сатанистам?  

132 пользователя проголосовало

У вас нет разрешения голосовать в этом опросе или просматривать его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

Рекомендуемые сообщения

eyeless

Хороший вопрос. Полагаю, что теперь мы этого не узнаем, всё слишком сильно изменилось. ЧТо, впрочем, есть хорошо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 602
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Благость сатанизма в разрыве шаблона для тех, кому с детства не оставляли выбора религии. Очень часто релегиозные догмы вбиваются так глубоко, что иначе как смехом над ними их побороть нельзя.

Это религия для тех, кто не согласен с тем, что он изначально грешен, и что-то кому-то должен. Тот, кто хочет удовольствий здесь и сейчас, а не гипотетического рая в ваккуме. Суть такая примерно.

Изменено пользователем Хозяин ливня
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Суть такова: ... можно грабить корованы =) на всякий случай напомню, что эту точку зрения высказали гораздо ранее появления сотонизма и сейчас это можно назвать философией Слаанеш, если угодно. Вот только тем людям не нужны были никакие названия/лозунги и Т.П. И да, сотонизм не религия хотя бы потому, что в любой религии есть сложная и комплексная система, которая всё учитывает. А это просто вариация культа Слаанеш на тему.

З.Ы. Если что, имею друга, который типичный слаанешит, а потому могу судить. И тех и тех видел.

Изменено пользователем Кульвейн Хестарий
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Суть такова: ... можно грабить корованы =) на всякий случай напомню, что эту точку зрения высказали гораздо ранее появления сотонизма и сейчас это можно назвать философией Слаанеш, если угодно. Вот только тем людям не нужны были никакие названия/лозунги и Т.П. И да, сотонизм не религия хотя бы потому, что в любой религии есть сложная и комплексная система, которая всё учитывает. А это просто вариация культа Слаанеш на тему.

З.Ы. Если что, имею друга, который типичный слаанешит, а потому могу судить. И тех и тех видел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чушь, причём редкая. Слаанеш - это любые удовольствия, а так же стремление к совершенству. Причём никаких ограничений - что хочешь, то и делаешь, и по факту самые творческие людецы - адепты Той-Что-Жаждет и Архитектора (если выражаться ВХшными терминами, конечно). Причём эта философия настолько древняя, что сотонизм выглядит слабой и бледной копией на современный лад.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Благость сатанизма в разрыве шаблона для тех, кому с детства не оставляли выбора религии. Очень часто релегиозные догмы вбиваются так глубоко, что иначе как смехом над ними их побороть нельзя.

Это религия для тех, кто не согласен с тем, что он изначально грешен, и что-то кому-то должен. Тот, кто хочет удовольствий здесь и сейчас, а не гипотетического рая в ваккуме. Суть такая примерно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В вахе чётко сказано, что поклонение Хаосу - это гибель и разрушение, и Слаанешит, будь он совершенен, очень страдает всё равно.

И таки да, кто у нас идеалы? Люциус, Кхарн, Тифус...они почти достигли совершенства. И что? Много они насозидали за тысячелетия поклонению хаосу?

Всё же ваха и слаанеш - это выдуманно, и понятия выдуманы. Сравнивать с реальной жизнью...ну короче все поняли.

П.С - насчёт символики и прочих магических и символических атрибутов - не ко мне. Я смотрю факты, а не "магию" и какие-то важные лишь для единиц людей символы

Изменено пользователем Хозяин ливня
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я так и думал =) опять тоже самое, сколько можно? ещё творческим себя считаем <_< ГВ не придумали Хаос, они его модернизировали и облекли в понятные образы. Мы тут о жизни, кажется? так вот хочу уведомить, что всё что якобы придумало ГВ, существует дольше, чем ты можешь себе представить, хотя выглядит так же почти. А далее читаем вышенаписанное. Поэтому сцотонизьм - всего лишь бледная вариации на тему того, что придумали тысячи лет назад.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я так и думал =) опять тоже самое, сколько можно? ещё творческим себя считаем <_< ГВ не придумали Хаос, они его модернизировали и облекли в понятные образы. Мы тут о жизни, кажется? так вот хочу уведомить, что всё что якобы придумало ГВ, существует дольше, чем ты можешь себе представить, хотя выглядит так же почти. А далее читаем вышенаписанное. Поэтому сцотонизьм - всего лишь бледная вариации на тему того, что придумали тысячи лет назад.

Хаос=сатанизм? Ну ведь собирают же люди, и никаких угрызений совести не испытывают. Смерть ложному императору=аве сатан?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 i 
Уведомление:
Посты про Слаанешь после этого сообщения будут приравнены к флуду. Потому что.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот а зачем вообще это все? Что мешает просто посылать всех пристающих с вопросом о вере ("Йа адепт единой синкретической Церкви бесконечной зардуштакано-манихейской борьбы за право владения троном святого хвостатого Ханумана, скрытого в астральном восьмом Храме Бахаи на острове Утнапишти!")? Лавеевский сатанизм он наигранный и показушный же... Зачем работать на публику? Это же важно тебе самому понимать, во что ты веришь или не веришь, а не показать другим типа "Смотрите, мы нарисовали страшный символ! Буу! Нам на все плевать!". Это же наоборот показывает, что не плевать. Да и эстетически фи. Мне ладан и позолота в наших храмах не нравятся, но рисовать в каких-то трущобах кривые рогатые рожи в звездах красной краской типа кровь, завернувшись в черную простыню это какой-то самиздат и долбанный стыд. Я уж молчу про мучение собак и кошек. Хотя все это из той же серии, как "адепты" себя представляют и как убого это со стороны выглядит. <_<

Изменено пользователем Baribal
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это не ирония. Он вначале что-то видел, затем стал глубоко верующим.

Сейчас на эту тему не распространяется, предпочитает фанфики морщить и очень жизненные вопросы обсуждать.

Имхо, мнение компетентного товарища нам всем не помешает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хаос=сатанизм? Ну ведь собирают же люди, и никаких угрызений совести не испытывают. Смерть ложному императору=аве сатан?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сатанизм есть продукт христианской цивилизации. Такой очень своеобразный продукт суть которого отрицание ценностей христинства.

Позитивный он или негативный это уже от восприятие зависит. Вот акабоши например говорит о позитивности.

Сторонники классического христинства высказывают диаметрально противоположное мнение...

Кстати образ Сатаны в искусстве не всегда был отрицательный например в "К Сатане" Кардуччи,в поэме Раписарди "Люцифер" это скорее вольнолюбивый мятежник.

Некоторые сатанисты говорят о существовании двух сатанинских начал - Аримановское - застой и духовное разложение и Люцифер - огненный бунт.

Последнее для них идеал, первое отвергают.

Кроме того есть люди которые говорят, что Сатана благ, а Бог зол, что князь мира сего - Бог... ну и всякое такое...

Вобщем образ дьявола воспринимается по разному.

Ну и сатанизм соответственно разный.

Изменено пользователем Great Venenciy
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сегодня ты кулич не жрешь, а завтра церковь подожжешь! >:(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут мелькал совет, к ознакомлению с Malleus Maleficarum. Собственно интересная получается история, до 1434го инквизиторы могли на вполне законных основаниях забирать все имущество еретиков (в основном язычники и инакомыслящие), но потом они лишились этого права. Пришлось быстро искать альтернативу, для финансирования столь необходимой хоть и громоздкой организации, были написаны такие трактаты как "молот ведьм", опираясь на теоретическую базу которых была начата знаменитая "охота на ведьм", естественно с изъятием имущества. Свято место пусто не бывает, так многие люмпены и жаждущие острых ощущений, стали практиковать шабаши и прочие черные мессы. С победным шествием демократии и политкорректности спали последние оковы догм, и всяческие ушлые товарищи вроде Лавея получили практически полную свободу, ограничиваемую только уголовным законодательством, вот такая вот история, если не вдаваться в детали. А уж о предполагаемой свободе выбора, отрицании веры и прочем, можно долго распаляться, но все же называть это полноценной религией, по-моему, это сильное преувеличение.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, ГВ пропогандирует сатанизм.

Взглянем на верования сатанистов и хаоситов. У обоих - 4 главных бога(Люцифер-Кхорн, Левиафан-Тзинч, Белиал-Нургл, Сатана - Слаанеш). Они соответствуют друг другу - например, левиафан, олицетворяет воду и является змеем. ЧТо вода? текучесть, изменение. Комук соответствует? Тзинч. И, о боже! - символ - пожирающий свой хвост змей.

Белиал, земля. Смерть, повелитель МУХ. Догадались? Нургл. Сатана - воздух, Слаанеш. Люцифер - огонь, злоба - Кхорн.

Оскорбление номер 2 - Боги хаоса являются непреодолимыми и были очень давно. Бог-император? Продут деятельности колдунов, к тому же, фактически смертный, а боги хаоса - бессмертны.

А изначального бога добра не существовало, и он ен появился как отражение всего хорошего что есть во всех расах.

Если копать дальше, то откапывается гораздо больше сатанинских мотивов Вахи 40к

Изменено пользователем Хозяин ливня
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну дык а я о чём? ГВ взяло у Муркока, а тот всё оттуда вот, потому что теория стара как мир. Так что делаем выводы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, совпадения слишком очевидны, чтобы их игнорировать.

Кстати, кто-нибудь может мне объяснить, еретично ли представлять себе бога как я хочу?

например, люди всегда представляли богов. Конкретно, обычного бога в нескольких очеловеченных видах. Я наблюдал такие: Европеоидный старец в белой робе, сандалях на босу ногу, сбородой аля саруман. Немолодой негр в белом костюме. Радующаяся всему и вся девушка, непринуждённая и лишённая грязи абсолютно.

Поменяется ли что-нибудь, если я буду представлять себе бога как трёхметрового индейца с красивым лицом, чёрными волосами до плеч, с огненнём мечом, в золотых доспехах и нимбом над головой? Мне кажется что такой образ гармоничнее и героичнее,например, старца - ну какой он бог, если старый? Для богов по определению не должно существовать времени.

Тоже самое и с сатаной - традиционном представляют ввиде одухотворённого животного, уродливого ангела, демона с рогами, копытами и хвостом.

Если я буду представлять его как сидящего на троне воина с собачьей головой, на горе из черепов - что-либо изменится?

Зачем вообще нужна форма если важна суть? Тоже самое и с символами - кресты, пентаграммы и прочее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2Хозяин ливня

Лол. Многое изменится.

Есть такое понятие как символика.

В визуализации есть духовная составляющая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лол. Многое изменится.

Есть такое понятие как символика.

В визуализации есть духовная составляющая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Император это религиозный образ выдуманной вселенной

Христос это религиозный образ нашей реальности

Кхорн это религиозный образ выдуманной вселенной

Дьявол... ну вы поняли ;)

Не стоит смешивать мух с котлетами это моветон :)

и выдуманное проецировать на реалии нашего кхм... бытия.

Изменено пользователем Great Venenciy
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...