Ливия, Томагавки и малость бухучёта.

[Krox]

Ах, как жаль, что наши генералы не читают варфордж...

То есть стрельба по имитаторам томагавков все-таки имеет значение?

сумасшедшие деньги

;)

[Dedal]

Ах, как жаль, что наши генералы не читают варфордж... Действительно, зачем было тратить сумасшедшие деньги на проведение мероприятий подобного масштаба и сгонять офицеров со всей страны, если эксперимент ни о чем? O_o

А нафеншуй томогавки если потом жахнут ядерным, биологическим и химическим оружием? Это они рулят против стран где ЯО нету.

Изменено 12 апреля, 2011 пользователем Dedal

[Nit]

А нафеншуй томогавки если потом жахнут ядерным, биологическим и химическим оружием? Это они рулят против стран где ЯО нету.

Почему обязательно жахнут? Томогавки летают и с обычной БЧ. Цель - не обязательно Москва. Может - группировка войск в какой-нибудь Южной Осетии(ПВО без разницы что за спиной). Ответный ядерный удар означает применение ЯО первым. То, что сторона на это пойдет, с очевидными последствиями - конец света - вовсе не однозначно.

[Krox]

Это они рулят против стран где ЯО нету.

Ну так "ось зла" в лице Северной Кореи никто бомбить и не собирается. Проще договориться.

[Dil von Steinbrenner]

Ну так "ось зла" в лице Северной Кореи никто бомбить и не собирается. Проще договориться.

не предумали еще что делать с 25 милн. голодных, ускоглазых упырей

[Krox]

не предумали еще что делать с 25 милн. голодных, ускоглазых упырей

Миллионы голодранцев с ядерною палицей (с)

[Axaridon]

Каддафи не одинок кстати.

http://www.rferl.org/content/serb_ultranat...fi/2348963.html

глядишь, сербы свой контингент войск туда отправят :image130:

Что касательно Амеров - они же вроде собираются избегать участия своих войск на наземной операции, и вообще не особо активно участвуют в компании.

[Krox]

Что касательно Амеров - они же вроде собираются избегать участия своих войск на наземной операции, и вообще не особо активно участвуют в компании.

Свои 6% ливийской нефти они отработали, а дальше им зачем? Изменено 12 апреля, 2011 пользователем Krox

[Снова Иванов]

А нафеншуй томогавки если потом жахнут ядерным, биологическим и химическим оружием? Это они рулят против стран где ЯО нету.

Ну да, ну да. Если есть чем жахать.

15.04.2010 В России остановлен последний реактор, производивший оружейный плутоний

http://www.vesti.ru/doc.html?id=353414

[Dil von Steinbrenner]

Знакомые мармоны говорят, что 1 убиенный американский вояка слишком дорого обходится потом казне.

[Cormac]

Ну да, ну да. Если есть чем жахать.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=353414

Внимательное чтение приносит профит:

Сегодня на пульте управления реактором нажали кнопку "Стоп". Событие, без преувеличения, историческое. Это была последняя в мире установка, способная производить начинку для боеголовок. Судьба реактора была решена еще в 2003 году, когда было подписано соглашение между Россией и США о прекращении наработки ядерных оружейных материалов. Спустя 7 лет Россия целиком выполнила свои обязательства.

[Dil von Steinbrenner]

Фоллаута не будет будет Эмбер

[Снова Иванов]

Внимательное чтение приносит профит:

Ну да, ну да. Я конечно полный профан в єтих делах, но ИМХО ещё больший профит приности к месту заданный вопрос "кому выгодно?"

Бесспорно и уже не раз доказано, что США на данный момент обладают наиболее мощными и боеспособными ВВС и ВМФ в мире. Мало того, их стиль войны подразумевает под собой захват и контроль ресурсов и территорий, для этого не нужно ядерное оружие. наоборот, для этого нужно чтобы ядерного оружия не было у других. А если война будет вестись обычными средствами, тут США никто не способен противостоять. Страшен только ядерный ответ,может и не адекватный, но действенный.

Ядерное оружие - единственная причина по которой с Россией ещё считаются. Я понимаю, что всё может и не так мрачно , как говорится в этой явно провокационной речуге:

http://ziza.qip.ru/2010/04/29/Mr_Freeman_pro_rossiju.html

но не стоит себе врать - без бомбы Росии кирдык.

Если я не прав, то опровергните меня, пожалуйста. Переубедите. А то самому от єтих размышлений неприятно на душе.

[Nit]

но не стоит себе врать - без бомбы Росии кирдык.

Да ладно тебе... По твоей логике Украине уже давно кирдык. Но ничего, пишешь же на форуме...

[Cormac]

Ну да, ну да. Я конечно полный профан в єтих делах, но ИМХО ещё больший профит приности к месту заданный вопрос "кому выгодно?"

Бесспорно и уже не раз доказано, что США на данный момент обладают наиболее мощными и боеспособными ВВС и ВМФ в мире. Мало того, их стиль войны подразумевает под собой захват и контроль ресурсов и территорий, для этого не нужно ядерное оружие. наоборот, для этого нужно чтобы ядерного оружия не было у других.

Много они территорий и ресурсов захватили в Афганистане, Ираке, Сомали и Вьетнаме?

Ядерное оружие - единственная причина по которой с Россией ещё считаются. Я понимаю, что всё может и не так мрачно , как говорится в этой явно провокационной речуге:

http://ziza.qip.ru/2010/04/29/Mr_Freeman_pro_rossiju.html

но не стоит себе врать - без бомбы Росии кирдык.

А как же со всеми странами, которые не дружат с Америкой и не имеют ядерного оружия? Они то как до сих пор существуют? А у некоторых ещё и полезные ископаемые есть. У Венесуэлы вообще нефть есть и что? Её до сих пор так и не завоевали.

Изменено 13 апреля, 2011 пользователем Cormac

[Снова Иванов]

Да ладно тебе... По твоей логике Украине уже давно кирдык.

Ну так кирдык и есть. Страны "Украина" нет. Не состоялась.

Но ничего, пишешь же на форуме...

Это показатель благополучия и развитости страны? Я вас умоляю.

Тут трындец просто наступает, кроме шуток.

Много они территорий и ресурсов захватили в Афганистане, Ираке, Сомали и Вьетнаме?

Ну так контролируют же. Опять же они не закцикливаются на одной какой то выгоде, Афган мало того что важен геополитически, они хорошо подымают там бабла на наркоте (а этот товарец имеет не малое политическое значение к тому ж). Ирак - опять же контролируют, опять же - залив, геополитика, перспектива расширения зоны контроля, опять же нефтянко (и это главное или ты не знаешь историю про нефть, падение Союза и славного праня Саддамку и его планы?).

Сомали. Та кому они нафиг впали, эти Сомали. Было б там чё то полезное - его б уже подмяли.

Вьетнам? Попытка остановить расширение коммунизма. Опять же наркота, хорошо тогда наварились, ажно чуть сами не загнулись от переедания, но молодняк свой бунтующий на герыч крепко посадили и усмирили. И не стоит забывать о роли Союза. Вьетнам им просто не отдали.

Или ты считаешь страну захваченной только если над ней развивается на флагштоке звиздатый матрац?

Насколько мне-профану понятно, вся история геополитики говорит о том что есть страны континентальные и есть страны океанического побережья.

"Далее размышления по теме"

приокеанические благодаря своему положению настроили флотов и назахватывали колоний с которых и отожрались 9попутно задавив конкурентов среди себя). И вот когда игроки колонизаторы определились среди себя ху из ху, оказалось, что если у тебя колонии по всему миру, то тебе как кость в горле стоит эта клятая Евразия. И товары в обход вози и над колониями нависает угрожает.

Оказалось, что пока приокеанисты осваивали папуасов внешнего пояса, континентальные страны тож без дела не сидели. В западной европе внезапно образовалась сильная Германия, а такая страна как Россия вообще провела свою колонизацию, за не имением океана и островов устремив её вглубь континента. ну сами посудите - разве не похожи дикие и неосвоенные просторы России на , скажем, огромный Тихий океан с вкраплениями жилых островов?\И вот матушка Рассея ваще застряла посередь путей.

А ведь история человечества это во многом история транспорта. одно только то, что в эпоху парусников. чтобы контроллить мир и океаны, стране-доминанту достаточно было отгородиться от Европы проливом. С совершенствованием транспорта пролива стало не хватать и уникальное положение досталось стране отгороженной океаном. Что в дальнейшем? Луна? Марс? :)

Так вот, Германию поставили таки на место в ходе перво-Второй мировой, а вот с Россией ВНЕЗАПНО! пошло не по плану. нет, я не говорю о масонах и старцах с горы. Просто "их" дипломаты и политики систематически добивались своих целей лучше. чем континентальные. Вот оно так и вышло.

Вот казалось бы (мне-профану) - вместо того, чтобы страшать океанистов потерей колоний и стоять у них как ком в горле, взять да проложить через всю матушку-Рассею офигительные дороги и трубопроводы и пустить все транспортные потоки через себя. Стать для всех нужными, а не помехой. да и профит с этого некисел.

одна беда - дороги в Россие никогда строить не умели, умели лишь воровать с их строительства, словосочетание "государственный интрес" вызывает смех даже у посетителей данного форума, да и зачем с Россией делиться профитом? Дороги эти и так проложат. Но кто? И как?

Повоторю - я профан и недоучка. Это лишь мои фантазии и мой взгляд на мир.

Если переубедите, буду рад. если и нафиг не надо, то так тому и быть.

Изменено 13 апреля, 2011 пользователем Снова Иванов

[Mr Socko]

Ну так кирдык и есть. Страны "Украина" нет. Не состоялась.

Ух, нехорошо так прогибатся перед соседями.

Да ладно тебе... По твоей логике Украине уже давно кирдык.

А что значит кирдык? А Чехии, Польше и многим другим европейским странам странам без ядерного арсенала тоже кирдык? В ЕС давно все значительные решения принимают Великобритания, Франция и Германия, а все остальные члены ЕС находятся под их влиянием.

Как значительному игроку на геополитической карте Украине давно кирдык, тут никто не спорит.

Россия после развала СССР еще как-то по инерции пытается быть на равных среди сильнейших, но, откровенно говоря, это влияние распространяется только на ближайшие страны, в отличие от США, ЕС и КНР, которые запустили свои сети по всему миру.

[Снова Иванов]

Ух, нехорошо так прогибатся перед соседями.

перед соседями? а какое дело полякам и молдаванам до того, что я тут трынжу?

не, дружище, плевок мимо. утверждаю сие на личном опыте коренного укра.

А что значит кирдык?

Ты с какого района? Ты чо не хохол? Или на улицу давно не выходил, бро?

в отличие от США, ЕС и КНР

Вот мне-профану кажется или вы как то странно рассматриваете страны - в отрыве от всего мира, его истории и географии?

Это ж комплексное явление - история.

Изменено 13 апреля, 2011 пользователем Снова Иванов

[Mr Socko]

Ты с какого района? Ты чо не хохол? Или на улицу давно не выходил, бро?

Так, понятно. Выхожу на улицу. Так-так, что тут у нас? Ага, посольство Румынии, посольство Белорусии, посольство Польши, посольство Словакии... о, еще несколько посольств каких-то балканских стран. Какой-то дом, где жил Патон, да и вообще почти все дома завешаны памятными табличками каких-то людей. Все чисто, мне нравится.

СТОП! СЕКУНДОЧКУ! НЕУЖЕЛИ... НЕУЖЕЛИ я живу в центре Киева, в довольно таки неплохом районе? Да, похоже на то! Но тогда получается, что... нет, этого не может быть... НЕЕЕТ!!!

[Снова Иванов]

НЕУЖЕЛИ я живу в центре Киева, в довольно таки неплохом районе?

Бгггггггг. =) Тада с тобой всё ясно. Ты ещё жителей центра Масквы "россиянами" обзови.=)

[всевидящий слон]

Бгггггггг. =) Тада с тобой всё ясно. Ты ещё жителей центра Масквы "россиянами" обзови.=)

чем Ильич не россиянин? :?

[почвовед]

Возвращаясь к теме топика (деньгам)

http://www.cbo.gov/ftpdocs/115xx/doc11563/...on_June2010.pdf

- это презентация Congressional Budget Office касательно затрат на оборону

На оборону у них в 10м году ушло почти 700 миллиардов долларов. И сколько денег уйдёт на Ливию? В этом контексте говорить о том, что операция в Ливия как-то сильно повлияет на прибыли их ВПК IMHO чрезмерно самонадеянно. К слову, существенная часть этой большой кучи денег уходит на простое поддержание кучи баз (как в штатах и запределами) и зарплату персоналу (стр. 6 представленного документа). И эти деньги идут подрядчикам в основном не за железки (которые имеют тедецию оставаться работоспособными десятилетями), а за услуги (ремонт, питание, строительство объектов и пр.). В результате те же конгрессмены оказываются заинтересованными не в войне чёрт знает где, а в том чтобы получить в свой избирательный округ очередную базу, которая принесёт рабочие места.

По поводу тезиса отвлечения от внутренних проблем: население штатов уже Ирак с Афганистаном почти не колышет, не то что Ливия. Бюджетный дефицит, безработица - Обама вещает в основном про них, ибо у него перевыборы скоро, а внешняя политика обратно в белый дом не приведёт.

Вот тот же британский Кэмерон (который и ратовал за бомбёжки) пытается отвлечь население от урезания бюджета. У Саркози опять же на носы выборы. А европейский избиратель по крайней мере знает где Ливия находится.

[Cormac]

Оказалось, что пока приокеанисты осваивали папуасов внешнего пояса, континентальные страны тож без дела не сидели. В западной европе внезапно образовалась сильная Германия, а такая страна как Россия вообще провела свою колонизацию, за не имением океана и островов устремив её вглубь континента.

У Германии было много колоний, ваш историк-кун.

А обо всём остальном спорить... каждый верит во что хочет.

[Снова Иванов]

У Германии было много колоний, ваш историк-кун.

Ключевое слово -"было". По системе бездаря-Иванова. У этих континентальных просто не было своей Сибири. Потому и отхватили первыми.

почвовед

спасибо, познавательно

Изменено 13 апреля, 2011 пользователем Снова Иванов

[Cormac]

Ключевое слово -"было". По системе бездаря-Иванова. У этих континентальных просто не было своей Сибири. Потому и отхватили первыми.

То есть всю предисторию первой мировой ты свёл к противостоянию колиниальных стран против неколониальных? Или нет? Тогда к чему всё это?

Для справки:

По внутренним договорам Антанты России светил нехилый профит в виде контроля над Чёрным морем и проливами в Средиземное море, до чего Россия рвалась не одну сотню лет. Но внутренние разборки, революции и прочее не дали мечте осуществится.

Изменено 13 апреля, 2011 пользователем Cormac