Ливия, Томагавки и малость бухучёта.

[Nit]

По внутренним договорам Антанты России светил нехилый профит в виде контроля над Чёрным морем и проливами в Средиземное море, до чего Россия рвалась не одну сотню лет. Но внутренние разборки, революции и прочее не дали мечте осуществится.

Предлагаешь обменять

Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее мы станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени

на Константинополь, Босфор и Дарданеллы? Фигушки, каждый получает то, что он заслуживает. Как правило...

[Krox]

Предлагаешь обменять на Константинополь, Босфор и Дарданеллы? Фигушки, каждый получает то, что он заслуживает. Как правило...

Лавры Резуна мешают спать? Зачем цитатки (хоть и фальшивые) переделывать? Ребята старались, пыхтели, выдумывали, а ты у них всю идею рушишь. В)

Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени.

По внутренним договорам Антанты России светил нехилый профит в виде контроля над Чёрным морем и проливами в Средиземное море, до чего Россия рвалась не одну сотню лет.

Прям таки были официальные договоры, подписанные представителями союзников? У Англии с Францией договор о разделе Турции между собой был. А у России с англо-французами? Сплошные записочки, пожелания и устные обещания. Никаких обязательств.

Изменено 14 апреля, 2011 пользователем Krox

[Insane]

Ох уж эти сионисты . Вечно им им неймется . Вечно они всегда и везде .

[Krox]

Ох уж эти сионисты . Вечно им им неймется . Вечно они всегда и везде .

И не говори. Ужас. А ведь еще и Шамбала есть. =)

[Снова Иванов]

Согласно интерпретации тибетолога Б. И. Кузнецова (1931—1985) и востоковеда Л. Н. Гумилёва (1912—1992), на древней тибетской карте ирано-тибетской картографической традиции, включающей Шамбалу, опубликованной в тибетско-шаншунгском словаре (Tibetan — Zang Zung Dictionary. Delhi, Tibetan Bon Foundation), изображена реально существовавшая страна. Согласно интерпретации Кузнецова—Гумилёва, автор исходной карты был современником Селевкидов и отразил на карте эпоху господства Сирии, руководимой македонскими завоевателями. Сирия по-персидски называется Шам, а слово «боло» означает «верх», «поверхность». Следовательно, Шамбала переводится как «господство Сирии», что и соответствовало действительности в период III—II веках до н. э.[4]

[ChildOfWarP]

А разве Россия не перешла на "оборонную политику", как Япония, к примеру? Для качественной обороны у нас разве не достаточно сил? Если верить СМИ(только не надо про:"ога, нашел кому верить" Других источников мало, или вообще нет), то хоть и проводятся тотальные сокращения училищ, сжатие дивизий в бригады, но одновременно идет, хоть и очень медленно, модернизация и обновления парка техники, стрелкового оружия, средств ПВО. ВВ по численности превосходят Армию, и, местами, по оснащению и даже по подготовке.

Покупаются новые вертолеты.(вы только почитайте ТТХ Ми-28Н - здорово)

Медленно и вяло, но строятся подлодки нового поколения.

"Акула."

Зимой 1996 года российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь матросу, перенесшему на борту «Щуки» операцию. У него возник перитонит, лечение которого возможно лишь в стационаре. «Щука» всплыла, подошел эсминец «Глазго», его вертолет забрал больного и доставил на берег. Британские СМИ дружно выразили недоумение: в то время когда в Лондоне шли переговоры об эвакуации больного, в Северной Атлантике, как раз в том районе, где находилась «Щука», проходили противолодочные маневры НАТО. Однако подлодку удалось засечь лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное положение, чтобы передать на вертолет несчастного матроса…

Появление кораблей со столь высоким боевым потенциалом изменило ситуацию и заставило ВМС США считаться с возможностью серьезного противодействия со стороны российского флота даже в условиях полного превосходства американских наступательных сил. “Барсы” могут атаковать как сами ударные группировки ВМС США, так и их тылы, включая береговые центры управления, пункты базирования и снабжения, как бы далеко они не находились. Скрытные, а потому недосягаемые для противника, АПЛ 971-го проекта превращают потенциальную войну на океанских просторах в подобие наступления через минное поле, где всякая попытка продвинуться вперед грозит незримой, но реальной опасностью.

Почему нужно во всем видеть только плохое? На это каждый способен.

ПыСы: У Иванова очень интересная точка зрения. Вот сами подумайте, почему одна из новейших субмарин Великобритании оснащена Тамагавками? Я в этом плохо разбираюсь...но неужели нет новых ракет? Конечно никто не отменяет вариант: "Тамагавки хорошо себя зарекомендовали, они надежны и их много."

[Nit]

Вот сами подумайте, почему одна из новейших субмарин Великобритании оснащена Тамагавками? Я в этом плохо разбираюсь...но неужели нет новых ракет? Конечно никто не отменяет вариант: "Тамагавки хорошо себя зарекомендовали, они надежны и их много."

Здесь как раз всё просто. Дело в том, что на западе и у нас разный подход к присвоению имен/наименований для систем вооружений. На западе предпочитают сохранять первоначальное имя очень долго, добавляя идентификатор модификаций. Причем разница между первой модификацией и последней - как между небом и землей. Сравни Spitfire Mk I образца 1939 года и Spitfire Mk XIV с Гриффоном 1944-ого. Совсем разные самолеты, но оба - Спитфайеры. Или из современного. Новейшие французские АПЛ Барракуда планируется вооружить КР Экзосет. Но эти ракеты были разработаны еще в середине 70-х годов прошлого века, ими аргентинцы топили англичан во время Фолклендского конфликта. Разумеется, те ракеты имеют мало общего с нынешними и перспективными. Аналогичная история и с Томогавками.

Покупаются новые вертолеты.(вы только почитайте ТТХ Ми-28Н - здорово)

... «Щука» ...“Барсы” могут атаковать как сами ударные группировки ВМС США, так и их тылы, включая береговые центры управления, пункты базирования и снабжения, как бы далеко они не находились. Скрытные, а потому недосягаемые для противника, АПЛ 971-го проекта превращают потенциальную войну на океанских просторах в подобие наступления через минное поле, где всякая попытка продвинуться вперед грозит незримой, но реальной опасностью.

Почему нужно во всем видеть только плохое? На это каждый способен.

Нужно очень внимательно относиться к рекламным проспектам и болтовне в СМИ о каких-то там успехах и сравнивать с реальным положением дел.

Ми-28Н. Разрабатывался как всепогодная машина, способная действовать независимо от времени суток. Важнейшая часть нового оборудования - надвтулочный радар. Да, сейчас выпущено несколько серийных машин и они осваиваются. В и-нете можно найти их фотки. Но... где этот радар? На фотографиях над винтом какой-то обрубок. Оказывается, радар недоведен и его испытания перенесены на следующий год. Сделают, доведут? Да Бог его знает...

971 и иже с ними. Немного обратимся в недавнюю историю. В пик могущества СССР самым сильным был флот США. Сильнее, чем все остальные флота мира, вместе взятые. СССР занимал второе место в мире. Но - с большим перекосом в область ПЛ. Почти как Германия в WWII (чем это закончилось - мы знаем). Но попытаемся сравнить оба флота в самой выгодной для нас области. Из лодок 3-ого поколения СССР смог построить полтора десятка 971-х и четыре 945/945А. (Мы берем только один класс АПЛ.) Что делают США? Особо не напрягаясь (в этот момент они еще строят надводный флот: авианосцы, крейсера, эсминцы и т.д., а мы это делаем по остаточному принципу), они спускают на воду 62 АПЛ типа "Лос-Анджелес" . Мы не верим в сказки и знаем, что их электроника лучше нашей. Поэтому, максимум, на что мы можем расчитывать - то, что наши изделия и их хотя бы сравнимы. Но... на одну нашу приходится четыре американки. Исход такого противостояния очевиден любому.

Сейчас. Они строят серию типа "Вирджиния". Головная вошла в строй в 2003 году, построено уже штук семь, планируется - 30. Это уже лодка 4 поколения, превосходящая наши "Щуки", "Кондоры". Наш ответ в этом поколении - "Ясень". Первая спущена на воду, строительство второй на начальном этапе. Заявили, что к 2020 хотят построить 10 штук. Как - неизвестно. Но даже если и предположить, что каким-то чудом построят - разница в количестве огромная. Что касается качественного сравнения - то хрен его знает, его не может провести никто. Обе стороны тщательно скрывают реальные характеристики. Разработчики Ясеня не знают реальных характеристик Вирджинии и наоборот. Все остальные - вообще ничего толком не знают. Но ясно одно: 10 Ясеням (цифра фантастическая, мы еще объявили, что 8 Бореев построим) будут противостоять 30 Вирджиний, 7 английских новейших Астьютов, 6 французских Барракуд. А если наши не сократят свои планы, то, похоже, что и и американские союзники тоже.

Вывод только один - как бы и что СМИ не рассказывали, у нас нет шансов в войне с серьезным противником.

[ChildOfWarP]

Ну... я имел ввиду оборону. То что мы имеем что-то - уже что-то.

Во всех этих Щуках, Щуках-Б и прочих, я как-то путаюсь. Но читал, что это заявленное 3е поколение, по характеристикам догнало четвертое(и натовцы вроде не против). И Щуки по стелсовости и прочим показателям превосходят Лос-Анджелесы.

Спорить можно долго, но факт остается фактом - мы конечно же ничего не выиграем, только потому что сами в себя не верим уже. На эту тему можно долго дискутировать, но это уже политика. Так что, думается, нужно вернуться к томагавкам.

Да, прошли те времена, когда Советские сторожевики навалом выпихивали америкосовские крейсера из нейтральных вод... пичаль.

Изменено 2 мая, 2011 пользователем Child Of WarP

[tilindir]

у нас нет шансов в войне с серьезным противником

Для обоснования этого тезиса можно было ничего не писать, это неясно разве что дитю малому.

Только ядреная бонба, да и то, при условии, что новых нет, а булава как-то не шибко летает, все это баальшой вопрос.

[Ash W]

Для обоснования этого тезиса можно было ничего не писать, это неясно разве что дитю малому.

Только ядреная бонба, да и то, при условии, что новых нет, а булава как-то не шибко летает, все это баальшой вопрос.

И без нее хватает еще средств доставки.

[tilindir]

"Еще" и "пока" - ключевые слова ((

[Nit]

Да, прошли те времена, когда Советские сторожевики навалом выпихивали америкосовские крейсера из нейтральных вод... пичаль.

В мирное время - да. Поскольку американцы не могли ввязываться. А в военное? Представляешь, что бы этот крейсер с нашим сторожевиком сделал? Они - боевые единицы разного порядка.

Слежу по секундомеру - засек с последним моим приказанием: стрелка пробежала минуту, две, три...Молчание. Не запрашиваю, понимаю, что сейчас творится на кораблях: одно дело инструктаж и проигрыш на маневренных планшетах, а другое дело, как все получится в действительности. Явственно представляю, как высокий полубак "Беззаветного" вместе с вывешенным якорем рвет борт и массивную носовую надстройку американского крейсера "Йорктаун" (надстройка у него сконструирована заодно с бортом корабля). Но что с нашим кораблем произойдет от таких взаимных "поцелуев"? А что происходит во второй паре этой морской "корриды" между "СКР-6" и эсминцем "Кэрон"? Сомнения, неизвестность...Подумалось, что при подобного рода "швартовках" на ходу возможно взаимное присасывание ("прилипание") кораблей друг к другу. А ну, как американцы ринутся на "абордаж"? Мы такую возможность предусмотрели, - на кораблях сформированы и постоянно отрабатываются специальные десантные взводы. Но американцев ведь намного больше... Все это у меня проносится в сознании, пока нет никаких докладов. И вдруг слышу совершенно спокойный голос Михеева, как будто при розыгрыше таких эпизодов на картах: "Прошлись по левому борту крейсера. Сломали пусковую установку ракет "Гарпун". Две разломанные ракеты свешиваются из пусковых контейнеров. Снесли все леера левого борта крейсера. Разбили вдребезги командирский катер. Кое-где порвали борт и боковую обшивку носовой надстройки. Наш якорь оторвался и утонул". Спрашиваю: "Что делают американцы?". Отвечает: "Сыграли аварийную тревогу. Аварийщики в защитных костюмах поливает пусковую установку "Гарпунов" из шлангов и затаскивает шланги внутрь корабля". "Ракеты горят?" - спрашиваю. "Вроде нет, огня и дыма не видно". После этого Михеев докладывает за "СКР-6": "Прошел вдоль левого борта эсминца, срублены леера, разбита шлюпка. Прорывы обшивки борта. Корабельный якорь уцелел. Но американские корабли продолжают переход теми же курсом и скоростью".

[ChildOfWarP]

"Еще" и "пока" - ключевые слова ((

Вот об этом я и говорил...(

[ Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд ]

...

Читал, знаю. Я не про "разные классы", а про настроения.

Изменено 2 мая, 2011 пользователем Child Of WarP

[Nit]

Читал, знаю. Я не про "разные классы", а про настроения.

Настроения в мирное время и в военное - отличаются. В военное - по тебе стреляют.

[ChildOfWarP]

Настроения в мирное время и в военное - отличаются. В военное - по тебе стреляют.

:) Не применяй ко мне свои "приемчики". Ты понял о чем я.

[kot7]

Ну... я имел ввиду оборону. То что мы имеем что-то - уже что-то.

Во всех этих Щуках, Щуках-Б и прочих, я как-то путаюсь. Но читал, что это заявленное 3е поколение, по характеристикам догнало четвертое(и натовцы вроде не против). И Щуки по стелсовости и прочим показателям превосходят Лос-Анджелесы.

Спорить можно долго, но факт остается фактом - мы конечно же ничего не выиграем, только потому что сами в себя не верим уже. На эту тему можно долго дискутировать, но это уже политика. Так что, думается, нужно вернуться к томагавкам.

Да, прошли те времена, когда Советские сторожевики навалом выпихивали америкосовские крейсера из нейтральных вод... пичаль.

Нужно важное уточнение по последнему пункту - выпихивали из ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ(!) вод в нейтральные. И это были на самом деле действия с позиции слабой стороны. Как раз на настроения особенно у моряков такая нерешительность высшего военно-политического руководства повлияла крайне негативно. Можно сказать это был ещё один повод начинать "не верить самим себе" :(

Где то была такая мысль, что в реальной войне законы арифметики не всегда работают. Это про соотношения колличества подлодок, во первых дизельные не упоминались, во вторых надо понимать, что американские боевые единицы распределены по океанам, и если они внезапно начнут перегруппировку в нашу сторону это будет почти что объявление чисто конкретной войны :rolleyes:

Изменено 4 мая, 2011 пользователем kot7

[Nit]

Где то была такая мысль, что в реальной войне законы арифметики не всегда работают. Это про соотношения колличества подлодок, во первых дизельные не упоминались, во вторых надо понимать, что американские боевые единицы распределены по океанам, и если они внезапно начнут перегруппировку в нашу сторону это будет почти что объявление чисто конкретной войны :rolleyes:

На дизельные лодки в океанской зоне никто не расчитывает. Да и лодок, сравнимых с лучшими иностранными образцами (типа немецкой 212-й), у нас сейчас просто нет. С самым последним проектом - 677 "Лада" произошел завал. Собираемся проектировать новую, по заявлениям официальных лиц.

А по поводу внезапной перегруппировки... Так как узнать, что они эту самую перегруппировку затеяли? У нас нет средств слежения в дальней и средней морской зоне за АПЛ вероятного противника. Даже когда обнаруживают американцев в ближней, на полигонах боевой подготовки - то удивляются.

Изменено 4 мая, 2011 пользователем Nit

[kot7]

<...>

А по поводу внезапной перегруппировки... Так как узнать, что они эту самую перегруппировку затеяли? У нас нет средств слежения в дальней и средней морской зоне за АПЛ вероятного противника. Даже когда обнаруживают американцев в ближней, на полигонах боевой подготовки - то удивляются.

Узнать можно, даже в условиях нашей текущей действительности. Есть масса признаков подготовки масштабной операции, начиная с изменения орбит военных спутников и роста трафика данных, до перемещения запасов мат.части и личного состава. Например про подводные лодки - для отдачи приказа над районом их патрулирования должен висеть самолёт с комплексом длинноволновой связи, раньше у американцев эти самолёты несли круглосуточное дежурство в воздухе.

Кстати один из недостатков Томагавков - для успешной атаки сложных целей требуется массированный запуск ракет, т.е. для этого на рубеже должно быть развёрнуто много носителей, что трудно сделать скрытно.

[Nit]

Да не должен сейчас висеть самолет над районом патрулирования/развертывания ПЛ. И орбиты военных спутников никто менять не собирается.

[kot7]

Да не должен сейчас висеть самолет над районом патрулирования/развертывания ПЛ. И орбиты военных спутников никто менять не собирается.

В случае с Ливией, у которой было пару сотен ракет и полтора радара, возможно и так. Но если цель побольше и нет возможности проводить стратегическую разведку силами авиации, без спутников значительно снижается эффективность ракетных ударов - невозможно оперативно готовить полётные задания и контролировать результаты. Поэтому чёткие пацаны не просто меняют орбиты, а ещё и запускают "мирные телекоммуникационные спутники" стоящие в оперативном резерве на случай если чё... На синхронизацию орбит группы таких КА обычно уходит пара суток, насколько я помню, по этому их запускают незадолго до начала военных действий.

и кстати, каг подводникам передать приказ на начало удара?

[Nit]

и кстати, каг подводникам передать приказ на начало удара?

По спутниковому каналу. "Форснет" у американцев, кажется. Лодка выпускает буй для связи практически с любой глубины.

[Барашек]

По спутниковому каналу. "Форснет" у американцев, кажется. Лодка выпускает буй для связи практически с любой глубины.

SSIXS эта система зовётся.

"Форснет" это "рабочее" название ВБИСа американского... И все системы связи боевых единиц в неё, типа, интегрируются.

[Mr.Woland-DCLXVI]

и кстати, каг подводникам передать приказ на начало удара?

Система "ЗЕВС".

Аккустический сигнал.

[K.Shrike]

Для обоснования этого тезиса можно было ничего не писать, это неясно разве что дитю малому.

Только ядреная бонба, да и то, при условии, что новых нет, а булава как-то не шибко летает, все это баальшой вопрос.

Вот насчет булавы тут всплыли некие сведения касательно того, что главный технолог и его помощник саботировали наладку и были пойманы за руку в сотрудничестве с янки.

[Nit]

Можно ссылку на это?