decoy

неа. не путай талант с инстинктами ) Дети быстро учатся - и способности закладываются в детстве, но прорастают всю жизнь ;)

это пять! ее же по определению не видно =) to Nakatan имхо твои примеры есть исключения из правил - как и все в этой жизни, они имеют право быть мы же не зерги\тираниды - мозг не общий, критерии тоже Однако работу, к которой есть хорошо воплощенная идея - ни с чем как правило не спутаешь Мы полагаемся на чувство прекрасного у судьи, чьим эстетическим вкусам доверяем, хотя я и считаю, что раз в обществе есть примеры красоты -значит какая-то общая нейронная составляющая у понятия красоты есть (а може и нет) =) to jagr +1 к слову о моей оценке в уеллованах )) Через не очень долгое время ты будешь весить гораздо больше ))))

Я не ставлю технику выше идеи и если ты найдешь хотя бы одну мою фразу, в которой я голую, неоформленную идею ставлю выше техники - тогда да, я лукавлю. Я защищаю значимость идеи, когда ее выносят за рамки оценки и призывают оценивать блендинг. Я как и ты выступаю за синтез, хоть ты и пытаешься натиянуть какие-то противоречия

Чтобы не вводить в заблуждение публику этими голословными репликами -процитирую сам себя: Причем это сказано в самом начале. =)

Тяжело доставать пыльный тезис, когда столько уже отписано и моя позиция совсем не в отрицании техники, а в том, что сводить оценку только к технике неверно( поскольку в критериях Дукира такой элемент, как идея не упоминался вовсе, оттого все и пошло). Впрочем об этом тут отписались все, в том числе и ты. ПС В следующий раз при интересном топике -приходи вовремя плз -на свежую голову всегда интересно обменяться мнениями.

вот Дукир правильно советовал внимательно читать пять страниц треда ) Мона Лиза не подавалась как пример нетехничной покраски. Спрашивалось -можно ли оценить ее улыбку просто оценкой техники?

тот самый левак про монализу и есть самое труднопреодолимое препятствие для вашего механистичного способа оценки миниатюры )

Да-да, но только для гоблинов. Причем после построения шкалы надо будет красить свои мини только по образу и подобию -для чистоты оценки. А в чем мерять - в АлексиЗах или Уеллованах? Можно 3 Уеллован = 9 АлексиЗов= 139 Чортозов= 500 Найт шрудов =6539 Чаптермастеров810 ))))

Я не язвителен, я рад )

Работа хорошая Дефку жалко )

О Величайший, у вас сегодня общественная приемная? ))

Начало внушительно )

не нужно заниматься подменой тезиса в споре. Разговор был совсем не об этом

На это отвечу, что даже эта твоя условно обьективная попытка оценки обречена на провал. Если бы можно было поставить компьютер-блендингомер, тогда да. Но оценивают миниатюры всегда люди -и даже при оценке всех твоих критериев будут расхождения. Лучше уж доверится чувству прекрасного у авторитетных судий. ;) И чувство прекрасного -это не задняя левая как ни странно, и вскармливается оно пусть и неизвестно на чем, зато является мерилом и стимулом нашего творчества\хобби\работы. То есть ведет человека по пути всей его жизни.

ну этоже ведь техника....я например не пользую металлики, поскольку не умею. имхо личные предпочтения и ничего более

ну да, бытие данное нам в ощущениях ))

я тоже =) Потом Канаев сказал, что он это никогда не практикует из-за сложности )))

Пафосно! ))) Аргументами, аргументами бомбардируй :P =) А что, был спор баттлдэмедж круче блендинга? ПС Мне бы вот такуюпримитивность освоить... :rolleyes: [Добавлено позже] ППКС, добавлю лишь, что умение подбора техник -это и есть зачастую от божественной искры =)

для такого способа часто прибавляют wet blending просто обывательски -это плавный переход цветов на миниатюре

:) Не шути так. Блендинг -это тоже все го лишь удар, но никак не хокей в целои Мы говорим об оценке. Идти можно от целого и от частного. От частного -это то, что ты предлагаешь -от блендинга,аккуратности и проч. Неплохо -разложить все условно по полочкам-шкалам и сравнивать работы (желательно одинаковые). Проблема в том, что за деталями теряется целостное -я считаю, что творчество это когда Идея художника, его видение, воплощается в работе при помощи техник. Посему мне ближе оценка от целостного, от сердцевины, от Идеи, а уже потом -к качеству исполнения оной. Для этого на самом деле нужно немного (чувство прекрасного свойствено человеческой природе) -найти непредвзятых к участникам, честных судей. Само собой знакомых с тематикой, но не обязательно профессионалов покраски. При этом я не отрицаю значения техник - без них невозможно воплощения идеи. Идеально -это совмещать и оригинальную идею и техничное воплощение.

Я просто не согласен с оценкой миниатюры через отсюда и пассаж про таинственную улыбку Моны Лизы. Техника всего лишь слуга Идеи. имхо имитировать художественную ценность невозможно. Даже царапками ) ПС И мы тут диспутируем потому как ты сам предложил несколько своих интересных мыслей

нет, не кое как, но если бы ее любили за приемы техники -все так бы и считали и здесь не ересь, но даже на кмоне есть высокотехничные работы, а есть воплощения творческой идеи, произведения искусства..

Не знаю, не думаю, что популярность Моны Лизы была в блендинге, аккуратности, равномерности, логичности....популярность в улыбке, в воплощении эмоции, а через нее -внутреннего мира. И заметьте - эта картина производит впечатление почти на каждого человека, хоть не каждый разбирается в живописи. Имха

Но-но )) почему если царапинки, то сразу спрятать косяки блендинга? если эта миниатюра ради высокой идеи блендинга -тогда все супер. Если это просто либр, то почему у него на доспехе ни одной царапины и выщербины вобще? В моих суждениях есть немного спекулятивности и субьективности, но я нежно люблю антиквариатность ))