olkiar

чивилихина начитался? причин воевать зимой до...я. очень разных причин.

согласен. что кстати косвенно подтверждает мои слова. там 4 т км. ежли выдавать 100 км - то месяц. ижли 30 то 3-4.

мне че то казалось, что курултай был летом 36.

но решение о походе то принято летом? или я не прав? и "групировка" войск тоже летом началась

1240, к количеству монгол

ага, мы с тобой считали. но это лето 40, вот потом?

возвращаясь к скорости стратегического (т.е. вне боя) перемешения войск, откидывая крайне связанный с 13-14 вв. пример кавкорпусов об. 41-42 гг. скорость движения пешего войска от 10-15 км /день для крайне "организованных" отрядов до 20-25 км/день для нормально организованной пехоты (не коректный пример, но если вспомнить тех же римлян, то онэ гады, не токмо 25 км делали, но еще и лагерь нефиговый на вечер разбивали). в среднем пехота выдавала 20 км/день. на скором марше, ежли очень припикало пехота давала до 40 км/день конные войска (полностью конные, с заводными) давали до 60 км/день, но разово. если рассматривать среднию скорость - получим около 30 км. так что МЕГА прибавки к скорости конница не дает. причина - кони все же требуют ухода, отдыха, кормежки и т.д. кто пробовал или знает, то шагом лошадка дает 8-9 кч/час, не более, при этом токно по ровной и не слишком мокрой поверхности. человек с грузов в районе 20 кг, выдает на гора 5-6 км/час. разница слизывается в необходимости заботится о лошадках. так что о сверхманевре и скорости лошадников рассказывать надо с большими оговорками:) опять таки, 12-14 века это века так сказать гражданских войн между княжествами. на каждый крупный набег кочевников приходилось пара тройка разборок с соседями. так что и вооружение и тактика формировалась с серьезным учетом именно этого. а злые монголы в 13-14 вв. скоко раз в набег ходили? а скоко среди этих "небегателей" было собственно монгол? а не прочего кочевого народу? в общем, влияние монголов на систему вооружения на Русси в 13-14 вв несколько приувеличенно, хотя конечно, от княжеста к княжеству картина сильно меняется.

что говорит нам, что как вооружены кнайты практически не важно, важен псих эфект? разница в растоянии определяяет логистику. есть понятие максимального плеча. можно организовать снабжение на 50-100 км, на больше - не получится. потом в европе активно развивалась сеть опорных пунктов, чего в россии тобы еще не было. в общем, если кому интересно, можете погуглить, но смех заключается в том, что использование коней не добовляет армии маневра на марше. даже если всех посадить на коняшек, пехотное войско не сильно то и отстанет, а при должной организации, так еще и побыстрее маршировать сможет. причем тяж кав или лег кав значения не имеет. далее, тип вооружения определяется способом применения и вероятным противником, поэтому тип вооружения (включая доспехи) не может как правило служить критерием для типологии кав. делить кав. следует как правило разделять по типу применения. и ежли так, то значительной разницы между тем что было у дмитрия, что у мамая, и что в европе не будет:)

да ладно? т.е. разница в растояниях в несколько раз, огромные пространства занятые лесом, частично заболоченных это все не существенно O_o разведка и связь в понимании современности конечно отсутствоваль, но для того времени были вполне достаточными и адекватными. до последнего бойца не дрался помойму никто. вообще примеров таких не припомню, кроме всякой там антики.

т.е. мы заранее подогнали тяж кав под нужные нам рамки, и радостно утверждаем, в заданных нами рамках тяжкава у русских небыло! очень наукообразно:) плачу:)

эээ, русские княжества в описываемый пириод в основном воевали друг-друга:) помимо вероятного противника в развитии вооружения важную роль играло (и играет) технологическая возможность создания того или иного вида вооружения, а также стоимость(экономическая состовляющая). уровено обработки стали в европе 13-14 веках чуток повыше, а это влияет на доспехи и вооружение. ТВД в европе тоже другой. короче сравнивать заподную и восточную европу в это пору достаточно сложно. много факторов.

Алекс!!! чтобы тролить Ваню и меня не надо повода:) 8 не говно, трулос - возможно оно самое. даешь спор ради победы ЧСВ!

Правильно! даешь как в 40К 20 кусков ТЕРЕЙНА 12*12 на столе. ну какой же нормальный генерал выбирет для битвы поле? нет, только сложную и крайне насыщенную всякой фигней глухомань! чтоб и скалы размером с эльбрус, и леса размерами в пару сотен км, и река тиао волги, и озеро байкал. а то как то не эпично получается:)

ходил, не заметил, чтоб сильно решало. но юмор с трулосом меня посмешил:)

возможно трулос гуд и вообще, но я не вижу необходимости трулоса в фб. да споров со временем не будет, дикий терейн никто не зделает, все привыкнут, но счастья лично мне этот цирк не принесет. трулос это ОЧЕНЬ сильный стимул для меня завязать с фб. имхо.

я сидел и состовлял список чего мне надо для тау. потом вышел трулос, я забил на 40К. нормально живу;) конечно будет, но возможно без нас;)

это игра не про правду;) это игра про фан;) я не уверен, что введение трулоса добавить фана, а вот раздражение добавит:(

это только для вудов;)

ну-ну. вуды ставят себе лес? ну-ну. лес строго чтобу спрятять тримена или даже 2. ну-ну. и вы не сможете попасть к ним в контакт, терейн мешает. не можешь встать в контакт - в пролете. нормально так. весело. а до в натуре обстрактные леса, обстрактные леса. =)

Вань, вот щас ты гонишь:) если лес больше не диф, и надо его пройти - чеб не срезать? а съемные деревья теперь точно нафик. я лично не разрешу трогать терейн вообще. ибо нефик-нефик. трулос в таком виде - или останется на бумаге (как стати в 40К частично и случилось) или я подожду 9 редакции. ибо споры что считать хвостом у вудового дракона (коий почти змея) меня не вдохнавляют:)

что понимают под трулосом?

ага, вуды=дриады. чем дальше тес сильнее :)

как у вас любоф братская проявляется, шо писец:) а в коробки не верю. верю в коробку.

угу, весь стол в терейне. клева:(