чуточку дополню предыдущих ораторов. Не упомню точно, кто сказал, но причина отказа от кирас формулировалась следующим образом -- " польза от кирасы один раз, а утомление от нее постоянное"
При тогдашней санитарии, логистике и системе снабжения основными были небоевые потери. Поэтому те 15-30% процентов спасенных кирасой на поле боя вполне компенсировались теми 5-10% отставших, стерших себе ноги, переутомившихся и т.д. из-за кирасы на марше. И умерших впоследствии из-за этих, пустяковых по нынешним меркам, причин.
Причем пользу от защиты вполне признавали. Во время осады одним из вспомогательных средств защиты при штурме были, например, мешки с овечьей шерстью, фашины и другие импровизированные средства защиты.