Ynot

Вышел новый саплимент газика и там более нет формации green tide(та, в которой 100-300 орков одним юнитом). Кажется логичным, что больше её нельзя брать в ростер, но, например, вот тут нашел аргументы в пользу другой точки зрения: https://www.frontlinegaming.org/2016/03/25/...en-tide-or-not/ (Counterpoint: Yes it is an old entry, but it is still a Dataslate and those are independent. Dataslates are now the new thing for armies, if we assume they are actually independent of their codex or host book. Numerous campaign books and White Dwarf has shown us that this may very well be the case, one example is the new Ironpriest that replaces the old one. You don’t need a “host” book for them, really. The Green Tide should still be allowed for this reason. The reason for this is that the data slate should be considered independent from the host book.) Собственно вопрос - есть ли какие то факты, которые я не знаю? (была ли формация где-то в white dwarf, например?) и как в целом считает Российское(в основном интересует Московское) комьюнити? Понятно, что в случае каждого конкретного турнира, я буду спрашивать мнение организатора, но хотелось бы иметь за пазухой какие-то аргументы, + я часто со случайными партнерами играю просто в клубе и там не понятно вообще, как поступать. З.Ы. Так обидно, я купил последних 20 орков, чтобы было 100, за две недели до выхода нового саплимента( .... как раз последних 4-ех нобов для формации красил ...(((

Ок. Правильно ли я понял ответ, что предложенные мною "не полные" круги - запрещены в любом случае?

Хотя, возможно, речь про эту строчку "It is acceptable to move trough walls of a ruin as long as the model is not finishing the move in the middle of a wall and can physically be placed at the intended spot at the end of its movement."(стр. 22 №5) Но тут я не уверен, как её читать в отношении к дипстрайку. Дип страйк - это же не мувмент. И тут нету прямого "treat as impossible terrain"

Мешают правила)) на дюйм выше это не БТБ, как я понимаю. Стар, я искал-искал эту строчку в ФАКе ETC и так и не нашел.

Вопрос по правилам. Я дипстрайкаюсь и скатерюсь близко к дифу. Диф такой, что в него можно поставить модель, но она не будет в БТБ с остальными моделями (по договору с оппонентом – не импас). Например камень, возвышающийся на дюйм над уровнем стола. Вопрос – что происходит далее: 1 – мисхап отряда. Как я понимаю, так сейчас считается правильным. Но это противоречит вордингу РБ, что причиной мисхапа может быть только импас, другие юниты и край стола. «If any of the models in a Deep Striking unit cannot be deployed, because at least one model would land partially or fully off the table, in impassable terrain, on top of a friendly model, or on top of or within 1" of an enemy model, something has gone wrong. » 2 - ставить модели в диф, так, чтобы они были максимально близко к БТБ. Тоже противоречит вордингу РБ, так как модели должны стоят в БТБ. «Models must be placed in base contact with the first model» 3 – Ставить модели кругами, но не полными. Когда модели не влезают в круг, потому что он полный или невозможно поставить еще одну модель в БТБ – начинать следующий круг. Это не очень логично, но не противоречит вордингу РБ, так как в правилах - «Each circle must include as many models as will fit.» - не указано по какой причине модели не влезают в круг, не сказано что должно быть столько моделей в круге, сколько было бы на ровном столе. Тут только неопределенное слово «fit». Такой вариант, кстати, не является чистым бафом дипстрайка, так как подобный подход увеличит радиус дипстрайкающихся пятен(причем сильно, если я, например, дипстрайкаю 50 штормбойзов) и, соответсвенно, повысит вероятность воткнутся в объект, который даст мисхап. В FAQах GW и ETC ответа на вопрос не нашел. Если они там есть – тыкните, пожалуйста, носом. З.Ы. Я не буду спорить по этому вопросу, просто хочу знать – какое решение будет правильное в таких ситуациях на предстоящем турнире, чтобы соответствующе составить ростер.

Ищу оппонента на 1850 очков на следующие выходные (желательно в воскресенье), или последующие выходные) Чтобы тестировать турнирный ростер. Частичная прокся и не покрас (до 10% по моделям). Интересно поиграть против павера.

А есть возможность где-нибудь внутри поставить велосипед? Или только с охраной/парковкой договариваться?

А регламента нету еще? Или хотя бы "по регламенту ETC" ...

В этом посте никаких научных изысканий не было. Тервер не научит меня играть в вархаммер, не будет за меня играть в вархаммер... но, я считаю, поможет ... это мое мнение. Но, заметь! пост не об этом ... пост о том - работает ли тервер, применим ли он. Какую выгоду из него можно или нельзя извлечь - об этом мне рано судить.

А что конкретно ты называешь фигней и почему она бессмысленна?

Что выгоднее стрелять по тактичке СМ из орочей биг шуты или из ракетницы ? Паск на панишере будет стрялть в мой вагон. Что мне выгоднее, чтобы он стрелял в 14-ый лоб с 3-им ковром или чтобы он стрелял в 12-ый бок со 2-ым? Я слегка потерялся в твоих оскорблениях и ответах. Сформулируй, пожалуйста - о чем ты со мною споришь? В чем заключается твоя позиция? Может я и спорить не буду, а просто соглашусь :) Я не тролль, и даже не обидчивый)))

Нет, легче не станет, но в следующий раз поступлю точно так же. Тервер - математическая асбтракция, помогающая мне принять верное решение. Ты всегда можешь завалить 10-ый лидак с реролом ... тервер здесь не причем. Но тервер поможет мне правильно оценить вероятность успеха и риски в одном и втором случае - и принять правильное решение.

Существует конечная вероятность такого исхода (1/1296, примерно). Это никак не противоречит терверу. Ты бросал кубик четыре раза. На каждый бросок была вероятность выпадения 1 - 1/6. И ты в эту 1/6 попал 4 раза. Попал в (1,6)^4. Как я писал в посте - "Теория вероятности вам ничего не должна.". Не буду спорить. Возможно через пару лет игр, мне не нужен будет тервер, потому что я буду "чувствовать". Но это не отменит того, что он "применим". А можете сказать, как часто, примерно, дубли? .... по ощущениям? каждый 50-ый? каждый 5-ый ? Мне "Надо" только дышать, кушать и нужду справлять. Остальное я делаю, потому что решил это сделать. В данном случае - мне было интересно об этом поговорить - я открыл тему.

"Любой физически возможный результат броска – имеет конечную вероятность" "Не надо путать математическое ожидание и вероятность." Ты по факту мои слова повторил. Ни с чем не спорю - так и есть. Расчитывать на среднее значение - не понимать тервер.

Первый в чем? Подобное что? Смогут что? В какую стену? Я не заявляю никаких будущих свершений, не говорю, что ваха -фигня, и сейчас я её посчитай и найду универсальную тактику ... нет, это невозможно. Я спорю о том, что тервер применим. Тервер это инструмент, не более. Он не отменяет тактику, не отменяет необходимость разбираться в различных ситуациях на столе и не отменяет необходимость принимать решения. Тервер - помогает тебе это делать, предоставляя дополнительную информацию. И как и любым инструментом им нужно уметь пользоваться.