d2

потому как в одном отряде гандроны, а в другом - шилддроны

раньше было лучше

иа3 вышел за пару месяцев до текущего кодекса тау поэтому все ссылки на грядущий кодекс имеют в виду тот самый кодекс, что у вас сейчас на руках

стр. 42

немного бэка из кампании. 6 частей со страниц 124-130. переводилось на скорую руку. возможно кому-нибудь пригодится. trans.pdf не знаю как убрать под кат, потому отдельным файлом

пардон, поспешил и обманул делиться на сквады можно если не отправлял в резерв. только во время общего деплоя. исключение - дроппод. там - после прибытия из резерва.

вышли и, при желании, разделились

ну то есть если нужно отпределить есть мисхап или нет, то обязательно следует читать и понимать слово в слово, а если что-то касается нахождения в импасе, то спецправило в профиле вполне возможно заменить логической цепочкой? нет ли здесь несостыковки в подходе к чтению правил? почему не те? какие те? вот взять пример с инстой если бы этернал гласил - игнорируй правила инсты от оружия с силой в 2 раза большей, чем тафна а тут тебя форс-молотком бьют и лидершип проходят а ты форс игнорируешь именно из-за того, что сила молотка больше твоей тафны вот была бы аналогия с мавлоком ну а так в этернале просто игнорирование инсты, а не способа ее нанесения

какое правило в профиле мавлока разрешает ему находиться в импасе? я вот не понимаю логики это примерно как сказать, что у нобобайкеров есть кавер за турбобуст, который игнорирует гидра ну а раз игнорирует, то игнорирует и кавер за дымы и все остальные каверы которые они могут получить по трулосу мне всегда казалось, что этот способ - не самый подходящий

я думаю вординг следует дочитать до конца и продолжить цепочку. еще больше смайлов можно поставить. налетел на модель - мисхап - шаблон - выставление модели на импас - мисхап - шаблон - и так далее и конечно же использовать дыру на турнирах это ведь не только для сообщения на форуме такое прочтение вординга?

осталось доказать, что мисхап от паподания на вражескую модель гораздо значимее мисхапа от попадания на импас

это на основании чего он его объявляет? в рулбуке такого нет ты ведь сам приводил единственно возможные варианты приджойниться к отряду

каким образом он может дать инфильтру, если еще не продеплоен в пределах когеренции к терминаторам? тут можно вообще любому отряду в армии назвать "his unit" и дать инфильтрацию шрайк, либр приджойнились к терминаторам если либр не "his unit" для шрайка, то он получается отдельным юнитом? и что с картинкой? приджойнен ли капитан к марам, если стоит только в когеренции в либром? ;)

инфильтрация - это не резерв довод не подходит и ты не ответил на простой вопрос с рисунком: сколько юнитов на картинке? если либр с термосами - не один юнит, следовательно это два юнита сколько раз они могут походить в ход?

сколько юнитов на картинке?

вот это я и пытаюсь у тебя узнать по моему понимаю юнит есть сам юнит и все приджойненые к нему индепы (как, к примеру описано в разделе стрельбы по индепу, когда ясно сказано, что он - часть юнита) из этой логике на картинке я вижу один юнит и, по этой же логике, шрайк считает и либра и термосов частью своего юнита и раздает им инфильтру

ты все правильно вопросы задаешь допустим, термоса - его сквад значит он должен соблюдать с ними когеренцию тогда сколько юнитов на картинке (чтобы не запутаться, там есть три мара, либр и кэп)?

где юнит?

ты ошибаешься шрайк раздает правило помодельно, а не юниту целиком

ну тогда шрайк может начать игру будучи выставлеными в когеренции с термосами но как термоса окажутся в инфильтрации?

мне непонятен подобный способ выставления отрядов на стол (например отдельно юнит, и только потом джойнящийся к нему индеп) он, видимо, где-то описан в рулбуке?

понятно здесь либо весь отряд будет в инфильтрации (если не делится), либо только тот комбат сквад (со всеми присоединенными индепами), в котором сидит шрайк

в чем проблема понимания? если либр и шрайк в одном юните, то инфильтра у либра будет без проблем

да, инфильтра у либра будет