UrZZa

Нормально, только как -то не принято персонажам давать фичи за отдельные деньги. Считаю, что драконье дыхание должно быть встроенным.

Если ты про кодекс демонов - там это четко прописано. Если чисто поорать - я не против, у себя дома играй как нравится :)

Теперь более-менее :) Если куда-нибудь придет, может отжечь. С другой стороны, дает прекрасную возможность окупиться с одного выстрела любому чужому танку, так что - баланс :) Непонятно - является ли он псайкером и как взаимодействует с эльдарскими рунами, капюшоном и прочей фигней, завязанной на псайкерство, сколько раз в ход колдует, может ли колдовать одновременно со стрельбой или бегом. Всё это было бы неплохо расписать.

Не морочил бы голову, а поправил, что скаут мув только отрядам из категории "Troops". На мой взгляд - хороший интересный перс.

Нормально, я бы только предложел -1 W. Четыре вунды -многовато, это должен быть ДП или жирный нургловский чувак.

Адски дорого за такого перца. Он себя явно не окупит. Психосил нет, стрельбы нет, к отряду присоединять -страшно, т.к. сдохнет - и своих положит. Из полезного - Железная воля и Капюшон, но, учитывая низкий лидак - сомнительно, т.к. Капюшон берут персам с ЛД10 обычно.

На мой взгляд - да, и Спавны тоже.

ИМХО, дороговат персонажик. Очков сто ему красная цена.

По-идее, призванные демоны из Кодекса ХСМ, все существа из Кодекса Демонов, плюс эльдарский Аватар, плюс, возможно, демонхосты - это всё демоны.

Они (Сакин и второй), мягко говоря, немаленькие - один 190+, другой 180+ ростом. Это Чадов - мелокват, чтобы такого лба играть. Не надо про "сладкого" - у него нормальное, достаточно типичное для России лицо. Чуть-чуть есть, конечно, но это в кино всегда так.

+1. Полфильма отведено на собирание каких-то сраных бумажек для банка. Получается какой-то "Процесс" Кафки, а не подончество. И все эти стоны "о, как жесток и несправедлив этот мир!!".. Тьху... :thumbdown: Да нормальный Чадов. Это Барнс как раз смотрится со своей британской физиономией в роли русского пАдонка, как смотрелся бы Джон Леннон в роли Саши Белого.

Какая гидравлика, какие гироскопы?? Ты о чем??

Я посмотрел. Кое-где было сильно смешно, начало стартовало бодренько, но в конце - забойный материал превратился в унылый обучающий фильм для начальной школы на тему "Наркотики - это зло". Во-первых, большие претензии к режиссеру и оператору за "образ Лондона" - можно было снять в миллион раз лучше, просто выкрутив уровень гламура на минимум. Лондон, вообще-то, городок реально так себе, и засранных трущоб и грязных улочек в нем предостаточно. Это прекрасно видно, например, в фильмах Гая Ричи. Во-вторых, язык. Когда в нашем кино уголовники и наркоманы перестанут говорить между собой как Онегин с Ленским, а начнут говорить как настоящие уголовники и наркоманы - это будет просто праздник какой-то. Но ладно еще, если отсутствие в фильме мата еще как-то объяснимо общим фарисейством нашего кино, то почти полное исчезновение прикольного жаргона, на котором построена половина книги - это полный провал.

Естественно, можешь.

Насколько известно мне, это просто не соответствует действительности. Во-первых, и Москва, и Ленинград подлежали тотальному уничтожению. Во-вторых, захватывать Ленинград немцы не собирались - блокада и истребление жителей голодом и артиллерией и были их планом (И. Пыхалов, "Великая оболганная война", стр. 306). В-третьих, захват Ленинграда со стратегической точки зрения явно не имел такого смысла, как захват Москвы - он уже давно не был столицей, не являлся столь важным промышленным и транспортным центром, не являлся столь важным символом государсва. Насчет мнения генералов - налицо снова явное желание оправдать свои неудачи "бесноватым фюрером". Это, кстати, уже давно подмечено: http://armor.kiev.ua/humor/txt/ger.php Жалко, что "фюрер германской нации" так невовремя застрелился... А то бы мы еще много чего интересного узнали на Нюрнбергском процессе о том, кто "на самом деле" во всём виноват, и на виселицу отправился еще десяток-другой убийц.

Это как бы большой вопрос, лучше бы стало, если бы они действовали по-другому, или еще хуже. В любом случае, наличие даже откровенно вредных приказов не означает, что именно в них была причина поражения. Ты какие-то странные вещи говоришь... Гитлер был против наступления на Москву??? Или я чего-то не знаю? Как-бы наши тоже прошли тот же самый путь по тем же самым дорогам.

За 63 года не надоело, как видишь :)

Читая большинство немецких и вообще западных авторов и мемуаристов нужно хорошо помнить несколько вещей: 1. Люди не любят признавать своих ошибок и слабостей. Поэтому сколнны искать и находить причины неудач вовне - например, в бюрократическом аппарате, в фюрере, в некомпетентности ДРУГИХ генералов и т.д. 2. Признать поражение от обстоятельств непреодолимой силы не так унизительно. Именно так популярны рассказы об "ужасных русских холодах" и "непроходимых русских дорогах". Это-ж погода, стихия, с ней ничего не поделаешь. 3. Признать поражение в области, от тебя не зависящей - тоже не бросает на тебя тени. Например, рассказывая о подавляющем превосходстве русских танков на начало войны немецкие танковые командиры просто перекладывают ответственность на плечи немецкой промышленности и конструкторов - "вот, у русских танки были хорошие, а у нас плохие - что вы от нас хотите?" То же самое относится к численности русских войск - преувеличивая их численность, командование также снимает с себя часть ответственность- "русских было много, а нас мало - чего ж от нас хотите, нас задавили числом". 4. Многие немецкие мемуаристы, хотя и не были осуждены как нацистские преступники, тем не менее были убежденными нацистами и антикоммунистами, а русских и коммунистов искренне считали недочеловеками, . Вряд ли они изменили своё мнение о нас ПОСЛЕ войны, так что не стоит удивляться тому, что они находят любые причины своих поражений и наших побед, кроме личных качеств советского народа, и советского руководства. 5. Многие западные историки не-немцы были воспитаны во время холодной войны и также впитали идеологию антикоммунизма, антисоветизма и русофобии. Более того, некоторые исследователи придерживаются мнения, что германский нацизм - это всего лишь местная адаптация британской идеи англосаксонского превосходства над другими народами. Поэтому пункт 4 почти полностью применим и к ним - нельзя писать о героизме советских солдат и правильных действиях советского руководства, когда они являются твоими противниками в холодной войне. Конкретно по данному примеру: Допустим, действия нашего командования и героизм наших солдат сыграли лишь третьестепенную роль. Это значит, что в принципе, если бы действия первоочередных факторов было сильнее, то результат был бы тем же и в отсутствие третьестепенных. То есть, получается, если бы немцы были бы более самонадеянными, дрязг в верхушке Вермахта и вмешательств фюрера было бы еще больше - то немцы остановились бы под Москвой, покатились бы назад и, в итоге, капитулировали бы, и без всякого вмешательства Красной Армии? Или по какому еще критерию отличить "первостепенный" фактор от "второстепенного"? Мне вот кажется наоборот, если бы наша армия была бы еще сильнее, мы бы победили фашистов хоть с дрязгами и вмешательствами фюрера, хоть без них. Иначе говоря, первостепенный фактор - это тот, который мог бы привести к требуему результату и в отсутствие других. Можно ли так сказать о первых двух?? Смотри пункт 3. Естественно, было бы странно, если бы Манштейн написал, что он сам виноват, что всё просрал и просит никого не винить. А вот в том, что у него виноваты все кругом - Геринг, Гитлер, а сам он д'Артаньян в белом фраке - ничего странного нет.

"Площадь павших борцов" - отличная книга, мне очень нравится. Но - это художественная книга, там масса исторических ляпов, неточностей, да и идеологических уколов "режиму" тоже хватает. С военной точки зрения там вообще больше бреда. Пикуль про корабли знал лучше, про них лучше и писал. Прекрасный пример военного ляпа - процитированный текст, приписанный Чуйкову, вызывает большие сомнения в его достоверности. Буквально в каждом слове. Либо Чуйков был не в теме, либо Пикуль брешет. Из исторических, навскидку - Пикуль пишет, что Молотов и Риббентроп учились вместе в Петербурге и были оба влюблены в Ахматову. Насчет Ахматовой, конечно, трудно сказать, но то что они вместе никогда не учились - это совершенно точно.

С другой ли? А по мне так то же самое - списание на "метафизику" стойкости, храбрости, упорства и, вообще-то, ума и дальновидности вполне конкретных людей. Мы-то думали, что победили собственным умом, упорством и трудом, а, оказывается, "русским духом" изо рта, эвон-как! Это только у русских такое есть? ;)

ИМХО, это полная фигня. Вся страна ( не только русские), напрягая все силы, готовилась к войне почти десять лет, сражалась до последнего вздоха от первого до последнего дня - а тут рисуется образ увальня, который лежал на печи до 42-го года, а потом встал и одним "русским духом" победил. Не надо утрировать, господа. И кстати, как "русский дух" соотносится к десяткам других войн, в которых мы воевали? С завоеванием Крыма и Кавказа в русско-турецких войнах, с выходом к Балтике, с присоединением Казанского ханства и т.д. и т.п.? Тоже, что ли, лежали на печи, а потом "одним махом всех побивахом"?

Эта проблема решается в сто раз легче, чем проблем бездорожья. А насчет ГСМ - прогрев двигателей не требует и близко столько горючего, сколько может потребовать езда по непролазному говнищу. Как-то так получилось, что среди потерь бронетехники в ВоВ доля "упавших в яму" значительно меньше "утонувших в грязи". И я, тем более не понимаю, как на попадание в ямы сказывается зима.

Если смотреть с этой стороны - зима должна была стать облегчением для немцев, т.к. бронетехника может передвигаться без проблем.

Короче, тут одно из двух - либо перебошенные войска были не дивизиями, либо не разведывательными :rolleyes: Не говоря уже о том, что сам факт точного предугадывания направления главного удара противника - это супер-мега-везение и благоприятное стечение обстоятельств.

ИМХО, это просто эксплуатация культивируемого в европейцах с пеленок страха перед "дикой Сибирью". Дескать, чего вы от нас хотите, разве-ж можно легко сдержать натиск диких восточных сибирских орд? Там же вообще звери, спят в снего в обнимку с медведями, пленных жрут живьем. Разведывательных дивизий не бывает ;) Количество пистолетов-пулеметов - это далеко не самый существенный фактор.