Tyleesa

Опишите подробный состав юнита, пожалуйста.

Immediately before a unit from Codex: Tau Empire shoots at a target that has one or more markerlight counters... Вот этой вот формулировкой, имхо, вполне однозначно сказано, что юнит должен быть из кодекса, а не из армии кодекса.

Если юнит берется из кодекса Тау, то это юнит из кодекса Тау, что логично. Даже если он в армии сапплая. Вопросы от RAWофилов можно рассматривать исключительно по поводу восьмерки Фарсайта, ибо они описаны только в сапплменте, но и там сама идея отсутствия допуска к маркерам крайне абсурдна. Придирчивым надо было бы найти что-нибудь вроде "units in Tau Empire army" или "units in a Tau Empire detachment". Тогда на их улице был бы праздник. А так - увы.

Насколько я знаю, весьма играбелен - разве что надо подобрать, что использовать для борьбы со всякими там Ленд Рейдерами и флаерами. Это, как мне видится, определяется личными предпочтениями. Как правило, маркеров редко бывает слишком много. Можно поиграть пару раз проклями. Если стабильно остается на цели больше двух-трех лишних маркеров, то можно выкидывать из ростера лишних пазфайндеров или маркер дронов.

Они определенно не ультимативны. Они специализированны и недороги за то, что они дают. Почти как грин стаф. Прекрасно заклеивают почти любые дыры в ростере.

эээ... А маркеры не помогут решить проблему? Ну, или если нужна играбильность без маркеров - твинлинкуй оружие. Не хочешь твинлинковать - всегда есть огнеметы. 6 огнеметов с трех кризисов могут окупить свою стоимость в орках за одну фазу стрельбы (сказано навскидку, никогда не проверял)

Согласно правилам, модель может выстрелить сикером с использованием маркера только еслион у нее есть. Выстрел происходит не в момент вешания маркера, так что на пазвайндера всем как-то пофиг. Стреляет скайрей. Просто он получает возможность в дополнение ко всему оружию, которое он мог использовать в этот ход сделать выстрел по BS 5 сикером с игнором LoS, но по всем остальным правилам для стрельбы. Правила на найт файтинг говорят, что: The shooting unit cannot pick a target more than 36" away То есть, плевать, нужен скайрею LoS или нет, без блексана он дальше 36 стрелять не будет. Никаких дырок в правилах нет. Залатали после прошлой редакции кодекса.

Я, собственно, именно о том и толкую, что стрелять ракетами брода может только брод. А маркеры - они ничейные после того, как положены на цель. Да, я понимаю, что брод оснащен блексан фильтром и ему пофиг на ночь - пример был неудачный и ввел всех в заблуждение касательно того, что я пытаюсь доказать. см. выше вопрос г-на Dumusа. Применительно к скайрею (без блексан фильтра) - стрелять его ракетами ночью за пределы оговоренной дистанции нельзя, так как стрельба сикерами является стрельбой, проводится моделью, оснащенной сикерами, и подчинятся всем правилам на стрельбу (кроме тех, которые она обходит, но таковые оговорены специально).

А это дает какому-то левому юниту право стрелять ракетами оного бродсайда?

Нет, Вы неправильно меня поняли, извиняюсь. Я написал, что чужой сикер не запустить. То есть, фиши и пираньки могут запускать свои сикеры по маркерам, повешенным кем угодно. Но тот же пазфайндер более не может запустить по маркеру ракету, которая висит на стоящем в отдалении бродсайде.

ИМХО, нет. По вордингу из последнего кодекса, является. И чужой сикер уже не запустить.

А Vengeance Weapons Battery не спасет положение? 8/3 большой бласт, 72 дюйма, 14 броня по кругу, всего 85 очков, можно взять две - звучит очень вкусно и не надо заморачиваться с союзниками...

А какая у вальеховских Still Water прозрачность/преломление? Задумал сделать армию Тау, выныривающую из воды и вот сейчас решаю, что лучше - высокий цилиндрик такой "воды", в котором по пояс/шлем посажен "летящий вверх" кризис или же такое сделать трудно, и мне придется пилить сам костюм, сажая его в небольшой слой воды?

[sarcasm offПрошу прощения, ткните меня, пожалуйста, носом в его категоричные взгляды и геноцидные действия в сапплменте. Я проглядел, наверное упоминания об этом. Мне казалось, что раз об этом в сапплменте не написано, то этого нет - тамошний бек покрывает всю фарсайтову жизнь с достаточной подробностью и, таковым образом, перекрывает все ранее напечатанное по этому вопросу. [/sarcasm still off] Кризисы, будучи достаточно ближнебойными, вроде бы не должны решать проблему орков с дальней даккой, в моем понимании. Какая закачка кризов тогда подойдет в помощь оркам?

Ну, его милая беседа с апотекарием посреди поля боя указывает на то, что в ряде случаев он вполне благоразумен и первым без веского повода не нападет. Так что, союз с теми же марами был бы достаточно легко описуем по беку. Фарсайту было бы, как минимум, интересно узнать, насколько точно он в своем Зеркальном Кодексе воспроизвел Кодекс Астартес. Но орки... No way. Это все козни Аун'Ва. А так Тау в союз берут, судя по тому, что я видел, ради Риптайдов, мислобродов, Шедоусан. Трупсой брать проще всего минимум ФВ в фише для скоринга. Тут очень неплохие, имхо, советы по союзникам для орков.

Собствено, действительно - как угодно. Главное - чтобы его никто не перепутал с другой моделью в армии. Ну, и желательны части из ГВшных наборов, насколько я знаю. Если хочешь слаанешита и выпендриться, можно купить коробку бладлеттеров Кхорна и из голов сложить горку, на которую ты поставишь своего лорда. Если же тебе нужно просто как-то отобразить марку Слаанеша для визивига - напиши на подставке "Sex for the sex god!". Все поймут.

Не факт. Это смотря как читать правило. =) Не хочу опускаться до RAW, но тут он совпадает, имхо, с RAI, так что, for the Greater Justice: Правило гласит: "A vehicle with a disruption pod has + 1 cover save. This means that they have a 6+ cover save even in the open. " Перевод: "Машина с disruption pod прибавляет 1 к своему спасброску укрытия. Это означает, что в чистом поле ее спасбросок укрытия равен 6+". Согласно формулировке, задается правило, проверяющее, подходит ли машина под определение "A vehicle with a disruption pod". Если подходит (то есть, у нее есть хотя бы один disruption pod), то получает плюс к каверу. Правило, дававшее бы машине возможность получать +1 за каждый pod, звучало бы так (если допустить, что RAI все равно бы этого не хотели, но автор не додумался бы до лучшей формулировки): "Disruption pod provides +1 cover save to the vehicle equipped with it." С дисчарджером все менее прозрачно, но не хотелось бы такого ужаса.

Прошу прощения, если вопрос глуп - запамятовал. Являются ли именные персонажи исключением из правила one per army для сигнатур? То есть, можно ли взять O'Vesa и риптайда с Earth Caste Pilot Array?

О'Веса же, вроде, исправил чип перед извлечением паренька из стазиса. Так что, теперь копируй не хочу...

Смысл именной восьмерки в том, что это куча коммандеров в слоте бодигвардов, сигнутуры - лишь бонус. Касательно бека - вся восьмерка (кроме Торчстар) была с О'Шова задолго до подгона контрабанды с родины и имела все те кодексные сигнатуры. Так что, воспроизвести их на телохранителях, элите, приставленной охранять главнюка - плевое дело. Бек не обрушится из-за того, что у Фарсайта вдруг появится лишний броник из иридия. Бек куда сильнее рушится от тенденции регулярных союзов Империи с Анклавом (нет, союз, безусловно, возможен, но после выхода Анклава, рискну предположить, 70% всех вооруженных формирований Тау стали представлять контингент, образованный таким союзом). Повальные боинги кладут (сильно) болт на бек. Хоть и их можно объяснить. Но массовость таких тенденций убивает. Рискну заметить, что сам я ни боингом, ни павером не играю, равно как и Кодекс в союз к Фарсайту брать не собираюсь. Так что, про телохранителей я честно заметил нюанс вординга и рискнул поднять вопрос. Да, невозможность (согласно трактовке) брать сигнатуры анклава странна. Но при этом, телохранители у простого коммандера (не Фарсайта) берутся крайне редко в силу своей неприличной дороговизны. Такая фича могла бы сделать их чуть интереснее и играбельнее. Прошу еще раз простить, если оскорбил чьи-то чувства, заметив сей нюанс формулировки. Мне просто не хочется внезапно на турнире обнаружить оппонента, заявляющего, что я не могу брать телохранителям Seismic Sensor, и судью, с ним соглашающегося. По таким темам всегда лучше поднять вопрос заранее.

True. Собственно, риптайда потому и выделили как юнит, отдельно разрешив ему брать сигнатуры (правда, только Анклава), что он не мог их раньше брать. Боятся, видимо, редкие игрушки Nova реактором повредить.

а) Да, я этого опасаюсь, согласно вординга. Но насчет этого я мало уверен, так как понятие "армия" определено везде очень мутно. б) Почти. Я полагаю, что телохранители в армии анклава, независимо от того, есть ли там где-то детач кодекса или нет, могут брать сигнатуры кодекса. Потому что они не characters, и, таким образом, правило, запрещающее брать кодексные сигнатуры на них не действует. С другой стороны, не знаю тогда, могут ли они брать сигнатуры анклава, ведь только вышеозначенное правило хоть как-то регламентирует разрешение на оные.

Интересное наблюдение касательно Farsight Enclaves. Вот точный вординг правила про сигнатуры: SIGNATURE SYSTEMS Any character in your army that may select Signature Systems may not select from those listed in Codex: Tau Empire, but may instead select from the Signature Systems of the Farsight Enclaves, at the points cost shown. Note that XV104 Riptides in your army may select items from the Signature Systems of the Farsight Enclaves. Этот вординг (если его еще не поэрратили) дает нам два следствия-вывода-спекуляции: 1) Сигнатуры из кодекса не могут брать только персонажи в армии Фарсайта. К счастью, есть один отряд, все члены которого могут брать сигнатуры и не являются персонажами. Это стандартные телохранители. Таким образом, мы имеем легальный (хоть и ограниченный) способ брать сигнатуры Тау к Фарсайту в армию, не беря Восьмерку. 2) Слово "армия" очень меня пугает и заставляет считать (возможно, небезосновательно), что даже если Фарсайт взят как союзный детач к армии кодекса, выбирать сигнатуры по Фарсайту придется все равно всем (кроме вышеупомянутых телохранителей).

Значит, есть только то, что на официальных артах, и ничего нового придумывать "не надо"? [сарказм]Зачем тогда вообще красить не в дефолтную цветовую схему? Давайте все делать как у ГВ на официальных картинках. [/сарказм] Человек, как мне показалось, проявил нежелание сверлить стволы. Я не спорю, что изобразить дула как-то нужно. Но это возможно не только сверлением. Равно как металл можно изобразить не только металликом. Если в этом конкретном септе топик стартера инженеры касты земли придумали фузионные бластеры, стреляющие, фокусируя какой-нибудь луч через ту же линзу, кто запретит изобразить это вместо сверления?

Это не означает, что может быть модификации того же оружия без просверленного ствола. Или другого оружия со схожими характеристиками, но, опять же, без дырок. Собственно, поэтому (ну, и по принципу свободы воли) "сверлить или нет" - решение человека, которому модель принадлежит. Не хочет - есть другие варианты изображения дула.